ПАЦИЕНТ СКОРЕЕ ЖИВ, ЧЕМ МЕРТВ

Широко распространено мнение о том, что в 1990-е в российской экономике произошел катастрофический спад. Например, в одном из докладов в Палате общин Великобритании за 1998 год утверждалось, что уровень жизни в России «впервые опустился до показателей первых послевоенных лет». Согласно Госкомстату, за период с 1991 (год отставки Михаила Горбачёва) по 2001-й (Путин уже год находился у власти) объем ВВП на душу населения в реальном исчислении снизился на 24 %. С 1991 по 1998-й, прежде чем подняться, ВВП упал на 39 %.

И все же есть три причины полагать, что в 1990-е годы положение российской экономики в действительности было не столь плачевным, как показывают цифры. Во-первых, в советское время значительная доля объема производства приходилась на военную продукцию, незавершенные строительные проекты и низкокачественные потребительские товары, почти или совсем не пользовавшиеся спросом после 1991-го. С приходом рыночных отношений производителю незачем стало выпускать продукцию, которую невозможно сбыть. И хотя в краткосрочной перспективе сокращение убыточного производства негативно отразилось на объеме ВВП, оно позволило повысить общую эффективность российской экономики. К тому же в Стране Советов руководители предприятий регулярно раздували производственные показатели в погоне за повышенной премией. С упразднением централизованной плановой экономики ситуация изменилась: теперь цифры занижались, чтобы уменьшить бремя налогов. Таким образом, предреформенный объем производства в Советском Союзе был, видимо, значительно ниже официальной цифры, и соответственно последующий спад в экономике тоже был не столь значителен.

Во-вторых, в 1990-е годы в России активно развивалась теневая экономика. Оценить ее масштабы непросто, но поскольку даже подпольные фирмы нуждаются в электроэнергии, то одним из способов определения объема экономической деятельности в целом является расчет потребления электричества. График отражает официальную статистику изменений ВВП в реальном исчислении с 1990 по 2001 год, сопоставленную с данными потребления электроэнергии. Хотя в указанный период официальные цифры свидетельствуют о падении ВВП на 29 %, расход электроэнергии снизился лишь на 19 %, из чего следует, что сокращение объема производства в России было не столь резким, как показывает официальная статистика. А поскольку в условиях рынка производители, скорее всего, перешли на более экономное использование электроэнергии, сокращение ее потребления еще больше преувеличивает реальный спад производства.

В-третьих, согласно другим статистическим данным, в 1990-е уровень жизни в России снизился не столь резко или даже повысился. По оценкам Госкомстата, например, за период с 1990 по 2001 год объем конечного потребления в секторе домашнего хозяйства (в постоянных ценах) уменьшился лишь на 4 %, а розничные продажи даже выросли на 4 %. За период с 1990 по 2000-й размер жилплощади, занимаемой одним человеком, увеличился в среднем с 16 до 19 кв. м. В промежутке между 1991 и 2000 годами в процентном отношении выросло число домохозяйств, имеющих радио, телевизор, магнитофон, холодильник, стиральную машину и пылесос. Удвоилось число автовладельцев: если в 1991-м на сто семей приходилось 14 автомобилей, то в 2000-м этот показатель достиг 27. Годовой приток российских туристов за границу тоже вырос – с 1,6 млн человек в 1993 году до 4,3 млн в 2000-м.

Несомненно, в России усилилось неравенство как в сфере доходов, так и в сфере потребления. Но ряд показателей свидетельствуют о положительных сдвигах даже на самых нижних ступенях социальной лестницы. Начиная с 1993 года (первый год постсоветской эпохи, по которому имеются полные статистические данные) по сегодняшний день процент жилых помещений, оснащенных водопроводом, увеличился с 66 до 73, в том числе с подачей горячей воды – с 51 до 59, и подключенных к системе центрального отопления – с 64 до 73. С 1990-го доля пользующихся услугами телефонной сети увеличилась с 30 до 49 %.

При внимательном ознакомлении с данными приведенного выше графика также возникают сомнения в справедливости общепринятой аргументации о масштабах спада российской экономики. Согласно распространенной теории, спад произошел вследствие определенных просчетов в политике, проводившейся правительством в 1990-е годы. Считается, что особый ущерб нанесла ельцинская программа приватизации и его схема залоговых аукционов «кредиты в обмен на акции». В ходе выполнения программы приватизации, осуществленной с 1993 по 1994-й, акции большинства предприятий были переданы государством в собственность руководства и работников этих предприятий, а также простых граждан. Это означало, что к середине 1994 года почти 70 % российской экономики находилось в частных руках. Схема «кредиты в обмен на акции», введенная в действие в 1995-м, предусматривала передачу акций ряда государственных добывающих предприятий в собственность крупных бизнесменов в обмен на ссуды правительству. Это ускорило консолидацию нескольких крупных финансовых групп, возглавляемых так называемыми олигархами, которые впоследствии стали пользоваться большим экономическим и политическим влиянием.

Однако, как показывает график, последствия приватизации и обмена акций на ссуды не могли привести к спаду в российской экономике. Уменьшение официального ВВП и сокращение потребления электроэнергии пришлись в основном на период до 1994 года, когда еще не была проведена в жизнь значительная часть программы массовой приватизации, а схема «кредиты в обмен на акции» тогда даже не замышлялась. На самом деле после 1994-го, когда стали проявляться результаты приватизации, экономический спад замедлился, а в 1999 году начался стремительный подъем.

Сравнение России 1990-х с другими посткоммунистическими странами еще больше подрывает мнение о том, что экономические недуги России являются исключительными. Согласно официальным данным, объем производства снизился во всех без исключения посткоммунистических экономиках Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Это и новые демократии, такие, как Россия и Польша; и страны, в которых до сих пор сохраняется диктатура, такие, как Белоруссия и Таджикистан; это и страны, быстро продвигающиеся по пути реформ (Чехия, Венгрия); и государства, в которых этот процесс идет очень медленно (Украина, Узбекистан). Универсальный характер данного явления предполагает наличие общей причины. Во-первых, возможно, все объясняется сокращением военного и экономически нерентабельного производства, объем которого ранее также учитывался. Во-вторых, вполне вероятно, что распад плановой системы во всех государствах на постсоветском пространстве породил временную дезорганизацию в экономической сфере. Справедливость и того, и другого соображения подтверждает тот факт, что по истечении ряда лет почти во всех странах постепенно пошел вверх официально зарегистрированный показатель объема производства.

Данные о спаде в экономиках посткоммунистических стран подрывают основы еще одной распространенной теории сокращения объемов производства в России. Некоторые утверждают, что чрезмерно высокие темпы реформирования лишь усугубили кризис, и приводят в качестве контрпримера российской «шоковой терапии» китайский «градуализм», путь постепенных преобразований. В действительности очевидной связи между скоростью протекания реформ и изменением официального объема производства в странах Восточной Европы и бывших республиках Советского Союза нет. Группа наименее пострадавших стран, согласно официальным цифрам, включает как государства быстро реформирующиеся (Эстония, Польша, Чехия), так и медленно или совсем не реформирующиеся (Белоруссия, Узбекистан). Страны, которым пришлось тяжелее всего, тоже непохожи друг на друга: тут и отказавшиеся от преобразований Таджикистан и Туркменистан, и некоторые из тех, кто пытался осуществить реформы (Молдавия).

Особенно полезно сопоставить Россию и Украину. До перехода на капиталистические рельсы Украина имела большуЂю численность населения (около 52 млн на 1991 год), индустриально развитую экономику, значительные природные ресурсы и политическую культуру, сходную с российской. В отличие от России там под новой вывеской сохранилось прежнее коммунистическое руководство, реформы проводились осторожнее, причем гораздо бЧльшая доля экономики осталась в руках государства. И все же с 1991 по 2001-й здесь было официально зарегистрировано сокращение ВВП на душу населения на 45 %, почти вдвое превосходящее сокращение ВВП в России.

Под этим углом зрения в России произошло то, что следовало ожидать. Вернее всего будет заключить, что в период между 1990 и 2001 годами реальный спад производства в России был невелик и что после двух лет стремительного роста стране удалось к 2003-му полностью наверстать упущенное. Учитывая деформированный спрос, раздутые цифры бухгалтерских отчетов и полную непригодность большой части доперестроечной продукции, вполне вероятно, что сегодня положение россиян в среднем все же лучше, чем оно было в 1990 году.

Поиск по сайту: