ПЕРСПЕКТИВЫ ПУТИНА

В последние месяцы критики российской демократии активизировались: создается впечатление, что недавние события подтверждают их мрачные прогнозы. За минувшие два года президент Путин усилил давление на прессу, использовал экономические рычаги для закрытия оппозиционных СМИ и запугивания потенциальных политических соперников. Арест Ходорковского, в случае если, согласно распространенному мнению, преследовалась цель «наказать» магната за финансирование либеральных политических партий, означает, что Путин будет использовать свои официальные полномочия для подавления тех, кто осмелится бросить ему вызов. Между тем октябрьские выборы-2003 в Чечне, когда 81 % избирателей подали голоса в поддержку путинского кандидата, создавали полное впечатление, что над ними нависала тень танка.

Все эти события вкупе с проблемами, возникшими в ходе парламентских выборов в декабре 2003 года, вызвали панику у западных наблюдателей. Сэфайр, к примеру, сокрушался по поводу возвращения «однопартийной системы» и «возрождения автократии». Единственным проявлением демократии на выборах, по мнению Сэфайра, был скрытый протест населения, выразившийся в «низкой явке электората». На самом деле выборы-2003 не стали исключением. Давление властей на СМИ, тенденциозность в подаче информации, попытки сорвать предвыборную кампанию конкурента, естественно, имели место, но в масштабах, сопоставимых с предыдущими выборами в России или в других демократиях со средним достатком. Что подобное давление повлияло на избирателей больше, чем на прошлых выборах, тоже сомнительно: официально за «Единую Россию» было подано 37,6 % голосов – почти столько же в 1999-м в сумме набрали «Единство» и «Отечество – вся Россия», из которых она и была сформирована.

Хотя фальсификация бюллетеней в некоторых регионах, возможно, позволила изменить результаты на несколько процентов (вероятно, в итоге либеральные «Яблоко» и СПС не смогли преодолеть пятипроцентный барьер и пройти в Думу), официальные данные в общем были близки к результатам независимых опросов граждан по выходе с избирательных участков. Да и большой процент голосов, поданных в поддержку «Единой России», тоже не следует безоговорочно рассматривать как доказательство подтасовки. Учитывая, что с момента прихода Путина реальный доход населения ежегодно прирастает примерно на 10 %, а с октября 2002 по октябрь 2003 года был отмечен скачок сразу на 17 %, было бы удивительно, если б пропутинские партии не пользовались популярностью. Что же касается явки населения, то, даже по самым низким оценкам, она составила 53–54 %, что превышает средний показатель по прошлым выборам в Америке.

И хотя все эти перемены привели к тому, что Россия переместилась в менее либеральную часть политического спектра, они, однако, не выделяют ее из числа обычных стран со средним достатком. Конфликты между журналистами и региональными мэрами или губернаторами довольно часто возникают в таких странах, как Аргентина, Бразилия и Мексика, где время от времени журналисты, критически настроенные по отношению к местной власти, подвергаются нападениям или становятся жертвами политических убийств. В последние годы на пространстве от Малайзии до Венесуэлы политические противники властей предержащих привлекались к суду по сомнительным обвинениям и попадЗли за решетку. В Мексике несколько политиков погибли от рук наемных убийц. На спорных территориях – от мексиканского штата Чиапас до Восточной Турции и филиппинского Минданао – выборы проходили под пристальным наблюдением военных. Поэтому, хотя факты свидетельствуют не в пользу России, ситуация там далеко не уникальна.

Поиск по сайту: