В ПОИСКАХ ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ

В марте 2004 года россияне пришли на избирательные участки, чтобы в четвертый раз выбрать президента. Еще двадцать лет назад они не могли даже представить, что будут жить в такой стране. Это уже не Россия 1990-х – страна с милитаризованной, остродефицитной экономикой и стоящей на грани коллапса бюрократией. Теперь это – свободное рыночное пространство, где преимущественно частные компании предлагают товары, отвечающие запросам покупателя, а не плановиков. И хотя несколько магнатов бизнеса контролируют значительную часть огромных сырьевых ресурсов страны и ее запутанную банковскую систему, активно лоббируя выгодные им политические решения, а малый бизнес страдает от коррупции и бесконечной регламентации, экономика продолжает развиваться внушительными темпами.

Политическая система в России также изменилась до неузнаваемости. Диктатура одной партии уступила место выборной демократии. Некогда всемогущие коммунисты больше не держат под контролем все стороны общественной жизни и не отправляют диссидентов в лагеря. Теперь они на общих основаниях борются за места в Думе. Пресса, вынужденная противостоять сильному политическому давлению, все же отличается гораздо бЧльшим профессионализмом и независимостью по сравнению с помпезной пропагандистской машиной середины 1980-х годов. Прошло чуть больше десятилетия, и сегодня Россия стала типичной капиталистической демократией среднего уровня.

Так откуда же берется такой пессимистический, а иногда и параноидальный взгляд на Россию? Откуда берутся громкие слова о клептократии, экономическом катаклизме, всепроникающем контроле КГБ? Возникновению столь унылого консенсуса в среде западных наблюдателей способствовал целый ряд факторов – психологических, идеологических, чисто политических. Многие западные обозреватели, не пускаясь в глубокомысленные рассуждения, просто бурно отреагировали на внешне очевидные страдания россиян, выбитых из колеи переменами последних лет. Бедственное положение нищих пенсионеров на фоне чрезмерной роскоши сверхбогачей выглядело вдвойне вопиющим. Но были и менее благородные побуждения для того, чтобы интересоваться темными сторонами российской действительности. Во-первых, для кого-то это была погоня за сенсацией. Редакторы газет и телевизионные продюсеры понимали, что можно заработать на эксплуатации страхов и опасений западной аудитории, предлагая ей леденящие кровь разоблачения русской мафии. Во-вторых, левые интеллектуалы использовали образ России как пропагандистский постер в ходе своих кампаний против глобализации. Поскольку российские лидеры делают выбор в пользу рыночной риторики и реформ, очень удобно представить трудности первых лет как доказательство опасности чрезмерной либерализации. В-третьих, в конце 1990-х Россия стала поводом для своего рода футбольного состязания в американской политике. В то время как президент Билл Клинтон обязался поддерживать Бориса Ельцина, а вице-президент Альберт Гор вплотную занялся американо-российскими отношениями, резкая критика в адрес Москвы стала для республиканцев способом заработать очки в предвыборной гонке 2000 года.

Стенания вокруг России также подогревались фундаментальным и широко распространенным заблуждением: многие западные наблюдатели были уверены, что Россия начала 1990-х представляла собой если не процветающую, то во всяком случае высокоразвитую страну. Великолепные физики и шахматисты, программа космических исследований, глобальное военно-стратегическое положение – Россия была отнюдь не похожа на Аргентину или Южную Корею. Те в России, кто был убежден, что страна начинала перестройку, будучи высокоразвитым государством, сочли гигантским отклонением ее переход к норме для страны со средним достатком. То же самое заблуждение лежало в основе аналитических расчетов ряда ученых. В недавней работе нобелевского лауреата Джозефа Стиглица и Карлы Хофф приводится одно выдающееся замечание: дескать, в 1990-е годы в сфере правовых институтов «существовало качественное различие между Россией и большинством других развитых капиталистических стран». Но качественное различие действительно существовало: Россия никогда и не была «развитой капиталистической страной».

Что же ожидает Россию в будущем? Некоторые считают, что внезапный рывок, сделанный в экономике за последние четыре года, стал преддверием дальнейшего развития, и надеются, что в скором времени Россия из разряда стран со средним достатком перейдет в разряд небогатых развитых стран, таких, как Венгрия и Польша. Наблюдатели обращают внимание на богатый человеческий капитал России, реформированную систему налогообложения, на ее по большей части открытую экономику. Другие считают бюрократические законы и политическое давление со стороны государства (ярким примером является дело «ЮКОСа») серьезными препятствиями на пути к дальнейшему росту. В политической сфере оптимисты предсказывают усиление демократической конкуренции и зарождение более эффективного гражданского общества. Пессимисты пугают все ускоряющимся скатыванием к авторитарному режиму во главе с профессионалами из спецслужб, действующими под прикрытием фигового листка формально-демократических процедур.

Сегодня нельзя исключать ни ту, ни другую возможность. Но взгляд на Россию как на нормальное государство со средним достатком помогает рассмотреть полярно противоположные прогнозы в перспективе. Большинство стран этой категории находятся где-то посередине между хрестоматийной демократией и разгулом авторитаризма. Их демократическая система несовершенна, непредсказуема и подвержена временным неудачам, поскольку действующие политики пытаются манипулировать демократическим процессом, чтобы удержаться у власти.

Если в таких странах и наблюдается экономический рост, то он, как правило, происходит рывками, часто перемежающимися финансовыми кризисами. На данный момент есть основания полагать, что Россия в достаточной мере освободилась от пережитков плановой экономики, чтобы и дальше жить в условиях рынка при всем несовершенстве институтов и нездоровой интенсивности государственного вмешательства.

То, что Россия всего лишь нормальное государство, возможно, разочарует тех, кто надеялся на большее. И это является слабым утешением для людей, у которых нет иного выбора, кроме того, чтобы продолжать выносить тяготы жизни в современной России. Но все же для государства, не далее чем пятнадцать лет назад бывшего «империей зла», терроризировавшего и соседей, и собственный народ, это – значительное достижение, поистине достойное восхищения.

Поиск по сайту: