Теория поощрительной заработной платы

В полемике с монетаристской концепцией "естественной нормы безработицы" Акерлоф и Стиглиц уделили пристальное внимание новой интерпретации категории вынужденной безработицы. По их мнению, на решения работодателей об установлении размера заработной платы влияют неформальные нормы и правила в распределении трудовых обязанностей и получаемых доходов, а также инсайдерство - предпочтение тех, кто уже входит в персонал фирмы, "чужакам", которые только претендуют на получение рабочего места в данной фирме.

Эти соображения диктуют более высокий уровень зарплаты, чем минимум, способный привлечь работников. Такая поощрительная зарплата является дисциплинирующей мерой, но рабочие места рационируются, и некоторые работники не могут получить их.

Иррациональность и "поведенческая макроэкономика". Наряду с рынком рабочей силы центральное внимание Акерлоф и Стиглиц уделяют рынку ценных бумаг. Создание новой поведенческой макроэкономики Дж. Акерлоф и Р. Шиллер связывают с интеграцией в макроэкономический анализ пяти "иррациональных духов" -доверия, справедливости, недобросовестности, денежной иллюзии и "историй" (склонности людей принимать решения на основе не экономических расчетов, а "историй-якорей").

Билет 20 Принцип сравнительных преимуществ Рикардо - Шторха и воспитательный протекционизм Листа (статья).

Давид Рикардо доказал, что межгосударственная специализация выгодна не только в тех случаях, когда какая-либо страна имеет абсолютное преимущество в производстве и сбыте данного товара по сравнению с другими странами, т.е. не обязательно, чтобы затраты на производство этого товара были меньше по сравнению с затратами на аналогичные товары, созданные за рубежом.

Теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо построена на целом ряде допущений. Исходит она из того, что:

– у двух стран есть два товара;

– все издержки производства – это только заработная плата, которая к тому же одинакова для всех профессий и квалификаций;

– имеется возможность свободной торговли между странами;

– отсутствуют расходы на транспорт;

– игнорируется неодинаковый в разных странах уровень заработной платы

Вполне достаточно, по мнению Д. Рикардо, чтобы эта страна экспортировала те товары, по которым у нее есть сравнительные преимущества, т.е. чтобы по этим товарам соотношение ее затрат с затратами других стран было бы более благоприятным для нее, чем по другим товарам.

Теория сравнительных преимуществ основана на ряде допущений. Она исходит из наличия двух стран и двух товаров; издержек производства только в виде заработной платы, которая к тому же одинакова для всех профессий; игнорирования различий в уровне заработной платы между странами; отсутствия транспортных издержек и наличия свободной торговли. Эти исходные предпосылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли.

Лист разрабатывал для США экономическую программу, в основе которой лежал протекционизм. Он видел много общего в положении США и Германии - в обеих странах промышленное развитие упиралось в английскую конкуренцию.

Лист сосредоточил интерес на вопросах внешнеторговой политики.

Свобода торговли и протекционизм - лишь две разновидности внешнеэкономической политики, оказывающей заметное влияние на развитие национальной промышленности. Свобода торговли может лишь увековечить промышленную отсталость страны, содействовать консервации остатков неразвитой экономики. Протекционизм является средством ускорения промышленного развития и создания конкурентоспособной экономической системы.

Подобная политика не только идет на благо практикующей протекционизм стране, но и служит интересам всего мира в целом.

Протекционистические меры. Многие страны пытаются ограничивать импорт, чтобы защитить от конкуренции отечественную промышленность. Для этого используются многочисленные меры, имеющие различные эффекты.

Тарифы - выраженные в процентах от их стоимости (стоимостные) либо в виде фиксированного сбора с единицы товара безотносительно к его стоимости.

Повышая цены на товары, поступающие из-за рубежа, тарифы помогают национальным производителям с более высокими по сравнению с иностранными соперниками издержками производства успешно конкурировать с ними на национальных рынках. Объем производства и занятость в защищенных отраслях повышаются за счет сокращения импорта, что способствует улучшению торгового баланса страны. Что же касается мирового хозяйства в целом, то конечным результатом протекционизма становится сокращение объема торговли и, как следствие, снижение эффективности использования ресурсов и падение уровня жизни.

Квоты - квоты предполагают установление прямых количественных ограничений на импорт определенных товаров. Иностранные производители уже не могут улучшить свои конкурентные позиции за счет снижения цен.

К протекционизму прибегают не только в тех случаях, когда есть основания для защиты нарождающихся отраслей или введения оптимальных тарифов. Протекционистские меры нередко становятся результатом националистических настроений или служат интересам отдельных групп производителей, принося вред применяющей их стране.

Билет 21. Неоклассические и критические теории международной торговли(статья)

Неоклассическая теория международной торговли развивалась в рамках классической теории международной торговли. Так, одной из ее основ является рикардианский принцип сравнительных преимуществ в международной торговле. Опираясь на этот принцип, один из классиков экономики англичанин Дж. С. Милль в XIX в. впервые в мире начал разрабатывать вопросы движения капиталов между странами, он показал, что капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая в наиболее богатых капиталом странах имеет тенденцию к понижению. Причем Милль подчеркивал, что перепад в нормах прибыли между странами должен быть существенным, чтобы покрыть еще и риск, который иностранный инвестор имеет в чужой стране.

Дж. Кейнс сформулировал важный для неоклассической теории постулат об альтернативности международной торговли и международного движения факторов производства, т. е. о том, что при определенных условиях миграция производственных факторов могла бы заменить международную торговлю.

Окончательно неоклассическую теорию международного движения капиталов сформулировали в первые десятилетия XX в. Э. Хекшер и Б. Олин, Р. Нурксе и К. Иверсен.

Так, Э. Хекшер в рамках своей концепции и опираясь на теорию предельной полезности сформулировал тезис о тенденции к международному равновесию цен на факторы производства. Эта тенденция пробивает себе дорогу, как через международную торговлю, так и через международное движение факторов производства, чья стоимость и количественное соотношение в разных странах неодинаковы.

Б. Олин в своей теории международной торговли показал, что движение факторов производства объясняется разным спросом на них в разных странах: они движутся оттуда, где их предельная производительность низка, туда, где она высока. Для капитала предельная производительность определяется прежде всего процентной ставкой. Но при этом Олин указывал на дополнительные моменты: таможенные, стремление фирм к географической диверсификации капиталовложений, политические разногласия между странами, риск зарубежных инвестиций и их деление на этой основе на безопасные и рискованные.

Представители критической теории (Р. Эшли, Р. Кокс, А. Линклейтер, Дж. Розенберг и др.) подвергают критике современные главенствующие теории международных отношений, в частности неолиберализм и неореализм, за их ограниченность и неполноту. Так, Роберт Кокс, предложил метод «исторических структур», доказывая, что государственная власть не только не может быть единственным объясняющим национальный интерес фактором, она сама нуждается в объяснении и исследовании. Он также изучал влияние капитала на создание моделей государственной власти и через эту призму — на механизмы принятия внешнеполитических решений между государствами. Критическая теория оспаривает господствующий мировой порядок, ставит под сомнение легитимность политических и социальных институтов и изменения, которые они претерпевают с течением времени. Она сориентирована преимущественно на внешнеполитический процесс, а также изучение влияния социальных сил (классов, социальных движений и т.д.) на конкретные сочетания «исторических структур». Ее сторонники пытаются определить, какие именно элементы мирового порядка имеют универсальный характер, а какие обусловлены исторически.

Билет 22. Концепции неоавстрийской школы.

Наиболее видным представителем австрийской традиции является Фридрих фон Хайек (1899–1991).

Важной частью органического социального порядка являются рынок и институты, на которые он непосредственно опирается, в частности институт частной собственности. Рынок как любой социальный порядок формируется естественным путем без какой-либо направляющей силы, однако от его существования зависит благополучие всего общества, в том числе и гарантии важнейшей социальной ценности – свободы личности. Поэтому главной целью экономической науки Ф. Хайек объявил исследование рынка как системы добровольного обмена.

Ф. Хайек как продолжатель традиции австрийской школы строит свою концепцию на основе следующих принципов: субъективизм (опора на оценки и представления отдельного человека), априоризм (наука основывается на аксиомах, которые получены интуитивно) и методологический индивидуализм (любые социальные явления являются производными от индивидуальных действий).

В центре внимания Ф. Хайека находится представление об экономике как системе координации и содержание базисных экономических понятий, в частности таких как «равновесие», «рынок», «цены», «конкуренция», «предприниматель».

Последователи неоавстрийской школы обосновали положения о том, что рыночная экономика невозможна без предпринимателя; если его нет, то нет, собственно, и рынка с его сложной системой отношений.Объектом исследования является предпринимательство как особый вид экономической деятельности и его теоретическое отображение в ретроспективе экономической мысли ученых австрийской школы и в трудах отечественных исследователей.

Предмет исследования - адаптация и использование современными российскими предпринимателями научно-методического аппарата австрийской школы в качестве рыночного инструментария эффективной хозяйственной деятельности с целью улучшения её коммерческих результатов.

Билет 23. Ордолиберализм и концепция социального рыночного хозяйства.

В. Ойкенвыдвинул идею "экономической конституции", состоящей в "рамочном обрамлении" государством рыночной конкуренции. Выступая против традиций "релятивизма" (относительность истин) и "фатализма" (вера в "скрытые силы", предопределяющие исторический процесс) в немецкой общественной мысли Ойкен сформулировал концепцию двух "чистых типов" хозяйственного порядка - централизованно управляемого и свободного рыночного, между которыми располагаются различные промежуточные типы. Благоприятствующим экономическому и социальному процветанию Ойкен считал только свободный рыночный хозяйственный порядок. Ойкен полагал, что этот порядок требует "рамочного обрамления" со стороны государства, а именно: правового оформления частной собственности; стабильности денежного обращения; свободы сделок и договоров, кроме тех, что нацелены на подрыв конкуренции. Особое значение он придавал борьбе с монополиями, предлагая в экспертной записке "Ликвидация концернов и роспуск картелей" (1947) принять закон против концентрации экономической власти.

Необходимость "рамочного обрамления" государством конкурентного хозяйственного порядка Ойкен подчеркнул в определении своей концепции как ордолиберализма.

Особенности ордолиберализма:

1. Приверженность частной собственности на средства производства как незыблемой основы рыночной экономической системы.

2. Установление государством определенного порядка, определенных правил, в рамках которых должны действовать все субъекты рыночной экономики. К этим правилам В. Ойкен относил, в частности, создание конкурентной среды, ограничение деятельности монополий, наносящих вред этой среде, а также потребителям.

3. Ограничение вмешательства государства только этими правилами и недопущение вмешательства государства в хозяйственные процессы, протекающие в рамках таких правил.

4. Социальная направленность функционирования рыночной экономики. В. Ойкен писал, что социальная надежность и социальная справедливость являются «настоятельным требованием времени», что социальный вопрос превращается «в главный вопрос человеческого бытия» и «на решение этого вопроса должны быть направлены все помыслы и дела».

«Социальное рыночное хозяйство», по характеристике В. Репке, — это путь к «экономическому гуманизму». Это тип хозяйства, который противопоставляет концентрации власти — свободу, централизму — децентрализм, организации — самоуправление и пр.».

Концепция социального рыночного хозяйства — это попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Рыночное хозяйство олицетворяет хозяйственную свободу, которая заключается в свободе потребителя покупать товары, в свободе предпринимателя производить и продавать товары по собственному усмотрению. Благодаря этому рыночная система стимулирует экономический рост, технический прогресс, повышает производительность труда, снижает издержки производства и цены.

Билет 24. Генетика и теология в советских дискуссиях о народнохозяйственном планировании.

Выработка партийно-государственного курса на социалистическую индустриализацию сопровождалась активизацией дискуссий и комиссий по вопросам народнохозяйственного планирования.

В первых "Контрольных цифрах" был отражен подход председателя Бюро Конъюнктурного совета Госплана В. Г. Громана об использовании в качестве ориентира для народнохозяйственных планов стихийных пропорций, складывавшихся в ходе динамики восстановительного процесса между объемами товарной продукции сельского хозяйства и промышленности в стоимостных оценках (63% и 37%). Однако такой подход вызвал критику, поскольку не указывал, в каком направлении и какими темпами вести структурные преобразования экономики, направленные на индустриализацию. Следующие "Контрольные цифры народного хозяйства на 1926/27 г.", подготовленные под руководством С. Г. Струмилина, сопровождались комментарием, что статистика не дает "математического права экстраполировать на будущее динамические тенденции прошлого". Новые "Контрольные цифры", а также представленные II съезду плановых органов "Перспективы развертывания народного хозяйства на 1926/27-1930/31 гг." стали предметом острой полемики.

Н. Кондратьев: план-прогноз

С наиболее резкой критикой госплановских "Перспектив развертывания народного хозяйства" выступил директор Конъюнктурного института при Наркомате финансов и руководитель разработки "Основ перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства" (192л) Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938). Двумя его главными упреками были "фетишизм цифр" и неправильный диагноз положения и значения сельского хозяйства. Кондратьев утверждал, что в представленных цифрах стремление к внешней табличной стройности, формальное балансирование различных расчетов подменило согласование плановых проектировок с реальными ресурсами и возможностями экономического развития страны. Отсюда нарушение принципа бескризисного развития производительных сил, неправильная проекция роста благосостояния населения. Особую тревогу у Кондратьева вызвало исчисление Струмилиным размеров накоплений и капиталовложений в промышленности на предпосылке, что рынком для продукции средств производства является прежде всего сама промышленность, и в отрыве от перспектив развития сельского хозяйства, которые Струмилин полагал предопределенными при наличии плана промышленности. Эту систему построений в отношении сельского хозяйства Кондратьев назвал "не только теоретически спорной, но и практически опасной", чреватой в ближайшей перспективе либо огромным дефицитом сельскохозяйственных продуктов для потребления их сельским населением, либо превращением СССР в страну, импортирующую продукты питания и сельскохозяйственные товары вообще.

Собственная методология планирования, изложенная Кондратьевым в статье "План и предвидение" (1927), основывалась на разграничении 3 типов предвидения социально-экономических явлений: 1) предвидение событий иррегулярных, 2) предвидение событий более или менее регулярно повторяющихся и 3) предвидение общего развития тех или иных социально-экономических тенденций. Кондратьев рекомендовал:

- сместить центр тяжести с цифровых расчетов на обоснование важнейших вероятных и желательных тенденций развития народного хозяйства;

- в тех областях, где желательны максимальные достижения, минимально детализировать 5-летние перспективные планы, провести более глубокую грань между ними и годовыми оперативными планами, в которых дастся количественная характеристика перспектив и мероприятий;

- обеспечить заинтересованность крестьянских хозяйств в расширенном воспроизводстве, что предполагает развитие легкой промышленности, обеспечивающей включение крестьянства в общехозяйственный товарооборот, и сбалансированную структуру цен.

Кондратьев заключил, что составляемые планы "не могут пониматься как строго точная, так сказать, "казенная" директива".

Поиск по сайту: