 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Методика исследования
Мы индивидуально работали с компьютерной программой, определяя в данной работе интервал неопределенности (Interval of Uncertainty), дифференциальый порог (Differenz Limen), точки субъективного равенства (Point of Subject Equality) и константную ошибку (Constant Error) для трех типов инструкций (повторяя эксперимент Фернбергера) по методу констант двумя способами – линейной и нормальной интерполяцией.
Процедура состоит из последовательного предъявления стимульных пар, в каждой из которых один стимул имеет постоянную длительность (стандартный), а второй (сравниваемый) может отличаться от него в ту или другую сторону. Таким образом, предъявляется фиксированный набор пар стимулов (в данном случае 5), каждая из которых повторяется в серии одинаковое число раз (в данном случае 20).
Сравнивая стимулы в паре, испытуемый может давать ответы трех типов: 1. Продолжительнее первый стимул; 2. Стимулы равны по длительности; 3. Продолжительнее второй стимул.
Стимульный материал – звуковые сигналы диной в 600, 750, 900, 1050, 1200 мс. Стандартный стимул имеет длительность 900мс.
Оборудование – компьютер, предъявляющая звуковые сигналы компьютерная программа, наушники, SPSS18.
Инструкция: В этом задании будут предъявляться пары из двух звуковых сигналов, один из которых является стандартным стимулом, а длительность другого может несколько меняться в ту или иную сторону.
Порядок следования сигналов произвольный. Прослушав оба сигнала, Вы должны дать ответ нажатием следующих клавиш:
1 или стрелку влево - если первый сигнал был продолжительнее второго.
2 или стрелку вниз - если они равны по длительности.
3 или стрелку вправо - если продолжительнее был второй сигнал.
Чтобы работать было удобнее, заранее положите пальцы на клавиши 1, 2 и 3 (или клавиши курсора) и приготовьтесь слушать пары сигналов.
Старайтесь по возможности не смотреть на экран, чтобы ничего Вас не отвлекало. Вначале идет тренировочная серия сигналов.
Первая инструкция дается без каких либо дополнительных замечаний и является нейтральной, вторая инструкция дублирует первую но содержит следующее указание: «ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ: Всегда, когда Вы затруднитесь дать ответ о том, какой стимул длиннее, отвечайте, что они равны». Таким образом, предполагается рекомендация использования знака равно. Третья инструкция, напротив указанием: «ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ: В отличие от предыдущего опыта, Вам следует всегда стараться обнаружить и правильно оценить неравенство продолжительностей сигналов, давая ответ "равно" только в самых крайних случаях!», указывает на нежелательность использование знака равно.
После окончания опыта получаем компьютерную распечатку, где для каждой серии приводятся частоты ответов "больше ", "равно" и "меньше" для каждого из пяти переменных стимулов.
Далее высчитываем полностью для трех и двух категорий ответов способом нормальной и линейной интерполяции. Для этого с помощью таблицы перевода значений р в z получаем таблицу Z-оценок. При том для трех категориальной системы вероятности ответов записываем игнорируя знак равно, для двух категориальной системы расчеты ведем только для знака больше (можно было взять и меньше так как P>=1-P<) прибавляя половину значения под знаком равно.
С помощью SPSS 18 высчитываем для каждого значения p и z оценки параметров b0 (константа) и b1, заносим эти значения в линейное уравнение
у = b0 + b1*х и получаем эмпирическое значение порогов.
Рассчитываем пороговые показатели, также для каждой категории ответов двумя способами (линейной и нормальной интерполяцией), по известным формулам. Lh и Ll верхний и нижний разностные пороги, значение интервала неопределенности IU, дифференциальный порог DL, точку субъективного равенства PSE и константную ошибку CE.
Sst = 900мс
Сведения об испытуемых: Студенты академической группы.
Дата и время: 23.03.13. около 11.00.
Результаты и их обработка
Результаты для трех категориальной системы оценок.
Записываем вероятности ответов из компьютерной распечатки (см. приложения) и переводим их в Z-оценки в таблицу 1.
Таблица 1.
| Переменне стимулы | серия 1 (максимизация ответов =) | серия 2 (минимизация ответов =) | серия 3 (нейтральня инструкция) | серия 1 (максимизация ответов =) | серия 2 (минимизация ответов =) | серия 3 (нейтральная инструкция) | ||||||
| Вероятности ответов | Вероятности ответов, переведенные в Z-оценки | |||||||||||
| < | > | < | > | < | > | < | > | < | > | < | > | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||||||
| 0,75 | 0,20 | 0,95 | 0,05 | 0,85 | 0,1 | 1,04 | -2,33 | 0,67 | -0,84 | 1,64 | -0,64 | |
| 0,45 | 0,1 | 0,75 | 0,1 | 0,65 | 0,15 | 0,39 | -1,04 | -0,13 | -2,33 | 0,67 | -2,33 | |
| 0,20 | 0,20 | 0,30 | 0,45 | 0,30 | 0,20 | 0,52 | -0,84 | -0,84 | -0,84 | 0,52 | -0,13 | |
| 0,1 | 0,15 | 0,30 | 0,50 | 0,15 | 0,65 | -1,04 | 0,39 | -2,33 | -1,04 | 0,52 | ||
| 0,15 | 0,50 | 0,05 | 0,80 | 0,05 | 0,80 | -0,64 | 0,84 | -1,04 | -0,64 | 0,84 |
Рассчитываем эмпирическое значение порогов, опираясь на данные SPSS18 в таблице 2.
Таблица 2.
| Схема ответов | Способ обработки | Инструкция | Уравнение | Теор. знач. порогов | Эмп. знач. порогов | |
| з-х категориальная | Линейный | Max | < | Y=0,86-0,001x | 0,5 | |
| > | Y=-0,16-0,001x | 0,5 | ||||
| Min | < | Y=1,82-0,002x | 0,5 | |||
| > | Y=-0,76+0,001x | 0,5 | ||||
| Neytr | < | Y=1,66-0,001x | 0,5 | |||
| > | Y=-0,76+0,001x | 0,5 | ||||
| Нормальный | Max | < | Y=-2,928-0,003x | |||
| > | Y=-5,258+0,005x | 1051,6 | ||||
| Min | < | Y=2,638-0,004x | 659,5 | |||
| > | Y=-2,792+0,002x | |||||
| Neytr | < | Y=3,368-0,004x | ||||
| > | Y=-3,626+0,004x | 906,5 |
Рассчитываем пороговые показатели в таблице 3.
Таблица 3
| Способ обработки | Показатели | Обозначения | Инструкция | ||
| Макс = | Мин = | нейтрал | |||
| Линейный | Верхний порог | Lв | |||
| Нижний порог | Lн | ||||
| Интервал неопр. | IU | ||||
| Дифф. порог | DL | ||||
| Точка субъект.рав. | PSE | ||||
| Констант. ошибка | CE | -90 | |||
| Нормальный | Верхний порог | Lв | 1051,6 | 906,5 | |
| Нижний порог | Lн | 659,5 | |||
| Интервал неопр. | IU | 75,6 | 736,5 | 64,5 | |
| Дифф. порог | DL | 37,8 | 368,25 | 32,25 | |
| Точка субъект.рав. | PSE | 1013,75 | 1027,75 | 874,25 | |
| Констант. ошибка | CE | 113,75 | 127,75 | -25,75 |
Результаты для двух категориальной системы оценок.
Записываем вероятности ответов из компьютерной распечатки (см. приложения) и переводим их в Z-оценки в таблицу 4.
Таблица 4
| Переменные стимулы | серия 1 (максимизация ответов =) | серия 2 (минимизация ответов =) | серия 3 (нейтральная инструкция) | серия 1 (максимизация ответов =) | серия 2 (минимизация ответов =) | серия 3 (нейтральная инструкция) |
| Вероятности ответов > | Вероятности ответов >, переведенные в Z-оценки | |||||
| 0,23 | 0,05 | 0,13 | -0,74 | -1,65 | -1,13 | |
| 0,33 | 0,18 | 0,25 | -0,44 | -0,92 | -0,67 | |
| 0,5 | 0,58 | 0,45 | 0,2 | -0,13 | ||
| 0,53 | 0,6 | 0,75 | 0,08 | 0,25 | 0,67 | |
| 0,68 | 0,88 | 0,88 | 0,47 | 1,18 | 1,18 |
Рассчитываем эмпирическое значение порогов, опираясь на данные SPSS18 в таблице 5.
Таблица 5
| Схема ответов | Способ обработки | Инструкция | Уравнение | Теор. знач. порогов | Эмп. знач. порогов | |
| 2-х категориальная | Линейная | Max | Верх | Y=-0,206+0,001x | 0,75 | |
| Ниж | Y=-0,63+0,001x | 0,25 | ||||
| Min | Верх | Y=-0,708+0,001x | 0,75 | |||
| Ниж | Y=-1,89+0,002x | 0,25 | ||||
| Нейтр | Верх | Y=-4,286+0,005x | 0,75 | 1007,2 | ||
| Ниж | Y=-3,592+0,004x | 0,25 | 960,5 | |||
| Нормальная | Max | Верх | Y=2,928-0,002x | 0,67 | ||
| Ниж | Y=-5,258+0,006x | -0,67 | 764,66 | |||
| Min | Верх | Y=2,638-0,002x | 0,67 | |||
| Ниж | Y=-2,792+0,004x | -0,67 | 530,5 | |||
| Neytr | Верх | Y=-3,368+0,003x | 0,67 | |||
| Ниж | Y=-3,626+0,004x | -0,67 |
Рассчитываем пороговые показатели в таблице 6.
Таблица 6
| Способ обработки | Показатели | Обозначения | Инструкция | ||
| макс | мин | нейтрал | |||
| Линейный | Верхний порог | Rв | 1007,2 | ||
| Нижний порог | Rн | 960,5 | |||
| Интервал неопр. | IU | 46,7 | |||
| Дифф. порог | DL | 23,35 | |||
| Точка субъект.равенст. | PSE | 983,85 | |||
| Констант. ошибка | CE | 83,85 | |||
| Нормальный | Верхний порог | Rв | |||
| Нижний порог | Rн | 764,66 | 530,5 | ||
| Интервал неопр. | IU | 364,34 | 453,5 | ||
| Дифф. порог | DL | 182,17 | 226,75 | 308,5 | |
| Точка субъект.равенст. | PSE | 946,93 | 757,25 | 1042,5 | |
| Констант. ошибка | CE | 46,93 | -142,75 | 142,5 |
Обсуждение результатов
Повторив эксперимент Фернбергера мы смогли сравнить зависимость значений пороговых мер от несенсорных факторов.
Значения пороговых показателей в зависимости от типа инструкций действительно различаются как при способе нормальной, так и при линейной интерполяции. Наибольший разрыв можно увидеть между верхними разностными порогами при максимальной и минимальной инструкциях в трех категориальной системе, они составляют 660 и 1260.
Как при трех категориальной системе ответов, так и при двух категориальной, значение дифференциального порога, зависит от несенсорных факторов и в обоих случаях показатели значительно различаются. Однако при переходе к двум категориям ответов разница сокращается, что неудивительно, ведь вместо того что бы отсеять все ответы равно, мы их поделили.
К сожалению, результат который я получила, возможно, не так ярко демонстрирует подтверждение нашей гипотезы, что связанно на мой взгляд с методикой проведения тестирования. Вначале мы (по ошибке) прошли одну треть теста, которую пришлось начинать заново. А сама специфика стимульного материала и структуры проведения (без перерыва) очень утомила. Я заметила, что к концу начинала случайно нажимать клавиши не соответствующие моему выбору, что привело к частотным ошибкам в результатах.
Хотелось бы предложить хотя бы к таким сложным отчетам печатать инструкцию по выполнению задания. Возможно, это ускорит процесс, для тех кто работает быстро. У нас в группе в связи с разным темпом выполнения задания возникала неразбериха, многие вопросы задавались по нескольку раз (и даже после этого не все слышали ответ), так как кто-то не успевал, а кто-то шел вперед.
Выводы
1. При проведении исследований с трех категориальной системой ответов предпочтителен переход к двум категориям.
2. Успешно освоены умения применения метода постоянных раздражителей для измерения дифференциальной чувствительности.
3. Отработан метод постоянных раздражителей на примере измерения дифференциального порога при предъявлении различных инструкций испытуемому.
4. Освоены процедуры вычисления пороговых мер получаемых в методе.
3. При использовании в методе постоянных раздражителей трех категориальной системы ответов значение дифференциального порога, в большей степени зависит от несенсорных факторов, чем при двух категориальной системе.
Литература
1. Гусев А. Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: общий психологический практикум.
Приложение
Компьютерная распечатка. Частоты ответов "больше ", "равно" и "меньше" для каждого из переменных стимулов.
(MC3) Метод констант 3
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Респондент: 17100152
Пол: F
Возраст: 21
Дата работы: 23.03.2013 10:54
Время работы общее: 2221 с. (37 м. 01 с.)
Продолжительность чистая: 2197 с. (36 м. 37 с.)
Отчет о работе:
Сводная таблица результатов:
Вероятности ответов < = > для трех экспериментов P(S)
Нейтральная инструкция = рекомендуется = не рекомендуется
S,ms < = > < = > < = >
600 0.85 0.05 0.10 0.75 0.05 0.20 0.95 0.00 0.05
750 0.65 0.20 0.15 0.45 0.45 0.10 0.75 0.15 0.10
* 900 0.30 0.50 0.20 0.20 0.60 0.20 0.30 0.25 0.45
1050 0.15 0.20 0.65 0.10 0.75 0.15 0.30 0.20 0.50
1200 0.05 0.15 0.80 0.15 0.35 0.50 0.05 0.15 0.80
Z- значения ответов > для трех экспериментов Z(S)
Нейтральная инструкция = рекомендуется = не рекомендуется
S,ms > > >
600 -1.13 -0.74 -1.64
750 -0.67 -0.47 -0.92
* 900 -0.13 0.00 0.18
1050 0.67 0.08 0.25
1200 1.18 0.44 1.18
Примечание: * - стимул, равный стандартному
Оценка: 5
Пояснение к таблицам:
Первая содержит вероятности P(S) трех ответов (<=>) для трех опытов с нейтральной, допускающей ответы "равно" и не рекомендующей такие ответы инструкциями. Вторая содержит Z-преобразованные вероятности ответов ">". При расчете второй таблицы 3-категориальная система ответов была приведена к 2-категориальной путем деления вероятностей ответов "=" поровну между вероятностями "<" и ">".
Поиск по сайту: