ГЛАВА 3. РАССЛЕДОВАНИЕ

Основными мотивами для возбуждения уголовных дел о присвоениях (кражах) признают:

1) Заявления потерпевших, лиц в сторону которых было совершено преступление.

2) Достоверная информация должностных лиц общественных, либо государственных организаций, также частных предприятий или учреждений о фактах присвоения (краж) собственности, которые по своим признакам принадлежат данным структурам.

3) Дача информации, заявление лицами, которые присутствовали и видели, как совершается кража преступниками.

4) Выяснение признаков преступлений именно сотрудниками полиции.

В частых случаях, когда информация о произошедшем была получена, которые, по своей роли, имеют признаки присвоения (кражи), нужно тщательно и расчетливо произвести допрос свидетелей. Данное мероприятие должно истратить по минимуму времени, для того чтобы своевременно начать розыск преступников. В некоторых случаях в содержании опроса свидетелей присутствуют сомнительные моменты, тогда для исхода данного вопроса о возбуждении уголовного дела воспроизводится осмотр места происшествия.

Решая момент о возбуждении уголовного дела по присвоению (краже), нужно учитывать моменты анализов информации, которая имеется. Также она есть основа для выявления исходной следственной ситуации, показание различных версий. Вместе с этим происходит разбор плана самого процесса расследования.

Основные версии: кража имеет место быть, кражи как таковой не было, потерпевший (заявитель) лично не уверен в этом, кража разыграна, кража была, но стоит учесть, что она была при других моментах, кражи как таковой не было, но было совершено другое преступление.

Из всех положений появляются версии о индивидуальности всех преступников, о каждой их роли в преступлении, каким образом было совершенно преступление, где находятся похищенные вещи. Не нужно забывать о том, что к преступлению могут быть причастны лица, которые находятся в повседневном окружении потерпевшего, таковыми могут быть родственники, друзья соседи.

Самым основным и важным условием успеха в расследовании дела по горячим следам во многом зависит от четко поставленных задач и целей, их выполнении, во взаимодействии и тесном сотрудничестве между следователем и оперативными сотрудниками. Расследование дела по горячим следам это правильное, кратковременное выполнение следственных действий, оперативно розыскных мероприятий после того как было выявлено преступление. Цель – установка информации по доказательствам о содеянном преступлении, лице, которое совершило преступление.[10]

В своем составе следственные ситуации бывают разные, это говорит о том, что могут использоваться разные тактические решения при выборе главных направленностей изначальных следственных действий и оперативно розыскных мероприятий.

На первом этапе расследования преступлений связанных с присвоением (кража) бывают такие следственные ситуации как: 1) преступник задержан; 2) преступник не задержан, но о нем есть вся информация; 3) информации о преступнике нет.

В первой ситуации, когда информация о совершении преступления поступила в отдел полиции в тот самый момент, когда преступное действие еще не закончено, также, когда преступник задержан на месте совершения преступления, будет являться самым наилучшим моментом для начала расследования, так как имеется достаточная и полная информация о преступлении и о лице, которое совершило преступление.

При второй следственной ситуации основной направленностью нужно выбрать изучение материального положения преступления, сбора информации о лицах, которых подозревают, краденном имуществе. Здесь нужно отметить, что в самом начале для сбора информации нужно произвести допрос потерпевших, свидетелей, произвести осмотр места происшествия, назначить судебные экспертизы.

При третьей следственной ситуации проводится действия исследовательно-поискового характера. Основная задача здесь будет в приобретении информации о содеянном преступлении при помощи не процессуальных средств. Здесь нужно провести следственные действия, которые мы перечислили выше, а также оперативно розыскные мероприятия, которые будут подвергнуты установке информации о преступнике и розыске похищенного имущества.

Главная задача первого шага расследования хищения чужого имущества – это приобретение большего всевозможного размера информации о содеянном преступлении. Основоположником данной информации есть сама жертва преступного деяния.

Когда проводят осмотр места происшествия по делам связанных с кражей нужно понять некоторые моменты, это – что же дает о себе знать сам объект, где совершено преступное деяние, какая была окружающая ситуация, в каком месте именно преступник совершил проникновение и в какую сторону скрылся. Также нужно выяснить, каким образом преступник добрался к материальным ценностям, с помощью чего проходил препятствия (замки и что-то в этом роде), если таковые были, сколько лиц участвовало в преступлении и в какой последовательности действовали, какие следы оставили фигуранты данного преступления, имеются ли признаки инсценирования преступления.

Несмотря на это, можно или даже нужно провести осмотр прилегающей территории или помещений, так как преступник с помощью них мог проникнуть и совершить преступление.

При поиске следов, лучше всего обратить внимание на местах проникновения, на местах вскрытия или местах повреждения где хранились похищенные вещи. Нужно заострить внимание на возможно оставленные предметы (орудия) взлома, на них можно найти следы рук лица, которое совершило преступление.

От того как произведен осмотр места преступления (кражи) зависит то, что полученная информация может сыграть большую роль в расследовании преступления. Можно получить достоверную информацию о личности, которое совершило преступление. Места проникновения могут указать на размер телосложения, рассмотрев каким способом было совершено вскрытие, можно узнать, чем пользовался преступник, каковы физические возможности, рост.

Делая выводы по ситуации, где была произведена кража, можно определить умысел и мотив преступника, как долго готовился преступник для совершения преступления.

Кстати, когда на месте совершения преступления много одних и тех же следов ног, можно исходить из некоторых теорий, что преступник на деле волновался.

Выявляя то, как преступник действовал при совершении преступления можно узнать пол, возраст, какие-либо преступные способности (навыки), физическое развитие и опыт.

При осмотре места происшествия не обходится и без помощи эксперта, который должен обнаружить и снять следы отпечатков рук, следы ног. Полученные данные могут дать нам информацию о преступнике такую как: пол, возраст (не точный), какие-либо дефекты руки (шрамы, отсутствие пальца), число лиц, совершивших преступление.

По тому как расположены следы обуви можно распознать по какому маршруту двигался преступник. Можно узнать вес, рост.

При допросе потерпевших главным и основным является то, что внимание нужно уделить выявлению особых признаков краденых вещей. При допросе обычно получают информацию таких существенных обстоятельствах как, что было именно похищено, сколько похищено, место расположение краденного. Если похищены деньги, то нужно узнать какова сумма, какими купюрами были изложены. Также нужно узнать кого можно подозревать в преступлении. Предметы, которые были похищены, должны быть пояснены и описаны детально, до малейших тонкостей. В конце допроса нужно выяснить – имеются ли документы, удостоверяющие пользование или покупку вещей.[11]

Бывают такие случаи, когда преступление, связанное с присвоением (кража) может совершится с помощью злоупотребления доверием. При допросе нужно выяснить максимальную информацию о краденых вещах, о лице, которое совершило преступление, каково было его поведение.

Если дело происходит таковым образом, что сотрудники задерживают лицо с поличным, тогда им нужно заострить внимание на действиях преступника. Данные лица, когда происходит задержание, пытаются, в силу своих возможностей, отстраниться от улик, предметов. Имеется немало важный опыт задержания воров карманников, таких лиц сотрудники полиции стараются доставить в отдел полиции, не давая им возможности выбросить похищенное имущество, оставляя его при преступнике.

После того как преступник-карманник доставлен в отдел полиции, его преподносят к личному обыску, обыск проводится с внимательной стороны, так как преступник может быть вооружен как минимум холодным оружием, с помощью которого может оказать сопротивление.

В ходе личного обыска изъятое подробно описывают в протоколе, таковыми могут быть орудия преступления, краденные вещи, какие-либо документы. Несмотря на это, следователь может изъять обувь и одежду преступника и отправить их на экспертизу.

По мимо личного обыска преступника, сотрудники полиции могут проводить обыск в помещениях. Цель данного обыска есть выявление краденного имущества (предметы, которые использовались как орудия взлома, одежды, которая по своим размерам не подходит преступнику. В ходе данного обыска, нужно обратить внимание на подсобные помещения, в которых также могут находиться краденные вещи.

Когда кража преступником совершается путем взлома каких-либо преград, то но имуществе при преступнике, а именно его одежде и обуви могут быть находиться частицы от сломанной, например, стены или другого препятствия.

Обвиняемые в совершении преступления, связанные с присвоением (кража) – это лица, которые зачастую ранее совершали подобные преступления, они, по своей природе, с негативом относятся к сотрудникам органов внутренних дел, не идут на контакт, при разговоре пытаются ввести в заблуждение. Все выше изложенное дает прямую подготовку, в ходе которой следователь обязан воспроизвести ряд тесно связанных мероприятий, в которые входят: изучить материалы уголовного дела, личность допрашиваемого, определить и подготовить место производства допроса, использовать, по нужде, какие-либо специальные технические средства.

Обычно допрос преступника начинается с того, что ему предлагается рассказать все по поводу предоставленного обвинения в его сторону.

Исходя из практики, допрос лица обвиняемого в присвоении (краже) чужого имущества проходит в ситуациях:

1) Обвиняемый сознается во всем и признается в совершении преступления полностью. Он дает показания, которые по своей роли, в дальнейшем, тесно связываются с собранными ранее доказательствами.

2) Обвиняемый сознается не полностью, а частично. Он дает лживые показания по отдельным действиям.

3) Обвиняемый не сознается. Он полностью отказывается что-то говорить или дает не правдивые сведения.

Рассматривая первую стадию, делаю вывод, что обвиняемый показывает себя с положительной стороны, он честно высказывается и признается в совершенном или вынужден так делать исходя из того, что на него собраны все подтверждающие улики в том, что он виновен.

Рассматривая вторую стадию, делаю вывод, что обвиняемый признает себя виновным лишь в некоторых случаях, это обычно связано с неполным осознанием об информации, которой владеет следователь. В этих моментах обвиняемое лицо ведет себя осторожно, в показаниях указывает неуверенную информацию.

Рассматривая третью стадию, делаю вывод, что обвиняемый полностью отказывается говорить, преподносить какую-либо информацию, но стоит учесть, что он может давать ложные показания. Нужно правильно настроиться на разговор с психологической стороны.

Рассмотрев все выше изложенное не забываем о том, что бывают случаи, когда преступников не удалось установить, здесь нужно грамотно воспроизвести планирование и произвести расследование.

В случаях, когда информация о преступниках отсутствует, то нужно просмотреть сведения по похожим по своему характеру преступлениям в определенном районе, целом городе или даже регионе, так как данные преступления могли совершить одни и те же лица.

На крайней стадии в качестве свидетелей по делам преступлений, связанных с присвоением (кража) чужого имущества могут быть соседи потерпевшего (при квартирных кражах), лица видевшие преступные действия.

Соседи, часто являются самыми знающими свидетелями, у них проходит информация о времени совершения преступления, об обстоятельствах, о лицах, которые совершили преступление.

В ходе расследования преступлений, связанных с присвоением (кража) часто проводится очная ставка, цель которой есть удаление явных противоречий в донесенной информации лицами, которые ранее уже допрашивались.

Так же проводится проверка показаний на месте, она часто используется для соотношения с данными полученными от обвиняемого обстоятельств на месте совершения преступления. Здесь делается уточнение показаний допрашиваемого в деталях.

В ходе расследования преступлений, связанных с присвоением (кража) чужого имущества проводятся экспертизы такие как криминалистическая, судебно-медицинская.

Быстрота расследования преступлений, связанных с присвоением (кража) чужого имущества из квартир зависит, в большей степени, от активности производства расследования. Сотрудникам нужно вовремя получить информацию о совершении преступления, быстро выехать на осмотр места происшествия, полное и четкое получение информации о следах и предметах, которые были получены на месте, навести справки по полученной информации.[12]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Самым опасным и непредсказуемым преступлением является кража.

Внесение в ряд квалифицирующих обстоятельств проникновения в собственность воспроизводит особое значение эффективности уголовно правовых средств противодействия с посягательствами на правовую собственность. В ходе того, что вещи или иные предметы удаляются (изымаются) из помещения, этот факт возвышает уровень социальной опасности присвоения (кражи) или поясняет причинение еще более относительного ущерба частной собственности. Стоит заметить, что умысел субъекта совершить противоправное деяние с проникновением в чужое владение говорит о том, что преступник несет за собой огромную общественную опасность.

Российское уголовное право берет во внимание ответственность за совершение присвоения (кража) и показывает многогранное разграничение мер наказания преступника.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2) Завидов Б.Д. «Новые элементы и признаки кражи» (комментарий законодательства) // СПС.

3) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт. 2012 г. – 241 с.

4) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер. 2012 г. – 227 с.

5) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт. 2012 г. – 352 с.

6) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Юрайт. 2012 г. – 278 с.

7) Криминология: Учебник для вузов, издание второе, переработанное и дополненное / Под общ. ред. В.Д. Малков. М.: Юстицинформ. 2008 г. – 311 с.

8) Пантюшин И.С. «Цель кражи» // Общество и право. N 1. 2007 г. – 486 с.

9) Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминалогические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации. 2009 г. – 341 с.

10) Семенов В.М. «Чужое имущество как предмет кражи» // Юрист. 2008 г. – 164 с.

11) Уханова Н.В. «Особенности расследования против собственности (пособие для следователей органов внутренних дел). М.: Деловой двор. 2006 г. – 176 с.

12) Федеральный закон Российской Федерации «Уголовный кодекс Российской Федерации» [Текст]: от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ.

13) Федеральный закон Российской Федерации «Гражданский кодекс Российской Федерации» [Текст]: от30.11.1994 г. № 51 – ФЗ.

[1] Комиссарова, В.С. Уголовное право России [Текст] / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2012. – С. 42.

[2] Комиссарова, В.С. Уголовное право России [Текст] / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2012. – С. 49.

[3] Комков, В.А. Недвижимое имущество как предмет хищения [Текст] М.: Москва, 2008. – С. 34.

[4] Комиссарова, В.С. Уголовное право России [Текст] / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2012. – С. 55.

[5] Комиссарова, В.С. Уголовное право России [Текст] / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2012. – С. 61.

[6] Комиссарова, В.С. Уголовное право России [Текст] / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2012. – С. 67.

[7] Комиссарова, В.С. Уголовное право России [Текст] / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2012. – С. 70.

[8] Комиссарова, В.С. Уголовное право России [Текст] / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2012. – С. 72.

[9] Завидов, Б.Д. Новые элементы и признаки кражи [Текст] / Б.Д. Завидов – М.:Москва. 2005 г. – С.52.

[10] Пантюшин, И.С. Цель кражи [Текст] / Общество и право. N 1. 2007 г. – С. 44.

[11] Уханова, Н.В. Особенности расследования против собственности (пособие для следователей органов внутренних дел). М.: Деловой двор. 2006 г. – С. 93.

[12] Севрюков, А.П. Уголовно-правовые и криминалогические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации [Текст] / А.П. Севрюков – М.: Москва. 2009 г. – С. 287.

Поиск по сайту: