 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Заключительные политологические исследования
Проведение итоговых политологических исследований целесообразно при любом исходе избирательной кампании. Конечно, для победивших и проигравших значение итоговых исследований различно. Особое значение имеют эти исследования в том случае, если выборы не состоялись или предстоит очередной тур выборов. В любом случае важно оценить эффективность работы команды кандидата, узнать, какие формы ее работы оказали влияние на выбор избирателей, какие не принесли результатов. Рассмотрим особенности итоговых исследований для различных сценариев финала избирательной кампании.
Имидж кандидата. Для работы кандидату, ставшему представителем жителей избирательного округа в орган власти, полезно знать свой имидж, который был создан в ходе избирательной кампании. Согласно одной из методик, избирателям предлагается количественно оценить качества, какими, по их мнению, должен обладать и, наоборот, не должен обладать идеальный лидер (депутат) и кандидаты, принимавшие участие в выборах (см. табл.5). [c.907]
Таблица 5
| Личные качества лидеров | Идеальный лидер | Кандидат I (победитель) | Кандидат II | Кандидат III |
| Общительный | ||||
| Умеющий управлять | ||||
| Смелый, решительный | ||||
| Ищущий власти | ||||
| Самокритичный | ||||
| Умный | ||||
| Конъюнктурный | ||||
| Непредсказуемый | ||||
| Обязательный и т.д. |
Цифровые обозначения соответствуют следующим оценкам:
4 – обладает качеством в высшей степени;
3-обладает;
2 – не обладает;
1 – затрудняюсь ответить.
Чем больше качеств кандидата совпадает с качествами, ожидаемыми избирателями у идеального лидера, тем в большей мере имидж соответствует идеальному. Когда избиратели делают свой выбор и насколько уверены в нем. Представляет интерес информация о том, когда избиратели сделали свой выбор в пользу того или иного кандидата. Вот как ответили на этот вопрос избиратели после проведения выборов президента России (1) (см. табл.6).
Таблица 6
| 1. Сразу после регистрации всех кандидатов | 47,4 % |
| 2. После выступления кандидатов по телевидению и в печати | 36,8 % |
| 3. В день выборов | 10 % |
О сознательном отношении к выборам говорит ответ избирателей на вопрос: “Насколько вы убеждены в правильности своего выбора?” В итоговом исследовании той же избирательной кампании получены следующие результаты (2) (см. табл.7). [c.908]
Таблица 7
| 1. В правильности выбора убеждены | 71,9 % |
| 2. Не вполне убеждены | 18,8:% |
| 3. Не убеждены | 3,3 % |
Причины несостоявшихся выборов. При несостоявшихся выборах, очевидно, надо разобраться в причинах, чтобы не допустить этого в будущем. Но не все здесь зависит от кандидатов и от избирательных комиссий. Явление абсентеизма наблюдается тогда, когда происходят выборы в органы власти, не пользующейся доверием и авторитетом у населения. В качестве примера приведем оценку причин несостоявшихся выборов в Дмитровском территориальном округе № 63 в 1992 году при выборах народного депутата России (см. табл.8).
Таблица 8
| 1. Безразличие людей к работе народных депутатов России | 60,8 % |
| 2. Тяжелое экономическое положение в стране | 42,0 % |
| 3. Проведение выборов в рабочий день | 39,2 % |
| 4. Выборы проводились в период работ на садовых участках и огородах | 16,0 % |
| 5. Не было достаточной информации о выборах и кандидатах | 14,0 % |
| 6. Не было приглашений на выборы | 6,4 % |
| 7. Не было выдвинуто достойных кандидатов | 6,4 % |
Как видно, в данном случае основной причиной того, что не состоялись выборы, явился низкий уровень доверия к народным депутатам России (Верховному Совету России доверяли – 15,6% жителей этого округа).
И, наконец, если предстоят повторные выборы, то необходимо знать, какова будет активность избирателей и от чего она зависит. Вот, например, как оценили свое участие в возможных повторных выборах жители Дмитровского избирательного округа:
Будут участвовать обязательно – 29,2%
Скорее всего будут – 20,8%
Скорее всего не будут – 19,1%
Определенно не будут – 22,5% [c.909]
Затрудняются ответить – 8,4%
В то время в соответствии с законодательством выборы считались состоявшимися в том случае, если в них приняли участие не менее 50% избирателей.
Очевидно, что в условиях, когда к участию в выборах готовы менее половины избирателей, новые выборы тоже не состоятся. [c.910]
Глава LVI.
Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997. – 992 с.
Поиск по сайту: