Последние изменения в теоретических и практических вопросах

Обращаясь к проблеме методического сопровождения аудиторских проверок, теоретики и практики аудита все чаще прибегают к понятию системного подхода, однако, вопрос места и характера самой системы как необходимого его элемента до сих пор остается открытым.

Кроме того, рассматривая системы как совокупности элементов, специалисты в области бухгалтерского учета и аудита не акцентируют внимание на вопросе организованности систем, хотя само понятие организации используется более чем широко. Поэтому, говоря об организации бухгалтерского учета в рамках аудиторских проверок, аудитор чаще всего подразумевает конечную совокупность участков учета, взаимосвязанных между собой в рамках реализации учетных функций. При этом вопрос об аудите закономерностей, обусловливающих такую взаимосвязь, остается нерешенным, что приводит к невозможности полноценной реализации системного подхода.

Помимо субъективного параметра «организация» любая система располагает объективно-субъективным (относительным, агрегированным) параметром «системное качество». Рассматривая систему бухгалтерского учета для целей аудиторской проверки, мы представляем параметром системного качества систему внутреннего контроля предприятия.

Большинство авторов, описывающих аудит, определяют систему внутреннего контроля исходя не из ее логического предназначения, а посредством экстраполяции нормативной базы аудита. Так, к примеру, Т.В. Миргородская утверждает, что для оценки системы внутреннего контроля аудитор должен ознакомиться с системой бухгалтерского учета, изучить организационную структуру подразделений, рассмотреть организацию подготовки документов и методы обработки данных и т.д. Подобной точки зрения придерживается и С.М. Бычкова. На практике, таким образом, система внутреннего контроля в основном сводится к внутреннему аудиту либо приравнивается к организации учетного процесса либо собственно учетному процессу.

Аналитические процедуры используются при проведении различных стадий (планирование и оценка рисков, проверка по существу, завершающая стадия) аудита организации, а также различных объектов бухгалтерского учета. Например, совокупность аналитических процедур, используемых в управленческом аудите затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции можно объединить в следующие группы (Автореферат диссертации к.э.н. Бобровой Н.А. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕКОГО УЧЕТА И АУДИТА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ) – Приложение 2.

При проведении аудиторской проверки амортизационных отчислений могут использоваться и такие аналитические процедуры, как [Скобара]:

· прогноз суммы амортизационных отчислений путем подсчета с использованием средней нормы амортизации и средней стоимости объектов нематериальных активов

· сравнение сумм начисленной амортизации за несколько отчетных периодов и анализ выявленных разниц, учитывая наличие объектов нематериальных активов, а также влияние их поступления и выбытия.

Аналитические процедуры используются при сопоставлении наличия основных средств или нематериальных активов в различные периоды, данных отчета об их движении, оценке соотношений между разными статьями и форма­ми отчетности и т.д.

Интересно применение аналитических процедур при аудиторской проверке расчетов по налогу на прибыль, которые помогают установить значимые области проверки (Е.В. Попова):

1. Налоговая нагрузка у проверяемого экономического субъекта ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (по конкретному виду экономической деятельности).

Налоговая нагрузка рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности по налогам и сборам и оборота (выручки) организации по данным бухгалтерской отчетности.

2. Отражение в бухгалтерской и налого­вой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов (двух и бо­лее календарных лет).

Поскольку предпринимательская дея­тельность направлена на получение дохода (прибыли), то его отсутствие должно при­влечь внимание аудитора.

3. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

При анализе выявляется несоответствие темпов роста расходов (ТРРно) по сравнению с темпом роста доходов (ТРДно) по данным налоговой отчетности и темпов роста расхо­дов (ТРРбо) по сравнению с темпом роста до­ходов (ТРДбо), отраженными в бухгалтерс­кой отчетности.

Такое несоответствие имеет место в слу­чае, когда при существенном повышении вы­ручки одновременно уменьшается сумма налога на прибыль, что может свидетельство­вать о применении различных фискальных схем.

4. Значительное отклонение уров­ня рентабельности по данным бухгал­терского учета экономического субъекта от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статис­тики.

Получив значения всех описанных коэф­фициентов, аудитор проводит их дальней­ший анализ путем сравнения со средними по отрасли, виду деятельности аудируемого лица. В случае наличия убытка или необос­нованного завышения расходов (снижения уровня рентабельности, налоговой нагрузки) необходимо назначить процедуры по уста­новлению причин возникновения убытка, за­вышения уровня расходов.

Итогом процедур анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности может быть обоб­щение результатов анализа в один рабочий документ аудитора, где наглядно будут по­казаны все расхождения и несоответствия, установленные аудитором.

Внутренние стандарты аудиторской организации или индивидуального аудитора могут закрепить следующие формы рабочих документов аудитора в части аналитических процедур (Приложение 3) (Галкина Е.В.).

В целом же анализ как аудиторская процедура предоставляет широкие возможности для разработки авторских методик аудита на основе обобщения теоретических положений и опыта оказания аудиторских услуг.

Аналитические процедуры могут использоваться и при проведении аудита эффективности (Приложение 3), например, в аудите эффективности использования бюджетных средств (И.В. Баранова).

Поиск по сайту: