Рекомендованные источники

1. Аналитические процедуры [Электронный ресурс]: прави­ло (стандарт) №20: проекты федеральных правил (стан­дартов) аудиторской деятельности: одобрены Советом по аудиторской деятельности при М-ве финансов РФ 30 марта 2006 г. протокол №44; 26 окт. 2006 г., протокол №49; 25 окт. 2007 г. протокол № 59 // М-во финансов РФ: официальный сайт. URL: http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/no_date/2007/pravilo__20.doc

2. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 20 «Аналитические процедуры»: утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696 (в ред. от 19.11.2008 г.) // Справочно-правовая система «Консультант».

3. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства»: утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696 (в ред. от 07.10.2004 г.) // Справочно-правовая система «Консультант».

4. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»: утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 863 (в ред. от 27.01.2011 г.) // Справочно-правовая система «Консультант».

В учебниках хорошо представлен теоретический материал:

5. Аудит. Конспект лекций В. А. Ерофеева, В. А. Пискунов, Т. А. Битюкова, 2009 – 224с.

6. Аудит: учеб. для вузов / [В. В. Скобара, Г. И. Пашигорева, О. Л. Островская и др.]; под ред. В. В. Скобара. — М.: Просвещение, 2005. - 479 с.

7. Булыга Р.П. Аудит: учебник для бакалавров. – М.:Юнити-Дана, 2009. – 431 с.

8. Золотарева, Г.И. Методика и технология аудита: учеб. пособие/ Г.И. Золотарева, И.В.Федоренко; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2007. – 220 с.

9. Золотарева Г.И. Основы аудиторской деятельности: учеб. пособие / Г.И. Золотарева, Г.В. Денисенко, И.В.Федоренко; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – Красноярск, 2011. – 128 с.

10. Подольский В.И., Савин А.А. Аудит: учебник. – 3-е изд. – М.: Юрайт, 2011. – 605 с.

11. Суйц В.П, Ситникова В.А. Аудит: учебное пособие. - 2-е изд., стер. – М.: Кнорус, 2010. – 168 с.

12. Черных М.Н., Юдина Г.А. Основы аудита: учебное пособие. – 4-е изд., стер. – М.: Кнорус, 2011. –352с.

13. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2009. – 448 с.

В статьях описано нормативное регулирование или практическое применение аналитических процедур в конкретных случаях:

14. Аманжолова Б.А., Еременко Е.С.Аналитические процедуры в оценке системы внутреннего контроля затрат на качество. // Аудит и финансовый анализ. – 2009, № 3. – с. 307 – 311. Не совсем по теме

15. Баранова И.В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Экономический анализ. – 2008, №5.

16. Галкина Е.В. Аналитические процедуры в аудиторской деятельности // Аудитор. - 2009 № 8 и 9.!!!

17. Мечева Е.Ю. Нормативное регулирование аналитических процедур в аудиторской деятельности в России и за рубежом // Аудит и финансовый анализ. – 2010, № 1.!!!

18. Попель О. Ю. Аналитические процедуры и их значение в аудите // Опубликовано на Audit-it.ru: 31 декабря 2002 г. - http://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/40719.html Статья хорошая (особенно хорошо расписаны методы), но старые данные

19. Попова Е.В. Анализ как этап аудиторской проверки расчетов по налогу на прибыль // Аудитор. - 2010. - № 11. – с. 14-22.

20. Роженцова И.А. Аналитические процедуры на этапе планирования аудита // Бухгалтерский учет. – 2009, № 6. – с. 72 – 74!!!

Внутренний контроль статьи:

21. Потылицына, Е.А. Система внутреннего контроля на предприятии с филиальной структурой и ее взаимосвязь с бухгалтерским учетом / Е.А. Потылицина // Учет, анализ, аудит: проблемы теории и практики: сб. науч. тр. – 2009. – Вып. 3. – С.120-123. Полезная информация о необходимости организации системы внутреннего контроля на предприятиях в целом, а также с филиальной структурой.

22. Бурых, К.М. Совершенствование системы внутреннего контроля на предприятии / К.М. Бурых, Д.Г. Бурых // Учет, анализ, аудит: проблемы теории и практики: сб. науч. тр. – 2010. – Вып. 4. – С.22-26. Актуальность внутреннего контроля, рассматривается конкретный пример (предприятие ОАО «Мостоконструкция»).

23. Копылова, Е.К. Система внутреннего контроля – предпосылка достоверности финансовой (бухгалтерской)отчетности для устойчивого развития организации / Е.К. Копылова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2011. - №2. Дан анализ подходов к созданию системы внутреннего контроля, выделены проблемы, предлагается решение.

24. Сквирская Е.Л. Оценка средств контроля в ходе аудита: методические приемы и рекомендации // "Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации". - 2011, № 5 (Справочно-правовая система «Консультант»). Статья новая, стоит почитать.

25. Гладышев, В.В. Оценка эффективности внутреннего контроля / В.В. Гладышев // Аудит. – 2011. - №5.

26. Резятова, А.М. Теоретические основы риск-ориентированного внутреннего контроля / А.М. Резятова // Аудит. – 2011. - №8. Статья новая, стоит почитать.

27. Кузьмичев, А.А. Финансовая отчетность в системе внутреннего контроля / А.А. Кузьмичев // Современные наукоемкие технологии. – 2010. - №2. – С. 138-139. Статья мало отражает суть проблемы.

28. Тедозашвили Л.Т. Система внутреннего контроля и организация бухгалтерского учета предприятия: взгляд аудитора / Л.Т. Тедозашвили // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2010. - №8. – С.161-165. Хорошая статья, отражены проблемы оценки СВК.

29. Система внутреннего контроля организации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.refi.su/buhgalterskii_ychet_book22.html. Доступная теоретическая информация.

30.

Приложение 1

11. При планировании и выполнении аналитических процедур в качестве аудиторских процедур проверки по существу, аудитору необходимо учитывать следующие аспекты:

§ уместность применения аналитических процедур проверки по существу (пункты 11а и 11б);

§ надежность данных, как внутренних, так и внешних, на которых основываются предполагаемые показатели или соотношения (пункты 11в и 11г);

§ точность расчета предполагаемых показателей или соотношений для выявления существенных искажений с учетом требуемого уровня уверенности (параграф 11д);

§ допустимое расхождение между отраженными в учете данными и предполагаемыми величинами (пункт 11е).

11а. Аналитические процедуры, выполняемые в качестве аудиторских процедур проверки по существу, как правило, более применимы к большим объемам хозяйственных операций, которые имеют тенденцию со временем стать предсказуемыми. Применение аналитических процедур проверки по существу основывается на допущении о том, что взаимосвязь между числовыми показателями существует и продолжает существовать постольку, поскольку отсутствуют доказательства противоположного. Наличие такой взаимосвязи обеспечивает аудиторские доказательства в отношении полноты, точности и возникновения операций, данные о которых генерируются в информационных системах аудируемого лица. Вместе с тем, степень, в которой аудитор может полагаться на результаты аналитических процедур проверки по существу, зависит от оценки аудитором риска того, что аналитические процедуры, основанные на прогнозных данных, могут указывать на отсутствие ошибки, тогда как в действительности проверяемая величина существенно искажена.

11б. При определении уместности применения аналитических процедур проверки по существу аудитор рассматривает следующие аспекты:

а) оценку рисков существенного искажения. Аудитор при определении уместности применения аналитических процедур проверки по существу изучает деятельность аудируемого лица и его среду, включая систему внутреннего контроля, уровень существенности и вероятность искажения анализируемых статей, а также характер предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Например, если у аудируемого лица существует слабый контроль за обработкой заказов на реализуемую продукцию, то аудитору следует в большей степени положиться на детальные тесты, чем на аналитические процедуры проверки по существу в отношении дебиторской задолженности на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Другой пример, если остатки товарно-материальных запасов являются существенной величиной, то аудитору не следует полагаться только на аналитические процедуры проверки по существу в отношении предпосылки существования товарно-материальных запасов.

б) другие детальные тесты, проводимые в отношении одной предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Проведение аналитических процедур проверки по существу может быть также целесообразным в тех случаях, когда детальные тесты проводятся в отношении одной и той же предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Например, выполняемые при анализе перспективы погашения дебиторской задолженности детальные тесты в отношении последующих поступлений денежных средств, могут подтвердить выводы, сделанные в результате применения аналитических процедур проверки по существу в отношении ранжирования дебиторской задолженности по срокам оплаты

11в. Надежность информации зависит от источника ее получения и ее характера, а также от обстоятельств, в которых она получена. При определении надежности исходных данных при планировании аналитических процедур проверки по существу аудитор рассматривает следующие аспекты:

а) источник имеющейся информации. Например, более надежной является информация, полученная из независимых, внешних по отношению к аудирумому лицу источников;

б) сопоставимость имеющейся информации. Например, аудитору в целях сопоставления необходимо иметь в дополнение к данным аудируемого лица, занимающегося выпуском и реализацией специализированной продукции, соответствующие отраслевые данные.

в) характер и уместность имеющейся информации. Например, подготавливались ли бюджеты с ориентировкой на ожидаемые результаты или на поставленные цели.

г) контроль за подготовкой информации. Например, средства контроля за подготовкой, анализом и актуализацией смет.

11г. Аудитор рассматривает необходимость тестирования средств контроля (если они имеются) за подготовкой информации, используемой аудитором при выполнении аналитических процедур. В том случае если такие средства контроля функционируют эффективно, аудитор может с большой степенью уверенности полагаться на надежность информации, и, соответственно, на надежность результатов аналитических процедур. Зачастую средства контроля за нефинансовой информацией могут быть протестированы вместе со средствами контроля за финансовой информацией. Например, средства контроля за обработкой счетов за отгруженную продукцию могут одновременно предусматривать средства контроля за отражением процесса отгрузки единиц продукции. В таких случаях аудитор может провести тесты операционной эффективности средств контроля за отражением процесса отгрузки единиц продукции в сочетании с тестами операционной эффективности средств контроля за обработкой счетов за отгруженную продукцию. В качестве альтернативного подхода, аудитор может проанализировать, была ли данная информация предметом аудиторского тестирования в текущем или предшествующем периоде.

11д. При оценке точности расчета предполагаемых значений и соотношений, сопоставление с которыми может помочь аудитору с учетом требуемого уровня уверенности выявить существенные искажения, аудитор принимает во внимание следующие факторы:

§ Точность, с которой могут предполагаться ожидаемые результаты аналитических процедур проверки по существу. Например, аудитор обычно при сравнении валовой прибыли одного периода с другим ожидает большего соответствия, чем при сравнении, например, таких расходов как расходы на НИОКР или рекламу.

§ Возможность разделения информации. Например, аналитические процедуры проверки по существу могут быть более эффективными, если они применяются к финансовой информации, разделенной по видам деятельности аудируемого лица, чем к финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом.

§ Наличие финансовой и нефинансовой информации. Например, при планировании аналитических процедур проверки по существу аудитор проверяет фактическое наличие финансовой информации (сметы и прогнозы) и нефинансовой информации (количество произведенных или отгруженных единиц продукции). Если такая информация имеется в наличии, то аудитор также оценивает степень ее надежности (см. параграфы 11в и 11г).

11е. При планировании и выполнении аналитических процедур проверки по существу аудитор определяет, какие отклонения от ожидаемых значений могут быть допустимыми, без проведения дополнительного исследования таких отклонений. В этом случае аудитор, в основном, руководствуется соображениями существенности и степени соответствия, с учетом требуемого уровня уверенности. При оценке величины таких отклонений аудитор рассматривает возможность того, что отклонения, связанные с отдельными остатками по счетам бухгалтерского учета, с группами однотипных операций, с раскрытием информации, рассматриваемые по совокупности, могут привести к недопустимому отклонению.

По мере увеличения риска существенного искажения аудитор повышает требуемый уровень уверенности, снижая величину допустимого (без проведения дополнительного исследования) отклонения отраженных в учете значений от ожидаемых. В пунктах 16 и 17 настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности рассматриваются действия аудитора в тех случаях, когда отклонения отраженных в учете значений от предполагаемых превышают допустимую величину (без проведения дополнительного исследования).

11ж. Если аудитор проводит аналитические процедуры проверки по существу на промежуточную дату и планирует провести такие процедуры в отношении предыдущего периода, то должен учитывать, как вопросы, изложенные в пунктах 11а – 11е настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности, повлияют на возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении ставшейся части периода. При этом, аудитору необходимо рассмотреть возможность разумной прогнозируемости (на уровне числовых значений, существенности и состава) на конец периода результатов завершения определенных хозяйственных операций, или остатков по счетам бухгалтерского учета (См. правило (стандарт) № 34 аудиторской деятельности («Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудитором риски».)

Приложение 2

Поиск по сайту: