Проблема. Существует точка зрения, что штраф носит компенсаторный характер

С помощью данного взыскания возмещается прямой материальный ущерб, причиняемый преступлением, по крайней мере, ущерб гос имуществу.

Аргументы против:

* многие преступления, предусматривающие прямой материальный ущерб не предусматривают штраф в качестве наказания;

* многие преступления, не причиняющие мат ущерба, наказуемы штрафом;

* мат ущерб всегда возмещается в гражданском правовом порядке.

Проблема. Размеры штрафы и критерии определения размера.

Штраф определяется трояко:

1. Денежными суммами с фиксированными пределами (ч. 2 ст. 46 УК)

Использование фиксированных пределов штрафа является нерациональным, т.к. в связи с инфляцией и экономическими проблемами снижает его репрессивность и как следствие создаёт технические проблемы. Предлагается определять штраф в МРОТ.

2. В размере дохода осуждённого за определённый период (от 2 недель до 5 лет).

Данный критерий признаётся эффективным, т.к. связывает наказание с имущественным положением лица. Доход-всё то, что подлежит налогообложению

3. В размере, кратном сумме причинённого ущерба или полученного криминального дохода.

Эффективность определяется тем, что делает невыгодным совершение преступление. По УК РФ предусматриваются только в отношении коррупционных преступлений.

Нерациональным является:

· установление сто-кратного размера суммы коммерческого подкупа или взятки;

· нерационально установление фиксированных пределов при таком исчислении взяток, поскольку они не согласуются с общими пределами, а максимальный предел 500 млн рублей не согласуется с доходами должностных лиц.

Проблема. Критерии индивидуализации штрафа (ч. 3 ст. 46 УК РФ)

Закрепление в качестве критерия учёта тяжести совершённого преступления не является необходимым для УК, поскольку совпадает с общими критериями назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Семья – независимо от кровного родства, круг лиц, который проживает совместно и за ним оказывается забота.

С учётом имущественного положения семьи осужденного, с одной стороны, справедлив, поскольку исключает переложение ответственности за преступление на семью. С другой стороны, не рационален, поскольку не имеет критериев определения его пределов и обеспечивает назначение наказания заведомо неспособного исправить осуждённого.

Проблема. Злостное уклонение от уплаты штрафа.

Замене подлежит только штраф, назначенный в качестве основного вида наказания.

Проблема назначения более строгого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Отсутствие критериев пересчёта штрафа в другие наказания.

Суду не предписывается учёт обстоятельств уклонения поведения осуждённого в период уплаты частей срока, учёт личности осуждённого в целом.

Не урегулирован вопрос о замене штрафа несовершеннолетнему при злостном уклонении от его уплаты родителями. (с родителей по любас будут взыскивать)

Поиск по сайту: