|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Закон РФ «О национально-культурной автономии»Действенным инструментом достижения этнополитической стабильности могут служить общественные объединения. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. «создает правовые условия взаимодействия государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития». При этом в Законе под национально-культурной автономией в Российской Федерации в законе понимается общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры (ст. 1). Закон определяет, что национально-культурные автономии создаются в целях сохранения национальной самобытности, развития национального языка и культуры (ст. 4). В то же время в Законе подчеркивается, что реализация права на национально-культурную автономию не должно наносить ущерба интересам других этнических общностей и право на национально-культурную автономию (НКА) не дает права на национально-территориальное самоопределение (ст. 4). Закон сыграл важную роль в деле реализации государственной национальной политики, а именно национально-культурные автономии: — во-первых, дали этническим общностям, не имеющим своей государственности, возможность сохранять родной язык, самобытность, культуру; — во-вторых, способствуют социально-экономическому развитию российских этносов; — наконец, в-третьих, НКА народов других государств, способствуют укреплению международного сотрудничества России со странами ближнего и дальнего зарубежья. Итак, в юридической науке и в правоприменительной практике к настоящему времени уже сформировались достаточно прочные традиции правового регулирования этнополитических процессов. В мире уже складывается система гарантий защиты прав народов; более того, возникла целая самостоятельная отрасль права — международное право народов. Однако в эти рамки нельзя уместить всю существующую реальность. И, кроме того, этот опыт не всегда пригоден для наших, российских условий. Например, в условиях России практически неприменимо понятие «коренное» население в той его трактовке, которая принята в зарубежной практике, т. к. зачастую трудно определить, какой народ населял ту или иную территорию «до прихода населения с другой культурой», поскольку народы жили бок о бок, совместно в течение столетий и перенимали друг у друга методы хозяйствования, элементы культуры, язык (бытовали дву- и многоязычие) и т. д. Не все стороны межнациональных отношений отрегулированы. В международном законодательстве имеются существенные пробелы. Анализ развития международной системы защиты народов и национальных меньшинств показывает, что в рамках международных организаций правительствам удается договориться о защите прав миноритарных этнических общностей сквозь призму общепризнанной концепции прав человека, т.е. посредством охраны индивидуальных прав человека. Однако сегодня не менее актуально говорить о необходимости формулировать и защищать коллективные права национальностей. От их фактического признания во многом будет зависить и дальнейшее развитие системы международно-правовой зашиты этнических общностей. Другим важным компонентом этого процесса является унификация дефиниций различных этнических групп. Следует подчеркнуть, что существует прямая связь между тем, какое понимание народа — этническое или общегражданское — составит основу международного регулирования прав народов, и тем, будут ли меньшинства признаны частью единых народов-этносов, в том числе и коренных, имеющих признанные на международном уровне коллективные права. Разрешение этой проблемы может иметь существенные юридические последствия, хотя по определению российских этнологов гражданское и этнокультурное значения понятия «народ» не противоречат, а скорее, взаимообусловливают друг друга, и принадлежность конкретного человека к обоим или нескольким типам общности не является взаимоисключающей. Несмотря на замедленные темпы формирования правовой базы в деле регулирования условий этнополитического развития российского общества по сравнению с международной правовой практикой, такая работа в России в настоящее время уже ведется. Она идет рука об руку с процессом изучения современных этнополитических процессов. Во всяком случае, можно привести немало примеров о внедрении ряда норм мировой юридической науки, касающихся защиты прав народов, в отечественные науку и практику управления. Вместе с тем этнополитические условия функционирования российского общества имеют свою специфику. По ряду параметров ситуация в РФ отличается от условий, в которых развиваются другие полиэтнические общества. Поэтому некоторые из соответствующих общественных институтов могут быть полностью «перенесены» в российскую действительность, другие же требуют существенного видоизменения, приспособления к отечественным условиям, третьи не годятся нам в принципе. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.) |