Прояснение бытия» в трансцендентальной философии И. Канта

В одном из величайших философских произведений, в «Критике чистого разума», Иммануил Кант (1724-1804) дал уничтожающую критику предшествующей («догматической, спекулятивной») метафизики. Поскольку онтологию очень часто отождествляют с метафизикой, постольку довольно распространенной является точка зрения, согласно которой Кант весьма негативно относился к возможности построения онтологии, а потому в своей философской системе уделил главное внимание другим разделам философии: гносеологии, этике, эстетике, антропологии, философии религии... Так, например, представители марбургской школы неокантианства (Э. Кассирер, Г. Коген, П. Наторп) полагали, что философия Канта – это, прежде всего, гносеология. Представители баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) отстаивали позицию, согласно которой философия Канта – это, в первую очередь, этика. С другой стороны, М. Хайдеггер был убежден в том, что трансцендентальная философия Канта – это «преобразившаяся после критики чистого разума онтология, которая осмысливает бытие сущего как предметность предмета опыта» (Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии //Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993, с. 371). Думается, в каждом из указанных подходов содержится своя доля истины. Для нас сейчас важны именно онтологические мотивы философии Канта.

Кратко рассмотрим, в чем же состоит новизна онтологических воззрений И. Канта. Обобщенно характеризуя эту новизну, можно сказать, что онтология Канта представляет не бытие «само по себе», не бытие безотносительно к человеку, а бытие в его человеческой проекции. Можно сказать, что немецкий философ создает антропологическую онтологию. Предшественники Канта (см. об этом выше) пытались выстроить «чистую онтологию». Они считали, что человек может постигнуть бытие в его первозданном, «незамутненном» и неискаженным виде, что человек может непосредственно познать трансцендентное. В противоположность этому для Канта «бытие есть полагание», установление его человеком. Правда, бытие не есть для него какое-то чисто субъективное и абсолютно произвольное полагание (установление). Бытие полагается, устанавливается рассудком на фундаменте того, что уже дано человеку в чувственном созерцании. А это «данное в созерцании» в свою очередь предполагает, по Канту, «аффицирование чувств», то есть имеет объективные истоки. Для Канта трансцендентное, то есть выходящее за границы всякого опыта («вещи сами по себе»), не может быть непосредственно познано человеком. Гордым претензиям «чистого разума» познать бытие в чистом виде, воплощенным в предшествующей ему спекулятивной (умозрительной) метафизике, Кант противопоставил познание, всегда основанное на опыте и «нагруженное» особенностями человеческой субъективности.

Таким образом, бытие всегда дано человеку в определенных – человеческих – формах. Иными словами, бытие всегда оформлено, сформировано человеком. В частности, оно сформировано его познавательной способностью: чувственностью, рассудком, разумом, воображением (см. об этом также в разделе 3.14.4.).

Поиск по сайту: