Психология слоев диктата — его эволюционная основа

Выше вкратце приводился тезис, что стереотип индивида, имманентный слою диктата, представляет собой тот вариант психотипа, который обеспечивает наиболее эффективное функционирование слоя диктата и всей формы в интересах социума и иерархов. По теории Мэслоу, подкрепленной большим объемом опытных данных, доминантный психотип составляет примерно 5% объема популяции млекопитающих, как среди крыс, так и среди людей. В фазе формирования диктата, его расцвета большую часть из этих 5% поглощают слои диктата, непосредственно связанные с осуществлением диктата: проводники, исполнители, сопутствующие слои. В статической фазе диктата, в которой принадлежность к слоям подавления, связанная с удовлетворением гедонизма в большей степени, чем у производителей, становится атрибутом кастовым, не связанным с функциональной адекватностью индивида: при этом кастовость становится наследственной, происходит конгломерирование в слоях диктата индивидов с самыми различными психотипами. В слои исполнителей проникают индивиды с психотипом производителей, доминантные, пассионарные индивиды с мощной либидозно-гедонистской основой мотиваций — в производители, лишенные всяких творческих талантов индивиды с примитивным гедонизмом утилитарно-материального плана — в сопутствующие слои, а в иерархи попадает вообще кто угодно — от рабов по психологии до одержимых маньяков и патологических садистов. Вместо функциональной единонаправленности мотиваций, обусловленной сходством, стереотипом основных мотиваций слойных психотипов, континуум слоев трансформируется в совокупность мотиваций (в каждом слое и в целом в структуре диктата) самого разного направления. Реальный социум превращается в структуру интроспективно крайне сложную, без ярко выраженных, поверхностно ясных законов психологической детерминации эволюции диктата и социума. Но это поверхностный вывод. Сущность интроспективной основы эволюционного генезиса диктата объясняется вышеизложенными стереотипами психологии слоев диктата совместно с некоторыми законами психологии групп, коллективов. И не самую последнюю роль здесь сыграют данные опытов и теорий Мэслоу. Даже при самом равномерном распределении, диссипации 5% доминантных индивидов во все слои, т.е. если предположить, что 5% каждого слоя будут доминантными (что может иметь место при длительной эволюции и смешивании генофонда, приводящим к равномерности), то влияние этих доминантных особей на структуру слоев, их мотивации, на деформацию их коллективных действий будет различным — в зависимости от фазы эволюции диктата, конкреций структуры и т.д.

Рассмотрим изменения структуры мотивационной основы слоев в связи с диффузией иных психотипов. Поскольку иерархи определяют эффективность формы диктата в крайне незначительной степени, то рассмотрение этих групповых интроспективных деформаций начнем со слоя проводников и исполнителей подавления. Предположим, что в силу численного превалирования слоя производителей в эпоху статического состояния диктата слой проводников в результате взаимной диссипации, диффузии формируется за счет слоя производителей, т.е. пополняется индивидами со стереотипом психотипа, мотивационно-детерминантной основой, присущей индивидам именно этого формирующего слоя. Это значит, что слой проводников диктата включает в этом случае индивидов с низкой пассионарностью, регрессирующей либидозной доминантой, отсутствием или низким уровнем интеллекта (сравнительно с творцами или сопутствующими), доминированием Я, формированием супер-Я в основном реалиями внешнего мира, реалиями подавления, с минимальным компонентом супер-Я в сущности сублимированного либидо, доминированием мазохистского компонента в комплексе доминант. Как видно из перечня этих основных доминант стереотипа производителей, среди них нет доминант, которые бы входили в антагонизм, противоречили бы назначению слоя подавления. Некоторые из них понижают эффективность функционирования этого элемента структуры, другие индифферентны к его целевому назначению, но они не входят в антагонизм с функциональной целесообразностью. С другой стороны, та доля доминантных индивидов, которая в силу социальной диффузии инвестируется в слои производителей, в силу особенностей своего психотипа приобретает характер групповой доминанты, доминанты группового поведения. «Много фанатиков не нужно, их роль — вести за собой рабов, покорных, как овцы» (Сунь Цзы).

Доминантные особи, вне зависимости от фактической принадлежности, определенной в силу общественных, политических, этнических и любых других причин, являются носителями такого комплекса психомотивационных доминант, которые делают их движущей силой, инициирующей и увеличивающей эффективность любого слоя диктата. Этот фактор групповой психологии — психомотивационная инициация функциональной активации слоев диктата — доминантными индивидами негативируется или минимизируется в тех формах диктата, где определяющим фактором причисления индивида к слою является кастовость, т.е. принадлежность от рождения к той или иной касте, слою социума, слою диктата. Не следует ассоциировать эти касты с традиционным понятием «классы» как элементы инфраструктуры экономической жизни социума (в соответствии с Марксом). Наследственные военные касты Пруссии, сословия древнего Египта, торговые сословия всех времен, неформальные касты экстремистских форм, не являясь классами при любой точке зрения, в то же время представляют собой замкнутые формы слоев и субслоев диктата. В этом случае, опять-таки в силу того же количественного превалирования производителей, большая часть доминантных особей остается в составе производителей. Они, не имея возможности проявить свою основную черту — стремление к доминированию, к социальному и гедонистскому превалированию (как в случае их попадания в число исполнителей), инвертируют в подсознательном комплексе и в сублимированно-осознанном виде свою агрессивность, доминантность в формы, связанные с различными реалиями негативной пассионарности: уголовно-преступную, социально-инверсивную, мятежную. Эта инверсия порождает крупных преступников, организованную преступность, пиратство, революционеров всех мастей, среди женщин — феминисток, апологеток извращений и отрицательниц семейных форм диктата. Другим фактором инвестиции производителей в слои проводников является внесение в общий психомотивационный конгломерат слоя тех особенностей психотипа, которые связаны со стремлением к стереотипу, с безынициативностью, ориентацией на структуры целесообразности поведения в соответствии с объективными отношениями, отражаемыми восприятием (Я). Внесение этих черт в структуру подавления приводит к снижению эффективности функционирования слоя, так как комплекс черт производителя подразумевает стремление к подчинению, некоторую инверсию мазохистского компонента мотиваций.

Отсутствие контрадикций между психотипом производителя и функциональным назначением слоя проводников не умаляет факта несоответствия, неадекватности психотипа производителя и проводника подавления. Тенденция инициативных индивидов доминантного плана к пассивному исполнению чужой воли приводит к бюрократизации структуры, и в стадии гипертрофии — к самозамыканию, функциональной самозавершенности слоя. В этой стадии слой становится «вещью в себе» для диктата, функционируя лишь в собственных интересах, вне связи с интересами диктата в целом и собственным назначением. Исходом эволюции в этом случае чаще всего бывает смена формы диктата или кардинальное изменение структур. С другой стороны, степень превалирования в слое доминантных инвеститов, а следовательно, уровень детерминации ими функциональных активаций слоя зависит от фазы генезиса диктата и конкретной формы диктата. Возникает замкнутое кольцо, а скорее, цепная реакция психологических причин и следствий: объективные детерминанты вкупе с интроспективными аспектами диктата есть причина существования конкретной формы диктата и фазы его генезиса, в свою очередь детерминирующих структуру конкретных институтов подавления, степень, уровень интроспективности диктата. Последние детерминируют как степень диссипации доминантных индивидов в слоях, так и уровень их воздействия на функциональные процессы в слое диктата — детерминанты эффективности.

Рассмотрим другие варианты диссипации, взаимной диффузии слоев диктата. Сопутствующий слой, сам являясь необходимой структурой подавления, с соответствующими чертами психологической вовлеченности, лояльности духа (по крайней мере, поведенческой, декларируемой) и другими, инвестируясь в слой подавления, вносит незначительные изменения в суть функциональных активаций и коллективной психологии слоя. В отличие от производителей, этот слой численно невелик, и число инвеститов-пассионариев, доминантных индивидов, вносящих свой вклад в континуум движущих мотиваций слоя, незначительно. Стереотип психотипа индивида этого слоя таков, что он мало что может изменить в сути коллективных активаций этой структуры диктата.

Во многих формациях в континуум исполнителей попадают индивиды, по своему психотипу относящиеся к негативно-пассионарным. Примеров служения диктату лиц с криминальными наклонностями сколько угодно, но дело даже не в этом. Вовсе не обязательно индивиду быть преступником, чтобы быть отнесенным к негативным пассионариям. Внешние обстоятельства, сдерживающие мотивации могут в конкретной обстановке удерживать от криминальных активаций, и вследствие этого негативная пассионарность остается психологической потенцией. В других обстоятельствах: войны, мятежи — эти факторы перестают сдерживать, и индивид попадает либо в акцидентные негативные пассионарии, либо, что бывает довольно часто, в адепты структуры подавления диктата. Подобный исход имеет глубокие последствия для деформации структуры и активации этого слоя, особенно сути его мотивационного стереотипа.

Инфильтрация, диффузия пассионариев слоя производителей, в эпохи бурных социальных, этнических и прочих коллизий переходящих из негативных пассионариев в функционеры слоя подавления, приводит к последствиям, которые детерминированы особенностями стереотипа психологии, особенностями мотивационного комплекса. В первую очередь это примитивный гедонизм материального толка, низкий интеллект без каких-либо творческих инициаций, тенденциозное стремление к внешнему и внутреннему, духовному единообразию и в силу этого — неприятие нестандартного, не укладывающегося в рамки, очерненные примитивными жизненными представлениями: стремление к рабскому подчинению, совмещенное с тенденцией к доминированию. Инфильтрация больших контингентов негативных пассионариев в слой подавления приводит к доминированию или хотя бы к ощутимому влиянию комплекса их мотиваций на совместные активации этого слоя.

Сползание к силовым формам диктата, часто в форме самого жуткого физического и морального террора является прямым следствием подобного процесса. Античные тирании, маздакизм, Савонарола, Робеспьер, революции (успешные мятежи) всех расцветок являют яркие примеры этого положения. Структуры подавления трансформируются в самодовлеющие, интроцелевые сущности под влиянием также и других аспектов, характеризующих психотип этого инфильтрата. Недостаток интеллекта, точнее, минимальная или отсутствующая сублимация гедонизма в творческие активации приводит к гигантским возможностям внедрения в структуру сознания (Я и супер-Я) нехитрых догм диктата, что является причиной, совместно с инверсией знака у высокопассионарных индивидов, формирования фанатиков подавления. Фанатичные адепты декларируемой идеологии, инвестированные в структуру подавления, приводят к тому, что, во-первых, ее функционирование приобретает характер тотального террора, а во-вторых, устанавливается самозавершенность, самодовление этой структуры, этого слоя. Активация подавления в этом случае телеологически отчуждается от целесообразной основы существования диктата и иерархов, в результате чего эффективность подавления (не путать с интенсивностью!) как инструмента функционирования диктата и социума резко снижается. Это происходит из-за уменьшения компонента мотивационного вовлечения и роста компонента внешнего подавления. С ростом технологии, интеллектуально-технической основы социума действие этого фактора усиливается и инвестиции негативных пассионариев в слои подавления во время внешних коллизий приводят к быстрому развалу структуры диктата и социума в целом.

Социальные или этнические коллизии приводят к взрывному характеру подобных диффузий, что является причиной синхронных инвестиций большого (сравнительно с уровнем пассионарности, необходимым для воздействия на массу) контингента негативных пассионариев. В спокойные периоды истории диффузия имеет характер медленного эволюционного процесса и инвестируемые индивиды не оказывают столь мощного влияния на конечные активации слоя. Это если и приводит к сходным конечным деформациям, интроспективным и функциональным, то в значительно меньшей, сглаженной форме. В таком случае активации слоя являют пример усредненно-целесообразного функционирования, в значительной мере детерминируемого формой, структурой, стадией генезиса диктата.

Если сопутствующие слои оказывают минимальное влияние на слой подавления при взаимной диффузии, то контрдиктатные пассионарии не влияют на него совсем по той причине, что структура психотипа индивидов этого слоя социума принципиально антагонистична необходимому стереотипу (по крайней мере, в основных детерминациях) индивидов слоя подавления.

Рассмотрим другую группу социума, осуществляющую монофункциональное соучастие в подавлении — сопутствующий слой, составленный из пассионариев низкого накала, сублимирующих часть своей пассионарности в лояльно-проституированное творчество с имманентным творческим компонентом разума. Этот слой, осуществляющий, объективизирующий интроспективные реалии и инструменты интроспективного подавления, представляет собой структуру, важность и необходимость которой увеличивается с увеличением эффективности диктата вообще и компонента мотивационного вовлечения в частности. Другими словами, из тенденций эволюции глобального социума — рост необходимости этого слоя диктата, что в свою очередь определяет необходимость формирования этого слоя из индивидов, во-первых, соответствующих его функциональному назначению, а во-вторых, руководствующихся (из любых побуждений) лояльными диктату мотивациями. Второй пункт важен не менее первого, так как творческая (квази) суть этой группы подразумевает высокий уровень мотивационного вовлечения индивидов слоя. Это положение еще более усиливается на тех этапах генезиса диктата, когда подавление высокоинтеллектуальных производителей требует глубокого проникновения в сознание, инъекцию идей и мотиваций не только в Я и супер-Я, но и внесение трансцендентных категорий лояльной диктату окраски в разделы пред- и подсознания. Например, производители в ипостаси солдат (во время противодействия внешним воздействиям), идущие на самопожертвование, являют собой реализацию проникновения инструментов подавления в их подсознательных, иррациональных конкрециях именно в эти уровни разума.

В силу естественных социальных условий в сопутствующий слой диффундируют индивиды из всех слоев диктата: проводники, производители, контрдиктатные пассионарии, и часто даже иерархи, что приводит к последствиям, весьма глубоким и неожиданным для интроспективной основы и внешних реалий диктата. Очень часто индивиды этого слоя в силу социальных причин и сопричастности к (псевдо) творчеству в тех формах, которые лояльны диктату и поэтому имеют большую известность (точнее, широко внедряются в сознание принадлежащим диктату пропагандистским аппаратом), окружаются ореолом интеллектуальной элиты социума. Этот ореол вместе с диктатным поощрением является основой высокого места в иерархии социума и диктата, причем этот уровень растет с увеличением значения слоя вообще. В силу этого в слой проникают пассионарные индивиды из производителей и проводников, а также наименее пассионарные из контрдиктатных слоев, причем степень, интенсивность проникновения талантливых, пассионарных индивидов, с одной стороны, характеризует эффективность формы диктата и ее интроспективность, а с другой стороны, является одним из детерминантов (отнюдь не последним) именно этих черт диктата. Рассмотрим один пример — историю конфуцианства в древнем Китае. Конфуций (Кун Цзы), пожалуй, один из самых великих индивидов сопутствующего слоя, один из величайших идеологов диктата всех времен. Догматы иерархического подчинения: семейного, административного, социального, государственного, воплощенного в систему оформленных этических норм, включая и мистическую сущность верховного иерарха (и все это в виде аргументированного учения о всеобщем благе!) — делают конфуцианство желанным идеологическим основанием практически для любой формы диктата. Столь блестящее обоснование диктата и столь совершенные методы инъекции в сознание социума должны были бы сделать конфуцианство основой официальной, декларируемой идеологии Китая. Но это не всегда соответствовало реальному состоянию дел. Правление Цинь Шихуанди характеризовалось централизацией власти, единообразием, бюрократией, жесточайшим террором, подавлением в самых жутких силовых формах. Конфуцианство не только не приветствовалось, оно уничтожалось; его адептов вырезали и закапывали живыми в землю. Интроспективные формы подавления были сведены к табу, детерминированным внешним подавлением. Как и всякий режим подавления данного типа, этот оказался непрочным и развалился в кратчайшее время. На смену пришла династия Хань. При императоре У-ди конфуцианство стало официальной религией, и индивиды сопутствующего слоя (в то время), имевшие высокую пассионарность и интеллект, с помощью системы экзаменов могли получить не только высокий социальный статус, но и высокий административный чин. Империя процветала, развивалась экономика, армия, социум.

Безусловно, не только вышеуказанный аспект детерминирует расцвет диктата и социума, но повышение уровня интроспективности подавления является одним из основных детерминантов прогресса. Отношение к этому слою, его социальный статус определяет характер инфильтрации в этот слой пассионарных умов из других слоев. Поскольку эффективность его функционирования есть прямая производная от творческого континуума этого слоя, то вышеуказанная черта представляется одной из важных. Но слои, диффундирующие в сопутствующий слой своих представителей, инъецируют и некоторые психологические особенности мотивационного стереотипа, соответствующие слою-инъектору.

Производители. Социальные коллизии, связанные с деформацией или сменой формы диктата, приводят к физическому уничтожению значительной части сопутствующего слоя. Инвестированные производители, кроме необходимых функциональных возможностей (наличествующих в той или иной степени), вносят в мотивационно-психологический континуум слоя такие черты, как превалирование цензуры Я над всеми сублимативными активациями, интроспективное отчуждение нового и органичную тягу к стадному стереотипу, приниженно-материальный примитивный гедонизм, и некоторые другие, детерминирующие мотивационные деформации в меньшей степени.

Начнем с первого аспекта. Цензорная доминанта Я над творческими сублимационными активациями, без влияния социально-культурных детерминантов высшего цензора супер-Я, имеет следствием тот факт, что объекты творчества представляют собой продукт отражения существующих реалий в категориях индивидуальной целесообразности в соответствии с восприятием этих индивидов — лояльные диктату отражения в терминах Я и минимизация детерминантов супер-Я в их составе снижают воздействие на сознание подавляемых, так как уменьшается доля универсальных вневременных этических и онтологических категорий и догм, позитивирующих суть интроспективного подавления. Реалии конкретной формы диктата, т.е. ее внешние проявления, отражения которых суть основа творений этих инвеститов, всегда вызывают негативное отношение большинства подавляемых, и отсутствие в творениях идеологических компонентов, связанных с высшими аспектами разума, приводит к мотивационному антагонизму между декларируемой идеологией (продуктом инвеститов) и характером восприятия производителя. Происходит это потому, что производители-инвеститы и просто производители сходны в своем психомотивационном стереотипе и воспринимают мир диктата через призму целесообразных мотиваций Я; инвеститы лояльны диктату в творчестве и в терминах восприятия, реалиях декларируют диктат, подавление как благо, без всякого флера высших категорий бытия и сознания. Производители же воспринимают подавление как акты насилия над ними самими, и без флера высших категорий очень трудно представить в их глазах подавление (в его внешних формах) как благо. Это и является причиной антагонизма и одной из причин расхождения идеологии во всех ипостасях. Кроме того, эволюционирующий социум и диктат подразумевают и эволюцию средств интроспективного подавления, в частности тех, которые продуцируются сопутствующим слоем. Изменение средств воздействия на сознательные и подсознательные мотивации должно затрагивать как их суть, так и формы. Возникает второй антагонизм между детерминантами сознания инвеститов и функциональными нуждами слоя, снижающий эффективность диктата и связанный с органическим отчуждением нового, тягой к духовному стереотипу, консерватизму, что является следствием невысокого интеллекта и слабой творческой сублимативности. Поклонение догмам, святыням, жупелам, пророкам и т.д., т.е. стандартам мысли и духа, вносит в структуру конечных продуктов функционирования слоя эти же компоненты. С течением времени несоответствие реалий объективного мира и декларируемых догм снижает эффективность интроспективного проникновения в сознание и подавления в целом. Пример — характер воздействия на сознание всех ортодоксальных государственных религий, не трансформирующихся со временем.

Наличие в сознании инвеститов такого мощного детерминанта, как примитивный материалистический гедонизм, приводит к декларации этого детерминанта в продуктах творчества слоя. В эпохи спокойной жизни социума этот факт является одной из причин эгоистического самодовления мотиваций, стремления к индивидуально-материальному превалированию, которое внешне не ухудшает стойкости социума. Но в моменты коллизий эта тенденция настолько ослабляет стойкость диктата и социума, что часто приводит к разрушению и того и другого.

Контрдиктатные пассионарии. Этот слой социума, точнее субслой, невелик по объему, но влияние его на все процессы эволюции диктата и социума огромно. Как и любой конгломерат людей, он включает все градации детерминантов творчества — от гигантов мысли и духа до уровня, близкого к уровню сопутствующего слоя. В некоторых условиях, например при высоком общественном и духовном поощрении иерархами активной мысли пассионарии нижнего уровня шкалы контрдиктатности иногда переходят в слой сопутствующих. Имманентный творческий компонент психотипа, совмещенный с мощными сублимативными активациями, приводит к таким реалиям, конкретным актам, которые являют собой идеологическую (сознательную и подсознательную) основу не только данной конкретной формы диктата, но и многих последующих. Отношение к этому субслою, ингредиенту слоя сопутствующих, является одним из признаков эффективности диктата. Помимо приводившегося выше примера с Конфуцием и конфуцианством можно вспомнить Платона и его лояльно-диктатные творения — «Государство» и «Законы», Платон не был признан на родине в период развала демократии и пришелся по душе сицилийским тиранам. Воздействие данного субслоя инвеститов не ограничивается созданием интроспективной идеологии; оно включает в себя разработку глубоких, великих этнических учений и эстетических канонов и догм, произведений искусства. Создание лояльных (интроспективно, духовно) диктату творений таланта, вносящих в сознание идеи и эмоции красоты, добра, блага, духовных добродетелей: мужества, альтруизма, великодушия и т.д. — ассоциированно, подсознательно связывается с конкрецией диктата, перенося, апплицируя ей эти высшие категории разума. Это ассоциативное присвоение, перенос категорий, эмоций, образов приводит к формированию в сознании подавляемых столь мощных структур супер-Я, что способно подавить многие, самые могучие естественные мотивационные детерминанты — самосохранения, гедонизма. Яркий тому пример — совокупность идеалов этического плана, объединенных категорией «калокагатия» в античной Греции эпохи расцвета; реализация идей, догм, образцов, ассоциируемых этой категорией, в великих произведениях искусства и связанный со всем этим уровень эффективности интроспективного диктата, позволявший не только доминировать этнически, но и выработать такие мощные структуры подавления в интроспекции индивидов, что акты самопожертвования в то время не были чем-то из ряда вон выходящим.

Иерархи. На некоторых стадиях генезиса диктата, в определенных условиях (обычно в эпохи социальных, идейных, этнических коллизий) появляются люди, являющиеся фактически сопутствующими, но для разных форм создающие и талантливо пропагандирующие идеологию, становящуюся затем официальной, декларируемой идеологической основой формы диктата. Это может быть и новая идейно-теоретическая система, и компиляции известных догм и установок, и кардинальная смена декорума старых теорий. Примеры: Маздак, Мухаммед, Савонарола, Французская революция 1793 г. и Робеспьер, фараон Эхнатон, Мао Цзедун, классический фашизм в Италии и его дикая немецкая конкреция и т.д. В основе этих теорий часто лежат идеи конъюнктурно-демагогические, с флером эгалитаризма, и совершенно необходимым компонентом персонификации апостола идеологии (обычно индивида сопутствующего слоя), с приданием ему черт мистической непогрешимости.

Ранее было показано, что это одна из самых удобных ширм для авторитарных тираний экстремистского характера. Если в традиционных сопутствующих структурах акты творчества есть имманентные сублимативные активации в той или иной степени мощного гедонизма (либидо), то иерархи в ипостаси сопутствующих при фактически той же основе творчества по сути проходят через все слои диктата: контрдиктатные пассионарии (часто), негативные пассионарии на втором этапе (так как перевороты всегда связаны с негативной диктату пассионарностью), иерархи в результате (при успешном перевороте) — но всегда по внутренней сути остаются как бы сопутствующими. Происходит этому потому, что их психотип не типичен для иерархов, с их доминантой гедонизма в рафинированном виде, без всяких инверсий и сублимаций Я и супер-Я. В сущности это не иерархи, инвестированные в сопутствующие слои, а индивиды сопутствующего слоя (будущей формы диктата), в результате социальных коллизий попавшие, инвестированные в иерархи. Возможно, этим и объясняется тот факт, что во время существования этих форм диктата идеология и ее пропаганда в социуме во всех формах — от прямой инъекции догм в сознание до подсознательных форм, связанных с искусством — становится одной из самых кардинальных сторон общественной жизни, если не самой главной, а ее официальные институты и носители получают самый высокий социальный и диктатный статус, смыкаясь со слоем высших проводников. Это справедливо не только для государственных форм диктата, но и для других: партий, банд и др.

Негативные пассионарии и проводники (адепты) диктата. Разница этих двух слоев лишь в направлении их активности, знаке мотиваций. Структура мотиваций, их подсознательная и сознательная основа у стереотипов этих слоев идентична, но внешние, социальные условия определяют их конкреции, лояльность или негативность диктату. При изменении условий, например изменении структур или формы диктата, часто происходит инверсия знака пассионарности, и проводники становятся негативными пассионариями и наоборот. Инвестирование индивидов этих групп, слоев диктата в силу особенностей их психотипа приводит к негативным последствиям для эффективного функционирования сопутствующего слоя. Отсутствие творческих талантов, низкий уровень творческой сублимации гипертрофированного гедонизма структурами сознательного цензурования, эгоцентризм со значительным садистским компонентом — это те качества, которые имманентны данным инвеститам и которые могут лишь негативно влиять на эффективность активаций слоя. Нужно отметить, что фактически инвестирование в сопутствующий слой индивидов двух рассматриваемых слоев происходит не столь часто и интенсивно, как других: точнее, это имеет место, когда сопутствующие слои в силу внешних обстоятельств или особенностей конкретной формы диктата приобретают высокий социальный и диктатный статус, т.е. гипертрофируются материальные возможности удовлетворения гедонизма, например при описанных выше экстремистских и тотально-интроспективных формах диктата.

Поиск по сайту: