Учение Фомы Аквинского о праве и государстве

Фома Аквинский (1225/1226-1274) – итальянский ка­толический философ, доминиканский монах.

Основные работы: «Сумма теологии» (1265-1274), «О правлении государей» (1266).

«Сумма» (лат. summa – итог) – созданный схоластикой жанр философской литературы, огромный по объему и стро­гий по композиции обзорно-итоговый труд.

Словарь научных трудов Фомы Аквинского содержит 13 000 000 терминов (весь русский язык, по данным Ин­ститута русского языка, насчитывает 440 000 слов).

Логическое основание политико-правового учения. На Фому Аквинского оказал большое влияние Аристотель. Фома Аквинский предложил синтез католической веры и философии Аристотеля. По остроумному замечанию одно­го из исследователей, Фома Аквинский обратил Аристоте­ля в христианство и крестил его.

Содержание правового учения. Понятие закона. Фома Аквинский сформулировал следующие характеристики за­кона:

• «закон есть не что иное, как некое установление разу­ма в целях общего блага, принятое и обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе»;

• «закон относится к тому, что составляет основу чело­веческих поступков, поскольку для них он является прави­лом и мерилом»;

• «любой закон направлен к общему благу»;

• «закон вызывает движение к цели».

Классификация законов. Существуют четыре вида зако­нов, три из которых представляют собой иерархию (табл. 3).

1. Вечный закон (lex aeterna) – естественный божествен­ный закон, рациональный проект Бога, который знаком только самому Богу и блаженным святым: «замысел управ­ления вещами, существующий у Бога как государя вселен­ной, имеет значение закона». Вечный закон нигде не запи­сан, а обнародован Богом в устной форме божественного слова и адресован твари внимающей.

2. Естественный закон (lex naturalis) – отражение Бо­жьего закона человеческим разумом, это «печать боже­ственного света на нас». Человек как разумное создание частично может постигать lex aeterna. Это «свет естествен­ного разума, с помощью которого мы различаем, что хоро­шо, а что плохо». Естественный закон представляет собой некие моральные предписания, провозглашенные разумом в результате размышления о природе человека, живущего в обществе. Этот закон предписывает все то, что соответ­ствует существованию человеческого рода: союз мужчины и женщины, воспитание детей и др.

Как обнародуется естественный закон? Он «обнародо­ван уже тем, что Бог вложил его в умы людей так, чтобы те познали его естественным путем».

3. Человеческий позитивный закон (lex humana) – фео­дальное право того времени. Этот закон представляет со­бой «частные распоряжения, выработанные человеческим разумом»: исходит из факта несовершенства людей, поэто­му является самым несовершенным в иерархии законов; служит человеку в достижении его земных целей; нужен потому, что люди вследствие грехопадения имеют извращенную волю, свобода которой сводится к возможности творить зло; призван четко определить естественный закон (как должны заключаться браки, каковы санкции за совер­шенное правонарушение).

Проблема непогрешимости человеческих позитивных за­конов. Фома Аквинский полагал, что «человеческие законы не могут обладать той непогрешимостью, которая отличает выводы наук, подкрепленные доказательствами».

Соотношение человеческого позитивного закона и есте­ственного закона. Человеческий позитивный закон должен соответствовать lex naturalis: «каждый закон, установленный людьми, постольку является законом, поскольку выведен из закона природы». Иначе это не закон, а «порча закона», и та­кому закону можно не подчиняться. Принудительное осуще­ствление такого закона – признак тирании. Однако Фома де­лает оговорку: такой закон может считаться обязательным, если необходимо пресечь беспорядок.

4. Позитивный божественный закон (lex divina) – со­держится в Библии. Он адресован «твари читающей» и только этот закон может привести человека к достижению сверхъестественной цели, блаженству сверхприродному, что является актуальным для верующего христианина.

Таблица 3.

Правовые взгляды Аристотеля и Фомы Аквинского

Политическое учение Фомы Аквинского посвящено рас­смотрению трех важнейших проблем.

1. Церковь и государство.

Фома решает вопрос, актуальный для того времени: имеет ли право церковь ограничивать светских правителей и судить о законности их власти? В то время светские правители отрицали это право, ссылаясь на положение Священного Писания о том, что «нет власти не от Бога» (т.е. светская власть также происходит от Бога).

Решая этот вопрос, Фома предлагает различать три эле­мента государственной власти:

ü сущность;

ü происхождение;

ü использование.

Сущность государственной власти установлена Богом, доказательством чего служат слова апостола Павла: «Су­ществующие власти от Бога установлены».

Происхождение государственной власти может быть и незаконным (насилие, подкуп).

Использование государственной власти часто ведет к злоупотреблению властью.

Фома считал, что церковь не посягает на власть как на божественный принцип, но она оставляет за собой право судить о законности происхождения власти и использова­нии ее тем или иным правителем.

Фома решает вопрос о разграничении компетенции светской власти и церковной власти. Он высказывает идею автономии властей: светская власть должна управлять только внешними действиями подданных, а церковь – ду­шами людей. Фома так аргументировал эту идею: «Так как духовная власть и светская, обе производны от власти Бо­жьей, то светская власть настолько находится под духов­ной, насколько она ей Богом подчинена, а именно в делах, которые касаются спасения души; вследствие этого в таких делах следует скорее повиноваться церковной власти, а не светской. В том же, что касается гражданских благ, следует более повиноваться светской власти, чем церковной, в со­ответствии с поучением "Отдайте кесарево кесарю"».

Вместе с тем Фома Аквинский выдвигал и идею взаимо­действия властей. Государство должно помогать церкви в борьбе с ересью: «Извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские госу­дари справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков, коль скоро они уличены в ереси».

2. Проблема тираноубийства.

Можно ли сопротивляться тирану? Фома высказы­вал следующие аргументы против тираноубийства:

ü после убийства тирана может прийти новый тиран, который будет еще свирепее. В обоснование этого аргумен­та Фома приводит замечательный пример: «...когда-то в Сиракузах, в то время как все желали смерти Дионисия, некая старуха долго молилась о том, чтобы он был невре­дим и пережил бы ее. Узнав об этом, тиран спросил ее, по­чему она это делала. Тогда она сказала: "Когда я была де­вочкой и у нас был грозный тиран, я желала его смерти. Он был убит, и ему наследовал другой тиран, еще суровее; и когда его власть кончилась, я считала, что он был много су­ровее. Ты – третий, и теперь мы понимаем, что ты намного более суровый правитель. Так вот, если ты будешь уничто­жен, еще худший займет твое место"»;

ü убийство тирана не соответствует апостольскому уче­нию. Апостол Петр считал, что нужно смиренно подчи­няться не только добрым, но и злым господам.

Вместе с тем Фома допускал тираноубийство, которое должно совершаться не по собственному почину, а по ре­шению общества (католическая церковь в то время не раз обращалась к подданным с призывом не повиноваться тому или иному неугодному ей правителю).

3. Идеальная форма правления (табл. 4).

Фома развивает свою политическую теорию в рамках теоцентристской картины мира, опираясь на идеи Аристо­теля. Вслед за Аристотелем он выделяет шесть форм прав­ления государства: монархию, тиранию, аристократию, олигархию, политию, демократию.

Таблица 4

Поиск по сайту: