|
||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Формы правления государства
Ж. Боден рассматривает различные формы правления государства с точки зрения их эффективности для обеспечения общественного порядка. Демократию он оценивает отрицательно: «Народ – это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел – это все равно, что спрашивать совета у безумного». Недостаток аристократии – неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общий недостаток демократии и аристократии, по Бодену, заключается в следующем: «В демократическом или аристократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели». Лучшая форма правления государства для преодоления политического и религиозного кризиса – монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимости. Боден приводит много доводов в пользу монархии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовластного начала: Бога, Солнца, отца и др. Боден был сторонником наследственной, а не выборной монархии. Выборная монархия – это всегда междуцарствие, а государство в это время «подобно кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет». Идеальная форма государства для Франции XVI в., по Бодену, – легитимная монархия. Это такая форма правления государства, при которой подданные, пользуясь личной свободой и собственностью, подчиняются законам монарха, а монарх – законам божеским и естественным. Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх будет нарушать естественные законы, рассматривая собственность своих граждан как свою собственную и относясь к гражданам как рабам. Боден признает право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием, но Боден не признает такого права, если монарх ведет себя как тиран, занимая престол на основе действующего закона о престолонаследии. Боден уповает только на Божественный суд: «Считается незаконным для частного лица не только попытка убить своего законного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа». Нестабильность форм правления государства определяется следующими факторами: • крайне неравномерным распределением богатства; • отсутствием свободы вероисповедания. Следовательно, необходимы законы против ростовщичества, законы о наследовании имущества, а также законы, допускающие веротерпимость. Содержание правовой теории. Как правовой мыслитель Боден сформулировал концепцию универсального права. Это право нельзя вывести, изучая законодательство только одного государства, будь это даже римское государство. Напротив, необходимо провести сравнительный анализ законодательства древних народов (персов, евреев, греков, египтян, римлян и др.) и дополнить его знанием современных правовых систем (французской, турецкой и др.). Боден обосновывает свою точку зрения ссылкой на Платона: «Пусть бы они почитали Платона, который полагал, что другого способа утвердить закон или наладить государственное управление не существует, мудрый человек соберет вместе законодательные структуры всех или наиболее известных ему государств и, сравнив, из них выделит лучшую форму». Однако Боден признает зависимость законов от формы правления государства: «Законы необходимы и при монархии, и при народных формах правления, и при аристократических (законы являются столь же разнообразными, как и формы правления)». Боден классифицирует законы и в зависимости от их источника. Он выделяет: • законы, установленные Богом; • законы, установленные природой; • законы, установленные суверенной властью; • законы, установленные народами; • законы, установленные общим соглашением, в котором берет начало суверенная власть (для монархии – это закон престолонаследия, подобный Салическому Закону (Lex Salica)).
* * * Исторический подход к праву привел Бодена к такому пониманию права, в основе которого лежит синтез правовых взглядов Фомы Аквинского, римских юристов, а также собственное понимание Боденом современных правовых систем. Основная научная заслуга Бодена – это создание теории государственного суверенитета. Она сформировалась в эпоху становления европейских абсолютных монархий. Теория государственного суверенитета оказалась очень продуктивной. В XVII в. понятие суверенитета как абсолютной власти государства было воспринято английским философом Томасом Гоббсом. Государство у Гоббса стало представлять собой великого Левиафана – «смертного Бога», которому по силе в земной жизни никто и ничто не может противостоять. В XVIII в. суверенитет как абсолютную власть государства понимал и французский философ Жан-Жак Руссо. Но в отличие от Бодена и Гоббса носителем этой власти у Руссо могла быть только Общая Воля (Volontй Gftnftrale), которая исходила от народа как единого целого. Суверенитет, считал Руссо, никому нельзя передать. Боден же полагал иначе: «Эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить». В XIX в. немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель предложил понимать государство как «шествие Бога в мире», наделив его абсолютной властью над индивидами, т.е. суверенитетом в трактовке Бодена. Только в государстве, писал Гегель, человек понимает кто для кого: человек для государства или государство для человека. В XX в. теория государственного суверенитета Бодена подверглась основательной критике. Так, французский правовед Леон Дюги предложил отказаться от понятия суверенитета государства, которое приводит к представлению о неподотчетности государства. Дюги считал, что государство связано в своей деятельности нормой солидарности. Критически оценивал теорию государственного суверенитета также австрийский правовед Ганс Кельзен, признавая приоритет норм международного права над внутригосударственными нормами права. Весьма скептически относился к концепции суверенитета государства французский религиозный философ Жак Маритен. Он полагал, что понятие «суверенитет» может быть применимо только к Богу, папе римскому или мудрецу. Это понятие необходимо исключить из политической философии, ведь оно «есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм». Маритен считал, что «в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответственны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не может использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не является представителем Бога». Но, несмотря на существенную критику, теория государственного суверенитета Бодена до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия решений на государственном уровне.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |