Тема 9. Досудове розслідування

Практичне заняття ‑ 2 год.

На практичному занятті обговорюється вирішення студентами таких ситуативних завдань:

1. Громадянин С. знайдений на привокзальній площі Києва з важкою травмою голови. У лікарні він повідомив, що двоє незнайомців напали на нього в поїзді по дорозі з Одеси до Києва. Один із них ударив його металевим патрубком по голові, після чого він впав, а злочинці, погрожуючи що вдарять ще, якщо він буде чинити опір чи кричати, забрали з кишень його брюк мобільний телефон і гаманець, зняли з руки годинник і злоту обручку та зникли.

Визначте початкові кримінально-процесуальні дії органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і підслідність за цією ситуацію.

2. Громадянин Д. був викритий у скоєнні трьох квартирних крадіжок у Харкові, двох крадіжок з ювелірних магазинів у Дніпропетровську і вбивства в Києві. Затримали його в Миколаєві при спробі вбити працівника міліції.

Де повинно провадитись і завершуватися досудове розслідування щодо Д.? Кому його доручити?

3. Під час розслідування у кримінальній справі про квартирні крадіжки з'ясувалось, що для викриття злодіїв належить виконати великий обсяг слідчої роботи.

Хто вправі створити слідчу групу? Як оформити її створення?

4. 3 матеріалів досудового розслідування вбивства громадянина Л. виділені в окреме провадження матеріали про виготовлення невідомою особою двох пістолетів.

Дайте оцінку ситуації, що склалась. Які процесуальні документи повинен скласти слідчий у даному випадку?

5. Слідчий слідчого відділу Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві направив начальнику зазначеного районного управління внутрішніх справ доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на викриття особи, що вчинила розбійний напад на потерпілого С., а саме: допитати самого потерпілого, шість свідків і підозрюваного; вилучити документи і речі, залишені цим підозрюваним у готелі в місті Харкові.

Начальник Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві відмовився виконати доручення в частині, що стосується виїмки документів і речей в іншому місті, обґрунтовуючи це тим, що слідчий повинен направити з цього приводу окреме доручення до оперативного підрозділу органу внутрішніх справ за місцем знаходження цих об'єктів.

Дайте оцінку рішенням слідчого і начальника оперативного підрозділу органу внутрішніх справ у цій ситуації. Вкажіть, як має бути оформлено таке доручення слідчого і документи на його виконання.

6. У кримінальній справі про розкрадання будівельних матеріалів необхідно одночасно провести декілька обшуків у різних населених пунктах області.

Слідчий, якому доручили розслідування, виніс постанову про створення слідчої групи строком на три доби. До групи він включив слідчих і оперативних працівників, яким доручив провести обшуки та інші необхідні слідчі дії у відповідних населених пунктах.

Дайте оцінку діям слідчого.

7. До слідчого звернувся журналіст з проханням надати йому можливість бути присутнім під час розслідування у справі про вбивство.

Своє прохання він мотивував тим, що хоче докладно описати хід розслідування в газетній публікації. Слідчий відмовив журналісту і роз'яснив, що публікація можлива лише після набрання вироком законної сили.

Чи є правильною позиція слідчого?

9. Слідчий виніс постанову про уточнення анкетних даних підозрюваного.

Прокурор скасував указану постанову на тій підставі, що її винесення не передбачено КПК, і запропонував скласти з цього приводу протокол.

Як потрібно правильно діяти в даному випадку?

10. Мандрик, Крохмалюк і Жигунов були затримані під час спроби вивезти з м'ясокомбінату 123 кг м'яса. Начальник позавідомчої охорони з участю понятих провів огляд машини, в якій вказані особи намагалися вивезти крадене м'ясо з підприємства, обшукав кожного з них і допитав. Вжиті заходи були зафіксовані в протоколах огляду місця події, обшуку і допиту.

1. Чи є начальник позавідомчої охорони підприємства органом розслідування?

2. Дайте оцінку діям начальника позавідомчої охорони.

3. Яке процесуальне значення мають складені ним документи?

11. До міліції звернувся Р. з заявою про загрози його життю та майну з боку його знайомого К. На підтвердження заяви Р. надав слідчому мобільний телефон, на якому було записано зміст загроз Р. З метою збирання доказів слідчий провів огляд мобільного телефону та скопіював запис розмови Р. і К. на електронний носій, про що було складено протокол. Після закінчення розслідування та ознайомлення з матеріалами справи захисник Р. заявив клопотання про вилучення з матеріалів справи протоколу копіювання інформації на електронний носій тому, що він є неналежним доказом.

Надайте оцінку зазначеної ситуації. Яке рішення повинен прийняти слідчий щодо належності доказу протоколу копіювання інформації на електронний носій? Які вимоги щодо визнання доказу належним?

Поиск по сайту: