Тема 10. Провадження слідчих (розшукових) дій

Практичне заняття ‑ 2 години

На практичному занятті обговорюється вирішення студентами таких ситуативних завдань:

1. Слідчий виніс постанову про повторне проведення впізнання. Прокурор, який вивчив матеріали досудового розслідування, вказав йому, що для проведення цієї слідчої дії винесення постанови не вимагається законом, а тому вона є незаконною й підлягає скасуванню.

Чия позиція, слідчого чи прокурора, є такою що відповідає вимогам кримінально-процесуального закону? Для провадження яких слідчих дій необхідно виносити постанову?

2. Громадянин М., якого затримали під час вчинення хуліганських дій, був у нетверезому стані. Допитати його було неможливо. Тому слідчий залишив черговому ізолятора тимчасового тримання органу внутрішніх справ бланк протоколу допиту підозрюваного і попросив, щоб він запропонував М. записати власноруч свої показання, як тільки той витверезиться.

Чи дотримані у даному випадку правила допиту підозрюваного?

3. У полі знайдено труп невідомого. Слідчий вирішив оглянути труп, навколишню місцевість і декілька селянських дворів, які стояли поблизу. Господар однієї із садиб не дозволив проводити огляд.

Як повинен діяти слідчий у цій ситуації? Яким чином потрібно оформити проведену слідчу дію?

4. Потерпілий від розбійницького нападу пояснив, що серед осіб, які напали на нього, був знайомий йому за кличкою Дуня учень залізничного коледжу, який проживає на сусідній вулиці біля кінотеатру «Космос».

Як діяти слідчому щоб перевірити цю обставину?

5. Потерпілий Г., на якого було вчинено розбійницький напад, передав слідчому паспорт від годинника, відібраного злочинцем, і описав прикмети цього годинника.

Яку слідчу дію необхідно виконати в тому випадку, коли буде виявлено годинник, який є можливо відібраним у Г.?

6. 1-й варіант: С., який був сліпим від народження і проживав по сусідству з будинком вбитого Ч., розповів, що незадовго до того як пролунав крик потерпілого, він чув кроки незнайомої людини, яка зайшла до хати Ч.

С. стверджував, що він упізнав би кроки цієї людини, якби почув їх ще раз. У вбивстві запідозрений А.

2-й варіант: С., який був сліпим від народження, під час допиту дав показання, що незадовго до вбивства його сусіда Ч., до будинку останнього увійшов їх односельчанин Б. Його характерні кроки, як і кроки інших своїх знайомих, він добре розпізнає на слух. Б. стверджував, що до будинку Ч. він не заходить уже дуже давно.

Які слідчі дії і як потрібно провести їх для перевірки показань С. в першому і другому випадках?

7. Під час досудового слідства на кореспонденцію, яка надходить на ім'я підозрюваного Ш., накладено арешт. Незабаром з поштового відділення слідчий, якій здійснює досудове слідство щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється Ш., одержав повідомлення про те, що на ім'я Ш. надійшли і затримані декілька листів та бандероль.

Як повинен діяти слідчий?

8.Двоє неповнолітніх зірвали з голови гр. Л. шапку і кинулися тікати. На крик Л. вискочив з будинку її чоловік, і, наздогнавши хлопців, затримав їх. Завівши грабіжників до свого будинку, він примусив їх написати пояснення про обставини вчиненого ними злочину. Після цього він відвів їх до міліції і та передав черговому разом з письмовими поясненнями.

Чи можуть ці пояснення мати доказове значення у кримінальній справі?

9. Під час допиту підозрюваний Р. повідомив, що частина викрадених речей знаходиться в квартирі його знайомого П. Враховуючи важливість такої інформації слідчий виніс постанову про проведення обшуку та спрямував за місцем знаходження квартири П. Гр. П. ознайомившись з постановою слідчого відмовився надати можливість слідчому проводити обшук в його квартирі мотивуючи тим, що постанову про проведення обшуку можу винести лише суд.

Чи має право слідчий провести обшук в такій ситуації без постанови слідчого судді? В яких випадках слідчий має право проведення обшуку без постанови слідчого судді?

10. Добровольцев обвинувачувався в незаконному придбанні і зберіганні вогнепальної зброї - пістолета. У ході судового розгляду Добровольцев заявив, що придбаний пістолет, який зберігався у нього, він здав працівникам міліції добровільно, як тільки дізнався, що, можливо, з цього пістолета була вбита людина. У підтвердження своїх слів він послався на протокол обшуку в його будинку, у якому був відображений факт і процедура вилучення пістолета, що знаходився в його будинку. Однак прокурор заявив клопотання про визнання протоколу обшуку в квартирі Добровольцева недопустимим доказом, вказуючи на грубе порушення, допущене слідчим, а саме: як понятий при цьому обшуку брав участь сам Добровольцев. Захисник Добровольцева заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на те, що даний протокол засвідчує невинуватість підзахисного, а також на те, що зазначене порушення допущене стороною обвинувачення, за помилки якого захист відповідати не повинен.

Яке рішення повинен прийняти суд у даній ситуації?

11. За клопотанням захисника підозрюваного В. слідчий призначив проведення слідчого експерименту. До участі в слідчому експерименті були запрошені: підозрюваний, свідок, поняті. Захиснику, який прибув також на місце проведення експерименту, слідчий відмовив в участі, посилаючись на ч.3 ст.240 КПК, яка категоричне не визначає необхідність участі захисника в таких слідчих діях.

Оцінить правильність рішення слідчого. Чи можна розглядати результати проведення слідчого експерименту як доказ по справі?

Поиск по сайту: