О б ъ е м н о е м ы ш л е н и е

Фрагмент семинара И. Н. Калинаускаса, 28/05/2006, Литва

Попробуем проследить, как может происходить постепенный переход к объемному мышлению.

Что мы имеем в начале? Мышление как процесс решения умственных задач.

Как говорили Павел Васильевич Семенов с Петром Михайловичем Ершовым: "Наше мышление обслуживает наши же потребности". В общем виде у нас есть: требования (что содержит, если мы развернем процесс мышления?) и условия. Требования, условия, проблемы. (см. Штурвал Калинаускаса *).

Требуется что-то и условия какие-то. Дальше. На пересечении требований и условий у нас проблемы, а дальше их решает Вини Пух. Дальше, как правило, поэтапное: план (здесь у нас обратная связь). Поэтапно осуществляя план, мы получаем обратную связь, как он движется и (важно) что хочет.

Благодаря механизму опережающего отражения и модели будущего у нас всегда есть знак решения (я об этом рассказывал, просто напоминаю). То есть, человек бессознательно, как правило, приступая к решению какой-то задачки, заранее знает, что именно будет означать для него, что задача решена. Поэтому в человеческом поведении часто случается так, что задачка уже решена, и для внешнего наблюдателя это абсолютно ясно, а человек все еще продолжает свои усилия в этом направлении, потому что он не получил тот знак, который бессознательно у него сформировался. Особенно это очень часто случается в предпозиционных задачках, задачках, связанных с отношениями.

Есть установка, что решение обязательно обозначится конкретным знаком. Отсюда, будущее в психологическом преломлении - оно либо желаемое, либо гарантированное, либо ожидаемое. Поэтому если мы хотим адекватно интерпретировать поведение конкретного человека, мы, прежде всего, должны ознакомится с его будущим, поскольку будущее, по закону максимальной предсказуемости, как проекция устройства общей жизни, психологически присутствует в настоящем. То есть это, строго говоря, и не будущее.

Человек старается уничтожить будущее, превратив его:

в свои желания: "вот хочу, чтоб так было", либо в гарантии: "хочу гарантии, что, если я сделаю то-то и то-то, то я получу то-то и то-то", либо в ожидаемое, когда человек говорит одно, но ожидает другое, в чем он может даже себе не признаваться … но опыт (?!) подсказывает, "что все будет значительно хуже"... Оптимист от пессимиста отличается тем, что у оптимиста преобладает желаемое, а у пессимиста преобладает ожидаемое. Но и те и другие хотят гарантий. И даже при патологической адаптации личности, когда невозможно, в силу тех или иных причин, построить модель гарантированного будущего со знаком плюс, а только со знаком минус, все равно, оно должно быть гарантированное, то есть максимально предсказуемое.

Поэтому наше мышление (то, что мы называем "думать") есть бесконечная возня с будущим. И поэтому никто настоящего не воспринимает. Понятно, что я утрирую, округляю... все равно оно врывается … вот неожиданно захотелось сбегать в туалет … но в принципе, если говорить о каких-то взаимоотношениях с жизнью, то жизнь устроена так, что максимальная предсказуемость, как основной закон общежития, отражается в нашем мышлении. Поскольку НАШЕ мышление – это коллективное мышление (!). Ничего персонального в нём практически нет. В том, что обычно люди называют "я думаю". Но, опять же, округляя.

И, естественно, события, которые с ними происходят, оцениваются по соответствию или не соответствию имеющейся модели. Поэтому, когда человек задает вопрос, он уже, как правило, знает ответ. И он задает вопрос не для того, чтобы получить ответ, а для того, чтобы получить подтверждение, что его ответ правильный. Но он и будет правильным, потому что гарантированное будущее в большинстве случаев среднестатистическое.

За счет этого механизма человек и вписывается в систему коллективных ожиданий. И, таким образом, ликвидирует будущее как реальность, и, что самое печальное с нашей точки зрения, события оцениваются по модели будущего. Ну, даже если это и неожиданное событие, то, все равно, человек инстинктивно скажет: "Я так и знал, я так и чувствовал, так и должно было случиться, потому что если я не знал, не чувствовал и случиться должно было не так, тогда я оказываюсь сам с собой без Мы". Вот то, что обычно называется думать.

Но поскольку Я есть у всех, но у одних оно прикреплено к личности (в основном), у других к душе, у третьих к биоприроде, но оно есть, поэтому (кроме вот этого вот самого "думать") существует еще и сознание. Некая загадочная штуковина, в которую входит: сверхсознание, подсознание, бессознательное - память. Память, когда дело касается персонального человека, – это его память. Память оперативная, долговременная, кратковременная - та же история, что и сознанием. То есть, когда мы говорим "сознание", то мы имеем нечто, происходящее с памятью, - в отличие от мышления, память представляет для нас прошлое. То, что в быту принято называть "опыт".

Естественно, каждый человек склонен считать, что его опыт исчерпывает всеобщий опыт, потому что он все равно есть Мы, а не Я. Но в автобиографиях, некоторых эмоциональных происшествиях и так далее, человек прошлое приписывает себе, а не коллективу. То есть, психологически прошлое единично. Таким образом, самоидентификация (ощущение себя собой) вне Мы в норме полностью зависит от прошлого и ваших отношений с ним. Когда прошлое в силу каких-то причин расходится с будущим, которое, на самом деле, заменяет нам настоящее, тогда происходит самое удивительное, на что способен человек, – корректировка прошлого. То есть, некоторые факты прошлого вытесняются, на их место ставятся выдуманные, фантастические факты, и человек быстренько осваивает эти выдуманные факты как реальные. И, спустя некоторое время, он уже говорит об этом как о случившемся, как о реальном своем прошлом. Хотя борьба за прошлое – это самое бесполезное занятие из всех бесполезных занятий.

Но... это не совсем так, потому что процесс согласования между будущим (как элементом мышления) и прошлым (как элементом памяти) и называется осознаванием. То есть, будущее желаемое, ожидаемое или гарантированное, соотносится с прошлым. Вот почему наши иллюзии так реальны, и иногда даже более реальны, чем реальность, потому что они наши. Вот это согласование дает человеку возможность ощущать себя непрерывно существующим. Мы знаем много художественных произведений, посвященных кратковременной потери памяти, какой-то кусок вытеснился, и вот на эту тему "вспомнить все, вспомнить почти все, не вспоминать ничего" и т.д. То, что обычно люди называют осознаванием, это согласование между мышлением, которое напрямую связано с потребностями, и сознанием, которое напрямую связано с памятью. Вот такую картинку мы имеем на уровне персоны. Как мы видим, у такого человека нет реального настоящего, и нет реального будущего, и очень часто нет реального прошлого, потому что оно, незаметно для него самого, уже перетасовано так, чтобы согласовываться с будущим. Субъективное время и выглядит так.

Посмотрите на это внимательно. Если вы сможете это впустить, понять, вы избавитесь от массы психологического беспокойства по поводу своих умственных способностей – у вас у всех замечательные умственные способности.

Но есть еще одна удивительная совершенно вещь, связанная с наличием во внутреннем мире Я – это рефлексия, или так называемый (в текстах) "наблюдатель". Если базовое упражнение "созерцание" имеет своей целью привести вас к состоянию открытости, впусканию в себя настоящего без наложения на него моделей будущего, то упражнение "смотреть кино" тренирует вашего "наблюдателя". Есть два вида рефлексии. Вовлеченная рефлексия - это когда вместе с наблюдением идет процесс оценивания. Этот человек сам выставляет себе оценки - либо по ходу события, либо (опять же) в прошлом. Оценки всегда построены на сравнении: нет сравнения - нет и оценки. Человек сравнивает себя с другими людьми и на основании этого оценивает, то есть оценки - это всегда МЫ.

Есть возможность сформировать и такую психологическую мета-конструкцию как "невключенный наблюдатель", безоценочный.

Безоценочный наблюдатель - это уже первый шаг к объемному мышлению.

Это то, что может сделать персона по пути к сдаче власти субъекту. Безоценочный наблюдатель просто смотрит и видит, то есть в нем сочетаются качества наблюдателя и состояние созерцания, только в данном случае созерцание направлено на себя (так называемого "себя"). И когда оно безоценочно, то вы можете сами прийти ко всем тем умозаключениям (в такой формулировке или другой – это не имеет значения), которые вы сейчас слушаете от меня. Это плоды безоценочного наблюдения. Собственно говоря, именно безоценочный наблюдатель является идеалом так называемого научного подхода. То есть, вы, никак не оценивая, просто регистрируете события внутренней жизни и внешней жизни. Но при безоценочном наблюдении манипуляции с прошлым невозможны, а значит, не возникает необходимость манипулировать (чтобы соотнести прошлое с будущим) со своими моделями будущего. Так появляется мотивация развития, так появляется самодисциплина, самовоспитание и прочие все "само".

То есть, тот материал, который мы получаем случайно или преднамеренно от безоценочного наблюдателя, вынуждает нас согласовывать прошлое и будущее в сторону изменения модели будущего. Вот этот механизм согласования прошлого и будущего может быть разным. Вот здесь у нас есть возможности динамики. Он может быть самый простой, когда прошлое подстраивается под будущее. Ну, например, все знаменитые фразы "я заслужил", "мне должны" - это как раз подстраивание прошлого под будущее. То есть, я нахожу в прошлом аргументы, которые подтверждают мое право на такое гарантированное будущее, на такое желаемое будущее и на такое ожидаемое будущее. Вариант второй, когда будущее подстраивается под прошлое. Это так называемый реализм. То есть, поскольку в прошлом было то-то, то-то, то-то, содержится то-то, то-то, то-то и то-то, то мое будущее будет таким-то, таким-то, таким-то. Но поскольку мы сегодня выяснили, то есть не выяснили, а назвали, обозначили, что прошлое тоже поддается манипуляциям в связи с наличием разных потребностей, то, естественно, эти два варианта отличаются друг от друга только: здесь (схемка) идет оптимизация прошлого, здесь идет как бы реализм (на схеме). Вот этот реализм является одной из распространенных ценностей, что надо быть реалистом, надо учитывать прошлое для того, чтобы спрогнозировать свое будущее. Довольно простые механизмы.

Более сложные механизмы согласования прошлого и будущего связаны с деятельностью сознания. Сознание – это некая мета-конструкция, которая может быть организована тем или иным образом. Сознание - это всегда некоторое пространство. То есть N-мерность. Пространство имеет всегда несколько измерений. И в пространстве сознания появляется так называемое "настоящее". Кроме прошлого и будущего, есть еще настоящее. То есть, когда сознание активизировано, это и есть настоящее. Самосознание не может находиться ни в прошлом, ни в будущем, по определению оно находится в настоящем. Отсюда все надежды на самосознание, которое опять же может послужить ступенькой выхода к субъекту.

Хотя и существуют различные эффекты влияния пространства Мы на пространство персонального сознания, под названием коллективное сознание, коллективное бессознательное, архетипы, эгрегоры, ноосфера... (то есть сознание как пространство), тоже имеет тенденцию (поскольку это мое сознание) на поиск Мы.

Поэтому большинство традиций утверждает, что эволюционная работа возможна только при наличии двух факторов:

фактора руководства со стороны того, кто уже субъект или кто уже прошел путь

наличия группы, объединенной общей мотивацией.

Пространство сознания может быть хаотическим - то есть, мало того, что оно включается и выключается совершенно неизвестным для нас образом, оно еще по своей структуре абсолютно хаотическое, и поэтому все результаты деятельности этого сознания абсолютно случайны.

Пространство сознания может быть структурированное. Структурированное пространство сознания отграничено. Ибо из категории явленное переходит в категорию сделанного. Вот здесь и появляется тот, кто структурирует. Этот ТОТ, кто структурирует, может быть внешним, тогда мы это называем манипуляцией, а может быть внутренним, тогда мы это называем "магнитным центром", "временно исполняющим обязанности хозяина" и, так сказать, первым приближением Я. Как первое прикрепление Я к точке, ибо всякая структура имеет момент задающего генератора, то есть, то, что называется чакрам, место наименьшего сопротивления, точка сборки. Здесь появляется понятие точки. Есть точка и есть система координат. Пространство сознания, в зависимости от того, как именно оно структурировано, начинает работать с базовой памятью (потому что сознание- это всегда, как мы уже говорили, это отношения с памятью), иначе чем до сих пор.

Собственно говоря, образование как таковое (не в смысле как запихивание в мешок разнообразной информации, в кладовку, а образование, при котором "что-то образуется...") - это и есть структурирование сознания. Качество образования зависит от качества структурирования сознания, то есть, строго говоря, от учителей, разнообразных учителей в разнообразных вариантах. Мой брат, который, будучи по всем персональным параметрам гуманитарием, стал математиком, потому что пространство его сознания было заструктурировано самым талантливым и интересным педагогом в школе, а педагог был математиком. Что закончилось для брата не очень хорошо, потому что он надорвался, пытаясь решить какую-то там задачу. Но! Кто причин?.. Когда скажем, в суфийской традиции мастер спрашивает: "Кто причин?" - он спрашивает, кто является структуратором твоего пространства сознания. Значит, чтобы появилось самосознание в самом строгом смысле слова, окончательным структуратором своего пространства сознания должен быть Ты (а Ты?), то есть твой невключенный наблюдатель становится координатором вашего сознания, тогда ты - причина самого себя. Это и есть превращение ученика в самостоятельную единицу на уровне сознания.

Значит, когда ты сам находишь или порождаешь мета-структуру, которая превосходит по уровню структурированности все возможные структурирования, тогда ты являешься сам себе причиной. (Это почти не бывает, подозреваю, что, может быть, совсем не бывает, потому что эта специфическая деятельность по порождению структур дана очень немногим).

Но, поместив своего включенного наблюдателя в точку имеющейся структуры сознания, мы получаем вот этот самый магнитный центр, то есть наша персона (а в персоне главный, задающий инструмент - это сознание) приобретает центр, центрируется. И согласование прошлого и будущего происходит в настоящем, у такой персоны есть настоящее время. И это настоящее время есть то самое знаменитое субъективное время, длительность которого не зависит от длительности согласованного времени. То есть у человека появляется собственное время, которому он уделяет продолжительность, интенсивность своего внутреннего бытия. Появление этого "магнитного центра" или "временно исполняющего обязанности" делает вашу личность целостной. Появляется целое, целостность, точнее говоря. В дальнейшем эта целостность может диффузно распространиться и на природу, то есть на натуру, и на Мы, то есть на личность, и на эмоционально-чувственный мир, то есть на душу. Если это ваше структурированное сознание включает целостность восприятия самого себя – вот это и есть впервые появившийся "Я сам". Такое существо уже в состоянии выделять себя из Мы. В сознании.

Такое существо в своем поведении, мотивации, мышлении как процессе решения задач по удовлетворению, учитывает максимальное количество исходных данных. То есть не только требования личности, но и требования души и требования природы. У такого существа план решений структурно организован. Это действительно нечто творческое, проблема здесь состоит в том, что с появлением вот этого переживания, ощущения себя как целого, переживания себя как целого, возможно, так сказать появление, активизация таких качеств, как самость и гордыня. Поэтому на этом месте многие духовные искатели останавливаются навсегда. Это высшая точка, возможная для достижения в рамках персоны. Сложность внутреннего мира достигает своего предела, и восприятие достигает предела в восприятии сложности внешнего мира. Так рождается творческая личность и творческая персона, нечто целое.

Мы знаем, что существует такой прием, как организация своего процесса жизни под цель – целевое бытие. Когда точка существует не только внутри, но и снаружи. И этой точке подчиняются все процессы внешней жизни, и, таким образом, получается целевое бытие. Оно производит очень странное впечатление, с одной стороны, оно восхищает, начинают говорить про силу воли, про концентрированность, про то, про се, с другой стороны – человек для людей хаотических выглядит как что-то вроде танка, который на своем пути все давит.

Вот краткая история о нашем "думаем" и "осознаем". То есть, предистория субъекта. Сейчас мы сделаем перерывчик, как всегда подождем вопросов, ответим на них и двинемся уже к объемному мышлению.

2.

Как вы заметили, мы в данном случае не останавливаемся на подробном рассмотрении способов удовлетворения потребностей, поскольку при данной теме это периферийно. Но доступ к ресурсам, которыми можно удовлетворить потребности, - тема не периферийная, потому что именно борьба за ресурс, она и составляет всю мотивацию достижения. То есть в явном или скрытом виде вся наша мотивация, то есть наши "хочу" (наши - я имею в виду именно наши, личностные, общеколлективные) структурированы тремя (об этом мы уже говорили – всего тремя) ценностями.

Итак, все, что мы можем достигнуть в рамках социума, в рамках борьбы за ресурс - это деньги, слава, власть. Если кто-то что-то еще знает или узнает, сообщите, пожалуйста.

Теперь давайте посмотрим на мотивацию достижения в рамках той логики, которую мы использовали при исследовании мышления и сознания. Принимая, что главный процесс - это согласование прошлого и будущего (в смысле, модели будущего), посмотрим на такую мотивацию как "хочу быть богатым".

Допустим, у вас действительно существует такая мотивация. Что значит действительно? Это значит, в модели желаемого будущего у вас есть определенный уровень материального состояния, есть капитал. Следующий момент. А есть ли певец в салоне? А есть ли этот самый капитал в гарантированном будущем? А есть ли этот капитал в ожидаемом будущем? Тогда только можно узнать, действительно ли вы хотите стать богатым и насколько. Значит, желаемое будущее, гарантированное будущее, ожидаемое будущее. Допустим (сейчас о деньгах), что в желаемом будущем вы видите себя обладателем капитала в тысячу чего-то, миллионов ли, сотен тысяч ли, тысяч рублей ли, литов ли это уж кто как. То, что для вас называется "хочу быть богатым". Но оказывается это еще не есть "хочу". В модели вашего гарантированного будущего, железно буду, то есть гарантию имею, что буду, допустим… (смех в зале)… допустим. Ну, вы еще и реалист, скептик, прошлое вам показало… Ожидаете вы меньшего… "проси тысячу, получишь сто". Так чего же вы хотите? Что из этого вы можете назвать настоящим, то есть реальным желанием, реальной мотивацией, которая будет определять ваши действия? Естественно определять будет вот это - гарантированное будущее.

Потому что механизм гарантированного будущего непосредственно (в отличие от этих двух механизмов - желаемое и ожидаемое будущее) связан с связан с великим и ужасным Гудвином – самооценкой. И он обязательно должен быть со знаком плюс. Если он со знаком минус - "я никогда не стану богатым, и это гарантировано", тогда классовая ненависть охватит вас, скорее всего, и вы станете революционером. С неизбежностью.

Таким образом, мы можем проанализировать соотношение между желаемым, гарантированным и ожидаемым. И определить действительно, чего мы хотим, говоря себе самому и окружающим "я хочу быть богатым". Не говоря уже о том, что если у вас уже не только мышление, которое обслуживает, но и сознание, да, не дай бог, еще центрированное, структурированное, то тогда твои "я хочу быть богатым" сюда (ожидаемое будущее) и сюда (желаемое будущее) включается информация о том, что прилагается. То есть у каждой из этих ценностей, поскольку это фундаментальные ценности, есть еще условия.

Эти условия есть некий дополнительный сбор, налог, который с вас берет Мы за то, что выдало вам это. Размеры этого налога (налог выглядит как дополнительные функции, дополнительные ограничения) зависят от размеров приза. Допустим, вы миллиардер, значит в качестве вот этого у вас возникает безопасность, то-се. Как вот Стерлигов, рассказывал, что каждое слово нужно просчитать, высчитать, поведение должно быть просчитанным и т.д. - безопасность, охрана, в туалет с охраной, из дома выйти тоже сложно, зависимость от уровня безопасности на той территории, на которой вы находитесь, уважение к частной собственности, неуважение к частной собственности и т.д., и т.д. То есть, масса хлопот, связанных с тем, что вы пересекаете очередную границу богатства. Иначе будет как в советские времена - подпольные миллионеры, которые друг другу продавали бриллианты, по кругу ходили, чтобы хоть как-то почувствовать себя богатым. Снаружи не должно было быть видно.. снаружи они выглядели ниже среднего... от страха. Поэтому уровни свободы здесь тоже зависят от структурированности, целостности личности.

Поскольку я очень часто слышу в качестве аргумента, почему человек никак не может заняться духовностью по-настоящему, - мол, денег не хватает, - поэтому я вам очень советую перейти от хаотического восприятия своих желаний к структурированному. Если вы сумеете четко сформулировать согласованную между прошлым и будущим сумму (условно говоря... квартира, машина, дача), но то, что вы ощутите как не противоречащее ни вашему прошлому, ни вашей модели будущего... четко это сформулировать и поместить это в гарантированное будущее, то ваши действия по реализации этого "хочу" имеют шанс приобрести какую-то структурную согласованность. Вы не будете одной рукой тянуться к деньгам, а другой рукой их отдавать или отказываться от них. Для человека, никогда прежде не бывшим богатым, - довольно сложно быть богатым. Вот почему среди людей, имеющих большой капитал, не так много богатых, как нам кажется.

А ведь возможны еще накопления ради накоплений, поскольку это абсолютная ценность. Масса историй, с которыми вы знакомы в основном по художественной литературе, а также исторической, когда наследники распыляют наследство, поскольку они не собирали эти копейки и не собирались этим пользоваться... и пользуют хаотически. Впервые я с этим столкнулся в еще советских условиях, в городе Хабаровске, когда мать держала при себе дочь в железных, как говорят, рукавицах, и при этом была достаточно материально обеспечена, она принадлежала к слоям общества, где деньги водились. И в результате, как только мать умерла, - эта женщина (уже ей было за сорок) устроила такой грандиозный загул по случаю обретенной свободы, что распылила все свое наследство буквально в течение года или полутора. Немалое было наследство, но город стонал, весь город жил вообще новостями с фронта ее свободы.

Следующий момент мы точно так же можем рассмотреть - "хочу быть знаменитым/известным/популярным". Ну, приложение вам всем известно. Чем более ты популярен, тем меньше у тебя личной жизни. Ты расплачиваешься в данном случае личной жизнью, потому что раз ты известен, значит, ты просто нам принадлежишь, то есть, не скрыто принадлежишь Мы, а явно принадлежишь общественности, которая естественно, хочет все знать. И, таким образом, зона приватности, зона частной жизни сокращается, возникают сложности опять же с безопасностью, возникают сложности с возможностью что-то скрыть и т.д. Хотя, ну шо поделаешь – слава есть слава.

Власть. Власть – это еще и ответственность. Чем больше власти, тем больше ответственности. Хотя когда мы говорим о безответственности власть имущих, ну, это наш компенсаторный механизм. "Бремя власти" - не зря существует такое выражение. Самый несвободный человек, как известно, это английская королева.

Но это примеры абстрактные. Каждый для себя должен соотнести это со своими моделями будущего плюс согласовать это со своим прошлым. Вот это и будет сознательное отношение к своим желаниям, к своей мотивации. Особенно важно по возможности добиться, чтобы не противоречили друг другу ожидаемое и желаемое, потому что вот здесь человек часто не осознает и загоняет себя в полный ступор.

И вот эта знаменитая поговорка: "Бойтесь своих желаний - ибо они исполняются" - это не по поводу, что получите слишком много, а потому что, ожидая очень малого, это и получите… Мой любимый пример, связанный, естественно с рыбалкой. Каждый рыбак как бы желает поймать самую большую рыбу, но 99% рыбаков идут на рыбалку со снастью, предназначенной, в лучшем случае для средней рыбы, по причине согласования желаемого будущего со своим прошлым – средняя и мелкая рыба клюют значительно чаще. Поэтому чего же он на самом деле хочет? Он хочет наловить рыбы, все равно какой – ловись рыбка большая и маленькая. Поэтому, когда действительно приходит большая рыба, рыбаки не врут – она срывается, она ломает снасти, она рвет лески по той простой причине, что они для большой рыбы не предназначены. Всем понятно, пример понятен. Но когда дело касается наших собственных желаний, то мы никак не поймем, что если мы хотим стать миллионерами, снасть, с которой мы выходим, вооруженность, с которой мы выходим в социум, должна этому соответствовать.

Я вот в последнее время всем рассказываю свежий пример. Были мы с Аней после операции в Италии, на реабилитации. Нас заранее предупредили, что номер, который нам заказали, нужно будет на сутки освободить, что он заказан заранее человеком, которому они не могут ничего возразить. По прибытии на место происшествия... там, конечно же, нашлась одна соотечественница бывшая, из Риги, которая нам (по секрету всему свету) рассказала, что это Абрамович должен приехать, что он вообще здесь бывает, и с женой в том числе. "Его жена покупала этот крем", - сказала она, с надеждой глядя на Аню, но Аня оценила стоимость крема, а не сам крем, и поэтому не приобрела. И вот мы ждем этот час, ну интересно же… самый богатый человек в мире в возрасте до 40 лет. Сбывшаяся модель. Молодой, красивый, 5 детей, клуб "Челси" и прочее, прочее, прочее... И вот час икс. Приезжает супер-мупер-люкс автобус, из него вываливается человек двадцать одного возраста мужичков, одетых, в общем-то, одинаково - джинсы и рубашка. Тепло. Впереди автобуса мерс. Из мерса выходит явно не Абрамович. И вот "это все" хаотически заходит в отель. И где-то там Абромович. Ну ладно, думаем, ужинать они придут, вот тут-то мы точно разберемся, кто где. Эта толпа одинаково одетых, эта стая волкодавов, выдающая себя за виноторговцев, входит в столовую и рассаживается. На центральном месте сидит представитель итальянской службы безопасности, которого мы уже знали в лицо. И за этим столом пытаемся подсмотерть … а ведь неудобно... еще Мы давит... как так разглядывать? И уголком глаза – вон он, Абрамович. Человек приехал (потом из прессы выяснилось), попытаться купить виноградники, поскольку он очень любит именно это вино, ну, и сообщают, что из пяти предложений откликнулись только двое, трое не откликнулись, потому что это семейный бизнес, если они его продадут, им нечего будет делать. Деньги еще не все, как выяснилось. Но двоих он купил.

Суть в чем? Самый богатый человек в возрасте до 40 лет. У него есть все. Но! Кроме одного - быть собой. Простой возможности подъехать на шикарном роллс-ройсе к этому отелю, выйти самому (!) – нет. Нет у него такой возможности. У него одна из лучших частных служб безопасности, волкодав на волкодаве. А лучший прием для персональной безопасности (из всех мне известных) - это толпа. Даже если на крыше сидит убивец, киллер, то он просто не успеет найти в этих одинаковых людях Абрамовича. Он не может отличительно одеться, только в ситуациях какой-то супер безопасности он может как-то продемонстрировать то, что мы легко демонстрируем, если даже мы разбогатели на тысячу долларов. "Это же все должны увидеть!" А он же с его миллиардами себе этого позволить не может.

Это о желаниях. Теперь давайте сделаем такое предположение, что здесь мы с нашим Мы, теперешним, объединены действительно одной мотивацией. Это очень смелое предположение, но допустим. И эта мотивация связана с попыткой все-таки как-то не только ознакомится с принципами объемного сознания (потому что мышление, сами уже догадались, - это неправда, вчера уже стало ясно, что никакого мышления там нету), а объемного сознания, принадлежащего субъекту. То есть, как Мы, мы все хотим освоить уровень взаимоотношений с реальностью, соответствующей такому понятию, как субъект. Прежде чем двинуться дальше, давайте попробуем, каждый сейчас внутри себя… вот опять появился красненький (маркер)… я не выбирал, заметьте, я протянул руку и взял, а до этого я протянул руку и взял черный. В чем разница? Нормальный человек - он бы выбрал, эту тему я буду черным писать, эту красным, подчеркивать буду синим, ну и так далее. То есть у него есть план. У меня нет никакого плана, но почему моя рука не взяла, вот он, близлежащий черный, а сделала вот так, не глядя, и взяла красный, мне абсолютно не интересно… (смех в зале)… я, конечно, могу построить словесно логическую интерпретацию об импульсах, о пространстве, о цветовом предпочтении, влияние одного цвета на другой и т.д., но на самом деле это, скорее всего, чистая иллюстрация. Если кто-то из вас увидел, то увидел, как оно происходит действие у субъекта. Это маленькое микродействие, но оно произошло по другим законам.

Итак, я предлагаю вам сейчас сосредоточится или рассредоточится, как уж труднее, и провести согласование между прошлым и будущем на такой мотивации, которую мы допустили (это умственный эксперимент, так что полная безответственность), что у нас есть "хочу освоить объемное сознание", то есть хочу быть субъектом с таким вот объемным сознанием. Быстренько так … Вот еще что важно. Если вы начнете размышлять, то это будет долго. Я вам предлагаю использовать мышление нечеткими множествами. Это мышление. Вы очень приблизительно активируете объем один, объем второй, соединяете их между собой, получаете картинку – все очень быстро. То есть, как прошлое каждого из вас согласуется с этим намерением, представленным в виде будущего. Вот процесс, тот момент, когда вы это делаете, и есть настоящее. Потому что сам процесс согласования – это сознание, и вот в этот момент есть момент настоящего психологически.

Окей, поехали дальше. Итак (я тут оставлю, может быть сейчас дополнения появятся), у нас есть структурированное сознание, в котором есть нечто, к чему прикреплено Я – точка координатора, магнитный центр, точка сборки и т.д. Везде так или иначе фигурирует понятие точки. Это вещь сделанная, и, как я уже говорил неоднократно, это можно перемещать. Достаточно просто можно переместить это, как говорится, в чужую голову и воспользоваться ею в личных целях. Посмотреть на себя глазами себя, сидящего напротив, и узнать, как ты выглядишь в этих глазах, в этих глазах, в этих глазах, ну и всякое другое баловство, если это не баловство, то тогда резко подскакивает чувство ответственности, активизируются все заложенные Мы запреты: это морально, не морально, этично, не этично, это манипуляция или не манипуляция, а не принесет ли это вред и т.д., короче говоря, уже не до радостей по поводу того, что ваша точка двигается в пространстве. А если это баловство, тогда это делается очень просто. Мы развлекались этим в метро. Сделанное в сделанное – никаких проблем.

Итак. У нас есть - наше Я прикреплено к точке координатора структуры нашего сознания. Согласно всей литературе – это высшая точка развития личности. Теперь возникает очень интересный момент. Вот это Я, прикрепленное к точке координатора сознания (повторяю), ставит перед собой задачу перевести целое (мы говорили, что с помощью структурированного сознания Мы объединяет персону и натуру) в другой уровень функционирования, вообще существования, восприятия. То есть целостный человек входит в состояние субъекта. У нас пока одно Я, как же это сделать технологически? Мы создаем намерение. Намерение о доминировании пространства. То есть, мы вводим сознательно, интериоризируем такую ценность, как пространство, и в иерархии ценностей эта ценность выше по рангу, чем территория.

То есть, как это на примере. Вот есть две квартиры: одна 40 кв.м., другая – 100 кв.м. Условно говоря, условный пример. Согласно территориальному императиву, обе вы можете получить. Согласно территориальному императиву, о чем тут думать, конечно, 100 кв.м. – такой шанс раз в жизни бывает. Согласно пространства, допустим, квартира в 40 кв.м. находится в пространстве и сама в себе содержит пространство, по качеству значительно превышающее эти 100 кв.м. И вы выбираете пространство. На имеющейся у вас территории, на которой вы пребываете, вы начинаете заботится прежде всего о качестве пространства, а не о том, какая именно мебель, какая именно посуда, какой пол, какой потолок и вообще интерьер. Вот мы с Виргинией часто дискутируем. Я говорю: "Твои интерьеры прекрасны, но абсолютно не функциональны". Она говорит: "Нет, неправда, они все-таки функциональны". Они действительно все-таки функциональны, потому что у Виргинии, как дизайнера, ее Я прикреплено к душе (не к личности, не к натуре) и доминирует. И поэтому оригинальность ее в этом состоянии - в эмоциональном. Есть другой дизайнер, у него прикреплено к натуре, и у него все очень функционально, но никаких эмоций не вызывает. У третьего прикреплено к персоне, у него дизайн - это прежде всего самопрезентация: "Это я сделал!". А как там человеку, который в этом жить должен, это его заботы, не мои, это я сделала, во!.. - и персона аплодирует сама себе.

Не зря одна из первых притч, с которой я познакомился в своей жизни, это была притча о том, что если дать трем людям один и тот же проект дома, одно и тоже количество материалов для реализации этого проекта и даже одни и те же строительные, каждый построит немножко другой дом. У одного будет уютное гнездышко, у другого будет дом для гостей, у третьего будет крепость. Хотя формально вроде они одинаковые. Качество пространства будет другое.

Не зря, когда мы осваиваем ДФС и начинаем, может быть, слышать вокруг себя что-то на этом уровне пространственных ощущений, то, проходя мимо морга, который не видно и вы не знаете, что там морг, вы это почувствуете. Я беру такие примеры, яркие. Итак, мы можем создать такое намерение в силу того, что наши убеждения, то есть пережитые субъективно как истина, нам говорят о том, что это путь. И начинать себя приучать так распределять свое восприятие. Приучать. Поэтому "помнить и быть внимательным" - это самое трудное. Это не происходит путем озарения, самадхи и т.д., это намерение, которое требует внимания и памяти специфической, направленной на реализацию этого намерения. Себя надо приучать – раз. И быть вооруженным инструментально, то есть иметь инструмент для определения качества, а не спрашивать все время: "Скажите, это хорошее пространство?". Любой так называемый психоэнергетический инструмент. То есть мы выясняем, что, кроме структурированного сознания, нужна еще не дикая, а инструментально-вооруженная душа. Параллельно с этим начнут происходить некоторые события с натурой, с природой, потому что природа должна приспособится к вашему новому восприятию, то есть изменение природы, что тоже может потребовать специальных усилий, некоторого тренинга или режима питания и т.д. То есть, вот это намерение вызывает за собой целую систему последствий, ибо пространство и отношения с пространством, или воспользуемся поэтической строкой Пастернака, "привлечь к себе любовь пространства", - это, как вы сами догадываетесь, одна из высших ценностей в мире субъекта. И как всякая высокая ценность, она имеет приложение, дополнительные условия. Таким образом, структурированное пространство вашего сознания постепенно действительно начинает восприниматься вами как пространство. Получается реализация той знаменитой формулы - "пространство в пространстве".

Таким образом, аспект организации субъекта, в отличие от персоны, есть пространство в пространстве. Вот это переживание, восприятие себя как пространство в пространстве - это конструкция субъекта. Чего вы лишаетесь привычного для персоны? Вы лишаетесь внешности, но вы получаете теоретическую возможность создавать любую внешность. Ибо внешность - это оформленная территория вашего лица, предназначенная для обозрения другими. Вы сами себя как внешность видеть больше не сможете никогда. Поэтому, в зависимости от задач объективизации импульса, вы должны найти того, кто будет вашим зеркалом, и слушаться его без всякого, потому что если вы начнете с ним спорить, тут же вы из состояния субъекта перейдете в состояние персоны. Женщины, подумайте, стоит ли? Мужчины меньше этим озабочены (традиционно так считается), правда, сейчас есть … метросексуалы, которые занимаются сексом исключительно в метро... Вот они очень следят за своей внешностью, конечно, там освещение похуже в метро, надо следить.

Естественно, это и есть обоснование возможности объемного сознания. Но тут вступает в силу следующий момент. Какие же операции производит это сознание? Если (находясь в рамках нашей логики) сознание обычное занято согласование прошлого и будущего, то чем занято пространство субъекта? Чо оно может делать? Делает ли оно что-нибудь? Конечно, делает. Оно созерцание (наиболее подходящий для этого термин – оно созерцает). Раньше в старых текстах сравнивали его с зеркалом (внутреннее пространство субъекта), что вот это зеркало отражает в себе весь внешний мир и таким образом равно этому. Относительное подтверждение было в том, что когда некоторые люди осваивали выход из физического, биологического тела, то их восприятие менялось на зеркальное. Допустим, выходит из тела, перемещается в нужную точку пространства, и то, что он там видит, он видит в зеркальном отражении. Этот факт подтвержден многочисленными свидетельствами, то есть, лево-право меняется. И это служило дополнительным основанием того, что внутреннее пространство субъекта, которое теперь еще исполняет роль сознание, оно, значит, зеркально по отношению к внешнему пространству. И, собственно говоря, только этим и отличается. И ничего не могу сказать по этому поводу, кроме одного, что если у нас нет ограничений на входе, то мы не можем различить внешнее от внутреннего как пространство в пространстве, мы можем различить это только по реализации, по объективизации намерения, порождаемого резонансом субъекта с реальностью, с событиями, происходящими в пространстве. Таким образом, мы можем говорить достаточно логично, корректно о том, что пространство субъекта никакими согласованиями не занимается, в нем есть только настоящее. Но поскольку это настоящее покоится, функционирует как сцепление событий, значит, есть причины и есть следствия. Поэтому время как таковое в пространстве субъекта выглядит как движение от причины к следствию и от следствия к причине. Но поскольку нет субъективного прошлого и субъективного будущего, движение задается намерением, движение порождается событием, выражается это в импульсе. В качестве "хочу" существует доминирующее "хочу" у субъекта – находиться в резонансе с реальностью. Субъект как точка координатора структурирует пространство таким образом, чтобы между внешним и внутренним был максимально полный резонанс, а уже события порождают мотивацию в виде импульсов, которые хочется, воспользуемся этим словом, которые хочется объективизировать. Таким образом, жизнь субъекта - это объективизация и реализация импульсов, возникающих в результате резонанса между внутренним и внешним пространством реальности. Его мышление есть восприятие сцепления событий, происходящих в этих пространствах. Как видите, субъект находится в опасном положении по отношению к своей воплощенности. Потому что воплощенность, будучи инструментом реализации, обладает собственной жизнью, собственным миром потребностей, поэтому система обслуживания, эксплуатации, ремонта воплощенности должна быть субъектом создана, если это входит в его намерение. Если нет, он надеется на автоматический режим, то есть режим, в который субъект не вмешивается – это выбор. В чем выбор? Если субъект выбирает создать систему, у него два способа: либо выделить в пространстве отдельный, отграниченный объем, некую дубль-персону, управляющего воплощенностью, и, соответственно, тратить ресурс, либо вступить в отношения резонанса не только с реальностью в целом, но включить в эту реальность, не выделять из этой реальности свою воплощенность.

Это и называется смерть как рождение.

Красиво называется. Практически вы перестаете отличать свою воплощенность от всей остальной реальности. Это, с точки зрения внешнего наблюдателя, достаточно рискованно, потому что ваше намерение может быть не посильно для вашей воплощенности. Поэтому, как правило, в течение достаточно долгого времени (иногда и до конца) существования воплощенности, субъект тратит ресурс на создание системы наблюдений, контроля за жизнью, выделяет из реальности свою воплощенность как нечто отдельное, и поэтому полноты субъект на реализации не достигает, но имеет возможность реализовывать большинство возникающих импульсов. Можно с помощью персоны создать такую систему, то есть создать спецМы, Мы, которое получает удовлетворение от того, что следит, поддерживает и т.д. данную воплощенность. Значит, такие ходы были и есть достаточно распространены. То есть, единственная проблемная зона (а она всегда проблемная будет, пока ты, как говорится, в теле, пока ты действуешь) - это проблема выделять или не выделять из общего объема реальности свою воплощенность, если вы выделяете свою воплощенность, то вы, естественно, существуете как бы в двух ипостасях – как субъект и как персона. Ну, цельная, целостная, есть точка координатора. У вас появляется два Я: одно Я, которое прикреплено к вашей воплощенности, и одно Я, которое свободно, что само по себе, естественно, строго логически, - иллюзия. Но эта иллюзия, которая выбрана вами. Если же вы хотите постоянной или на какой-то отрезок времени согласованного войти в состояние полной субъектности, то вы должны отказаться от выделения своей воплощенности как особой части реальности.

Ну, вот пожалуй, из предпосылок все. У нас осталось последнее: попробовать создать приемлемое в рамках данной логики описание объемного сознания и принципов его действия и т.д. Это вот наша третья встреча будет посвящена этому. В дальнейшем никаких такого рода общений… бессмысленно на эту тему… в дальнейшем, если будет продолжение, то оно будет в разных ситуациях. Потому что в дальнейшем должно происходить, а не рассказываться. Рассказать осталось только… попытаться найти слова для того, что существует без слов. Это довольно сложно. Но играть в игру, что я буду сидеть, показывать, а вы в резонанс будете это воспринимать, мы в такую игру играть не будем, хорошо? Потому что это... у кого отдельно спорадически возникает виденье - замечательно. Теперича перерывчик, потом вопросы, и на сегодня все. Неплохая порция получилась, переваривать есть что. Если вы это впустили, оно переваривается. Если вы уж впустили, тогда обдумывайте. Что уж тут, пользуйтесь теми инструментами, которые у вас есть.

3.

Как интересно - вчера у нас была философская беседа у костра, там расход ресурсов был совершенно минимальный, а вот как только семинар сразу - минус. Хотя там темы были, я бы сказал, позубодробительные, они такие технологичные. Пожалуйста, вопросы. Кто у нас сегодня Александр Матросов? Кого избрала реальность в качестве озвучивающего вопросов. Хотите сказать, никого она не избрала?

Тогда я такое резюме небольшое сделаю. Что мне кажется достойным специального внимания? Проследить вот эту цепочку, которую мы сегодня описали, проследить ее, естественно, к себе. Дело в том, что пока мы находились в этапе создания и размножения социально-психологического мира Традиции, т.е. основания пирамиды, то, естественно, мы использовали все иллюзии, какие только смогли. И это правильно. Как бы меня не разоблачали нынешние и прошлые коллеги, а также бывшие (на самом деле только начавшиеся) ученики. Без этого мы создали бы какое-нибудь элитное подразделение – в лучшем случае, или секту – в худшем случае. Нам удалось избежать и того и другого. Мы создали очень симпатичный соц.псих - на мой взгляд, поскольку все оценки строятся на сравнении, то достаточно сравнить среднестатистическое качество нашего соц.психа с другими соц.психами, и мы найдем массу пилюсов. Но и массу минусов. Самый большой минус, что для всех тех, кто как бы уже готов внутренне к новому этапу, срабатывает классическая схема отталкивания от предыдущего. Или в общем виде - это называется дискредитация предыдущего лидера. Лидером ведь может быть не только какая-либо персона - некое Мы, выступающее в качестве лидера. Поэтому и существует знаменитая формула "И сжег он то, чему поклонялся и поклонился тому, что сжег", чтобы не прерывать преемственность, цепочку благодарностей. Поэтому, чтобы мы не иронизировали, не шутковали и т.д. насчет прошлого, мы не должны разорвать чувство благодарности, поскольку это наше прошлое. Это одно.

Но, перейдя в новый этап, которому уже шесть лет, пошел седьмой, естественно, необходимо было проделать разнообразную деятельность по переосмыслению, по прерыванию инерции, то, что я называю "обнулиться" и так далее, породить те тексты, которые по уровню своему (осознанности, рациональности, логичности) соответствовали бы требованиям этого этапа. Эти тексты порождены. Собственно эти пять московских, пять киевских, плюс тексты некоторых семинаров, которые записывались, из них тоже будет создан текст, возможно. Таким образом, мы имеем новую базу для нового уровня осознавания. Новый не в том, что об этом всем не говорилось, не озвучивалось в предыдущий раз, все это было сказано не один раз, но на другом языке, менее конструктивном, менее структурно организованном, менее требующем определенных интеллектуально-логических усилий. Скажем, вопросы пространства решались еще до создания, в самом начале. Вот тут Йонас присутствует, Виргиния, которые участвовали в этом, и присутствует Илья, который был свидетелем происшествий, связанных с трансформацией пространства именно. Особенно интересный опыт был в самом первом лагере. И, в принципе, это все так или иначе профанировано, но продолжает в упрощенном виде существовать. Но не было такой жесткости в этом вопросе, технологичности, поскольку это не было актуальной задачей. Потому что если бы мы похожим образом выдали информацию на предыдущем этапе, это бы привело просто к игнорированию Мы, к обесцениванию Мы, к непониманию того, что Мы такая же равноправная манифестация Духа как и Я и т.д. И вся диалектика воплощения, диалектика реализации, объективизации, она вся, естественно, опять была бы спрофанирована и превратилась бы в... в очень интересное занятие.

Поэтому очень важно без акцентуации отдельных сторон разобраться в последовательности происшествий, то есть тех самых событий, которые ведут нас к переживанию субъекта. Как вы видите, все то, о чем мы говорили до этого, все сюда входит как составная часть: вопрос целостности и вопрос формирования точки координат в сознании, магнитного центра, и вопрос соединения отдельных частей воплощенности в некое структурное целое, налаживание правильных взаимоотношений между ними и между Я и так далее. То есть, персона из просто знаковой царицы должна превратиться в грамотного пользователя. Это делается только за счет сознания – никаким другим образом - структурирование сознания, формирование в сознании. Вот почему второй этап, этап среднего двора, характеризуется прежде всего вниманием к состоянию сознания, к тому, что делает человек или не делает человек по структурированию своего сознания.

Что касается объемного сознания, мы пока обозначили самый сложный момент – это момент созерцательности, то есть момент отсутствия фильтров на входе. Поэтому в качестве подготовки какой-то такой внутренней для третьей завершающей встречи нашей покрутите там в пространстве у себя там внутреннем вот этот момент – что же для вас, как вы можете сами себе на субъективном языке – картины переживаний, образов, эмоций, понятий – втолковать, растолковать, что такое отсутствие фильтров на входе. Ведь каждое базовое упражнение, известное как базовое упражнение, оно содержит в себе начало пути к очень серьезным вещам. Такое простое, казалось бы, упражнение как "созерцание", оно приводит к состоянию созерцания. Что на логическом языке мы можем описать как отсутствие фильтров на входе.

Так же ясно место ДФС как технологии опять же в жизни - подготовки реализации импульса и к состоянию резонанса.

То есть практически получается, что субъект пользуется теми вещами, которые для большинства людей остались в рамках упражнений: он пользуется состояние созерцания, он пользуется резонансом и распределенным вниманием (невключенным наблюдателем) для восприятия сцепления событий.

И естественно он знает, что Я это Я, и все. Никто и зовут никак. То есть для него вопросов в этом месте не существует. Он может растождествиться, то, что называется обычно - открепить себя от любой части воплощенности и прикрепить себя, создать для себя такую часть воплощенности, если это необходимо для реализации импульса.

Кроме того, важный момент, о котором мы говорили в самом конце, это момент того, что чистый субъект находится в состоянии выбора: выделять из реальности, как отдельное, свою воплощенность для того, чтобы, так сказать, грамотно ее как-то эксплуатировать и содержать, или же не выделять и полагаться исключительно на резонанс с реальностью. Независимо от умственных решений по этому поводу - "Я решил, что я не буду выделять" или "Я решил, что буду", - будет так, как будет. Это слишком глубинная и сложная система, которая как бы сама решит, сама сформируется таким или другим образом. Я думаю, что наиболее реально, конечно, поначалу это выделять в отдельную часть реальности. Впоследствии можно попытаться, так сказать, на какие-то отрезки освобождаться, при общем доверии к целому. Если воплощенность достаточно целостно организована, и в сознании персоны существует этот фактор, и структурированность сознания, и фактор точки координатора, тогда можно иногда попробовать для начала рискнуть. Перестать выделяться из этой реальности и через резонанс общаться не только с реальностью в целом, но и включить в эту реальность свою воплощенность. То есть умереть, не умирая, или, как говорят, жизнью смерть поправ. Но это образы...

Теперь еще вопросы появились? Нет?

- Вот вы вчера у костра когда говорили, что ученик… что это микро-Мы делается, что ученик – учитель…

- Это когда я говорил?

- У костра.

- Только что я говорил, что беседа у костра к нашему семинару не имеет отношения. Там мы просто побеседовали, пообщались. Философская тема была. К сегодняшней теме не имеет отношения... Как переходный момент - создание любых Мы, но создание, то есть сознательный выбор. Или создание, формирование Мы в специальных условиях. Это момент поддержки. Когда Я, которое только-только начало отделяться вообще, как-то себя чувствует одиноко наедине с миром. Поэтому обычно в большинстве традиций и существует создание рабочей группы для того, чтобы люди друг друга взаимно отзеркаливали. Это достаточно сложная технология создания группы, рабочей, я имею в виду, группы, потому что надо знать, какой набор ролей необходим, какой набор типов психологических, для конкретной работы. Мы же пользуемся ситуацией базара. В рамках базара у нас формируются, распадаются разные Мы. Это прием, которым пользуется наша Традиция. Это позволяет избежать в достаточной степени опасности спецподразделений и сект - отсутствие избранного Мы.

Ну, хорошо. Все на этом спасибо. Все. Очень вкусный кофе был. Спасибо.

Игорь Калинаускас. Объемное Мышление - начальный цикл бесед Игоря Калинаускаса 2005-2006, Москва

- картина мира

- сделанное, явленное, названное

- большое целое

- исходное переживание

- мотивирующие иллюзии

- о мире форм

- Основные мотивы - «любовь», «власть» «вооруженность»

- Внутреннее и внешнее, переживание и деятельность

- Самооценка и самотождественность

- Субъект и реальность как одно целое

Встреча первая. Картина мира

Мы начнем с некоторых картин мира, на основании, которых, в конечном итоге, можно построить инструмент и попробовать с ним работать. Все, что я сегодня буду говорить – это интеллектуальные гипотезы, интеллектуальные упражнения, интеллектуальный инструмент. Мы исключаем «как оно есть на самом деле».

В качестве исходного пункта возьмем два самых коротких из известных мне описаний мира. Первое принадлежит тибетской традиции, оформлено в работе Тартанга Тулку «Пространство. Время. Знание» и звучит так: «время разворачивает знание в пространстве».

Другое описание: «присутствие, в котором происходят события».

Что общего в этих двух описаниях? В обоих этих описаниях есть некий процесс. В первом описании его наличие выражено через глагол «разворачивает», а во втором факт наличия процесса выражен во фразе «происходят события». Оба описания мира полагают мир процессуальным, что создает некоторые условия для дальнейшей логической работы.

Второе сходство, которое мы обнаруживаем в обоих описаниях это утверждение, что этот мир где-то находится. В первом описании – это утверждение выражено через подчеркивание того момента, что процесс происходит в «пространстве».

Третье сходство – это характеристика самого процесса. В первом описании время «разворачивает знания», процесс связан со знанием. Во втором описании процесс выражен понятием «происходят события». Так же скрытно присутствует, существует некто или нечто, кто это говорит или это воспринимает. Это одна из сложнейших категорий, которая называется наблюдатель, не включенный наблюдатель, включенный наблюдатель и т.д. Т.е. здесь есть некто. По отношению к этим описаниям он находится в нулевой позиции, поэтому в текст описания он не включен.

Предложенные описания фиксируют мир как процессуальный, этот процесс во что-то помещен, этот процесс связан с некими основными категориями – «знания, события» - скрытно за этим процессом кто-то наблюдает или этот процесс кто-то называет. Этот кто-то находится в нулевой позиции, поэтому не включен в текст.

Я предлагаю использовать метод качественных структур и попытаться на его языке создать комплексное описание целого, которое мы можем помыслить рассматривая такой объект, как реальность.

Существуют разные названия этого большого объекта «реальность» – вселенная, мироздание, мир. Это предельный уровень возможности абстрактного называния и предельный уровень абстрактно помыслить об этом как об объекте. Это в чем-то находится. В чем же оно находится? Предельное название того, в чем это все находится – Бесконечность. Хотя оно в этом находится, но границы того, в чем это находится, нам не даны. Это очень важно – не даны в нашем непосредственном восприятии. Но мы можем для решения каких-то умственных задач эти границы устанавливать и, переведя на другой, отграниченный уровень, назвать это «пространство». И хотя пространство, само по себе как данность, есть тоже нечто бесконечное, но в сфере мышления мы можем устанавливать две характеристики пространства: границы, причем границы объемные, т.е. некий объем пространства мы можем выделить из бесконечного и описать этот объем в том числе помыслив некие границы, вычленяющие данный объем из всего пространства, подобно тому как вычленен этими стенами потолком и полом некоторый объем пространства, который при этом не отделен от бесконечного пространства, а выделен в нем. Потому что и стены, и потолок, и пол тоже находятся в чем-то. В этом самом пространстве. Поэтому мы можем говорить только о выделенном объеме. Естественно, что массовый пользователь об этом совершенно забывает. Ему кажется, что мы можем вычленить и отделить кусок пространства от всего остального пространства. Это невозможно. Так мыслить не корректно. Мы не можем отделить нечто в пространстве, но мы можем выделить некоторый объем путем создания искусственного описания границ. Часто «для понятности», мы отказываемся от трехмерного пространства, сводим объем к плоскости и называем это «территория». И тогда уже мироздание находится не в пространстве, а на определенной территории. В этом случае уже можно говорить о моем месте в мире, потому что территорию мы можем порезать на куски в отличии от пространства. Я еще раз повторяю – это все мыслительные процессы. Массовый пользователь, естественно предпочитает всем формам обращения с пространством, тем более с бесконечностью общение с территорией, сведя ее к плоскости Земли.

Каково же предельное описание процесса? Что же происходит? Происходит Вечность. Что здесь важно? Мы автоматически подменяем Вечность, как название процесса, происходящего с мирозданием, понятием «время». Это не время. Вечность не категория времени. Это название процесса, который происходит с мирозданием расположенным в бесконечности. Массовому пользователю в этом не удобно и неуютно и тогда из Вечности вычленяется то, что воспринимаемо непосредственно сознанием, назовем это «сцеплением событий». Сцепление в данном случае обозначает, что это не просто хаотические события, а это события, сцепление которых мы можем воспринимать осмысленно. Сцепление событий по-другому можно назвать Знанием. Это то, что можно знать. Собственно говоря, любое знание – это знание о сцеплении некоторых, самых разнообразных, событий в разных пространствах. Но и в этом массовый потребитель все равно чувствует себя не уютно, он все это заменят конвенцией о времени. Так появляется конвенциональное время. Дело в том, что время, о котором говорит Тартанг Тулку это не часы, минуты, секунды, дни, эоны – это то время, о котором говорит Козырев. Это время, как сила. Надеюсь, вы помните козыревскую теорию времени, как материального тела. Там не имеется в виду конвенциональное время. Там имеется ввиду время, как некая сила, которая (nota bene!) освобождается или поглощается при возникновении или разрушении формы. Форма, таким образом, есть нечто поглотившее энергию для своего существования. Эта энергия существования любой формы и есть время как материальное тело, которое часами измерить не возможно.

Обратимся к форме. Опять возникает проблема потребителя. У нас есть предельная форма Вселенная, мироздание, мир. Это слишком абстрактно. Возьмем уровень более конкретный, и у нас появляется характеристика общая для всех частных форм – воплощение. Сам процесс воплощения, т.е. процесс, при котором время разворачивает знание в пространстве, говорит о том, что знание есть нечто воплощенное. Воплощение – в форме. Всякая форма поглощает некую специфическую энергию для своего формирования. Но поскольку для массового потребителя воплощение тоже абстракция, дальше формы разбиваются на две основные группы: живые и не живые, или живая и мертвая природа. Мудрые древние своими специфическими инструментами воспринимали, что и живое, то, что мы привыкли называть живым, и не живое поглощает для своего существования некую специфическую энергию и отдает эту энергию при разрушении формы. Сегодня утром по телевидению потрясающий феномен. В 1911 г. Даша-Доржо Итигелов был избран ХII Пандито Хамбо-ламой "ламаисткого духовенства Восточной Сибири" и пробыл на этой должности до 1917г. Он умер в 1927 году. Его тело хранилось в специальном саркофаге в течение 75 лет и было эксгумировано в 2002 году. До сих пор тело остается нетленным. Аналогичных фактов не было ни в истории буддизма, но и в истории человечества вообще. Такой артефакт.

Важно понять, что есть место, где живое и неживое, в пределах такого описания мира сообщается. Это место есть упакованная энергия. Любая форма пуста. Любая пустота оформлена. «Образцы, взятые через 75 лет после погребения, показали, что органика кожи, волос и ногтей этого умершего человека ничем не отличается от органики живого", - рассказала профессор Г.Ершова. Это упакованная энергия. Что это за энергия? Все, что мы знаем из современного языка, это то, что сделал в этой области Козырев. Он назвал эту энергию «время». Так же называли эту энергию на Тибете. Время, которое разворачивает знание в пространстве. А живое – неживое у нас сводится к формам. Есть вещи (неживое) и существа (живое).

Итак, в данной картине мира мы можем помыслить, что жизнь, как биологическое явление, отличается от не живого только фактом обмена веществ Т.е. поглощением и трансформацией окружающего вещества. А также поглощением и трансформацией энергии. Это и есть то, что отличает живое от неживого. Это такие формы, которые для своего существования требуют постоянного притока энергии, которое называется «время». К жизни имеет отношение только энергия, которая позволяет нам сохранять себя как воплощенность. О чем и заповедал нам этот самый буддийский лама. Он оставил нам живое тело без человека, т.е. без этого Некто, без наблюдателя, находящегося в нулевой позиции, который все это и называет.

Кто же это все называет? «В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Вокруг первого называния «Бог» у нас сложности, потому, что есть много конфессий, много споров, дискуссий, какой он, такой или сякой. Но есть одно понятие, оно существует во всех осознаваниях такого типа, оно называется Дух, или Дух Святой, или вселенский Дух, или Абсолют, но всегда Дух. Этот некто в нулевой позиции находящийся и есть Дух. Что он наблюдает? Он наблюдает воплощение, этот самый процесс. В результате этого процесса и существует такой объект, как мироздание или вселенная. И все это находится в бесконечности. Вечно воплощающийся Дух. Вечно и бесконечно.

Далее, конкретизируя, мы можем прийти к отдельным манифестациям Духа. Среди этих отдельный манифестаций Духа есть только одна, у которой есть возможность самосознания, рефлексии и выделения себя из вещи, из воплощенности. Это человек. Этим он и подобен Богу. Он может свое Я выделить из своей воплощенности и воспринимать, как чисто сущее, как некоторую манифестацию Духа. И эту манифестацию, это выделенное из воплощенности, отделенное мы называем субъект. Это специфическое использование данного термина. Субъект это единичное самосознание, отделившее себя от воплощенности. Так называемое, «пустое Я». Отделившись от воплощенности, субъект присоединился к Духу. Он тоже стал в нулевую позицию. Он тоже стал некто при этом всем присутствующий. Поэтому во многих восточных Традициях субъект носит название «присутствие». Это и есть то, что на жаргоне называется «просветленный». Но поскольку большинство пользователей присоединены с разнообразной степенью крепости к своей воплощенности, т.е. форме, соединяющей в данном случае существо, которое довлеет над веществом, потом вещество начинает довлеть над существом, а потом смерть. Поскольку присутствия нет.

Такого рода работа, которую мы проделали и называется процессом осознавания, в отличие от мышления, которое является просто процессом решения умственных задач, что и отражено в названии важнейшей части компьютера – процессор. Первый заход был рассмотрением со стороны описания мира.

Поиск по сайту: