Вооруженность – это чувство уверенности в своих возможностях, являющаяся основным источником положительных подкреплений в самооценке

Если я уверен в своих возможностях, то мелкие неприятности не снижают моей самооценки.

Вооруженность может быть разной:

– функциональная вооруженность (все что называется «профнавыки»: интеллектуальные, физические, коммуникативные...)

–потенциальная вооруженность (то, что называется богатство - некоторый потенциал, который дает мне чувство уверенности: «если я чего-то захочу, я все это могу купить или обменять...»)

–сила (которая может для каждого конкретного индивидуума приобретать различные наименования: сила физическая, сила чувств, сила ума... знания: «Знание - сила»)

Не зря исследователи субъективного (и, прежде всего, Павел Васильевич Симонов и Петр Михайлович Ершов) выделили потребность в вооруженности как отдельную потребность.

Что здесь важно понять? Если вы довооружаетесь, то создаете себе возможность повысить уверенность в самом себе же за счет внешних факторов, которые сами по себе другой цели для имеют не имеют. Вооруженность есть та ценность, которую удовлетворяет эта же потребность. Потребность в вооруженности самоценна. Любая деятельность в области наращивания вооруженности повышает самооценку без всяких других забот. «Всегда плюс!»

Так появляются люди, у которых это основное занятие в жизни – вооружаться. И если у такого человека спросить: «А зачем тебе эти знания? А зачем тебе эта сила? А зачем тебе это богатство? А зачем тебе эта власть?» и т.д.. то вы услышите незамысловатый ответ: «Чтобы было.Потому что мне от этого хо-ро-шо!».

«Хорошо» в данном случае означает, что «я чувствую себя уверенно». И если вы будете внимательны к себе и другим (а это очень важный момент в жизни вашей – внимание к другим), то вы увидите, что очень часто человек просто вооружается не имея никакой другой цели, хотя и декларирует при этом разнообразные цели. Наверняка каждый может вспомнить хотя бы одного знакомого и/или знакомую, которые вот так и живут. Знакомого же легче оценить, чем с собой разобраться, не так ли?:-)

А что нам дает власть? Власть нам тоже дает плюс на самооценку.

Личность в конечном итоге (как и организм в конечном итоге превращает углеводы, жиры и белки в ацетилкоэнзим А), так и личность все превращает в плюс или минус на самооценку. В конечном итоге. Переварив поступившую информацию, получаете плюс или минус на самооценку. И если мы хотим что-то понять про личность свою или другого человека, то нужно понять, что именно для конкретного человека является той главной пищей личности, которая дает ему максимальный плюс на самооценку.

Хотя организм и превращает все в ацетилкоэнзим А, но я одну пищу люблю, она мне нравится по вкусовым ощущениям, например, а другую – нет. Я же когда ем, то не думаю, что все это превратиться в ацетилкоэнзим А. И если меня кормить самим этим ацетилкоэнзимом А, то мой организм помрёт. Так и личности невозможно прямо выдавать плюс на самооценку. Для того, чтобы выдать плюс на самооценку другому человеку, необходимо знать чего он любит потреблять в этой области.

Наиболее эффективным инструментом для того, чтобы разобраться в меню личности - это тот вариант соционики, который построен на изучении информационного метаболизма личности. Не типология личности, а именно определение информационного метаболизма.

Что такое власть? Власть – это, прежде всего, чувство собственной значимости. Если вооруженность – это уверенность, то власть – это значимость.

Обладание той или иной формой власти воспринимается личностью как ее значимость, как ее рейтинг.

Власть может проявляться:

- в форме влияния

- в форме управления

- в форме насилия

В профессиональной психологии существует большой объем знаний по поводу семейного насилия. Когда социально маленький человек, не имеющий внешне никакой социальной власти и не могущий обнаружить свою значимость другим способом, становится домашним тираном, превращая свою семью в армейское подразделение, где он командир или командирша. Много случаев, когда власть-насилие используется педагогами, учителями, гуру, лидерами – т.е. когда человек зависим.

Чувство, когда от меня кто-то зависит - это самая примитивная и самая яркая форма власти. Более такая тонкая форма: от меня что-то зависит.

Власть (в разнообразных проявлениях) - одна из базовых социальных ценностей.

Что такое карьера, подъем по служебной лестнице, социальная иерархия?

Это увеличение не только вооруженности, но и увеличение значимости, то есть получение все большего объема власти. И, господа моралисты (см. «Режиссуру социальных игр»), я об этом рассказываю без всякого морального оттенка. Это факты. А положительные ли это факты или отрицательные, это уж как кому...

И без чувства собственной значимости человек может дойти до суицида. Потому, любой человек обладает потребностью властвовать, дабы ощущать свою значимость, ибо вне этого мы себя не можем положительно оценивать. И те люди, которые искренне заблуждаются, что им власти никакой не надо… по сути дела, пока они об этом говорят повсюду, то они пытаются собрать сторонников своей позиции и властвовать через влияние. Те кто работают в структурах управления производством или коммерцией, или еще какой-нибудь… директор, менеджер, управляющий… сразу понимают, о чем здесь речь.

Другой вопрос, что существует искусство властвовать.

Которому можно научиться, чтобы управлять, влиять, направлять, применять искусство тонкого насилия. Допустим в профессии психолога повсеместно употребляется «я его замотивировал». А что это такое? Это, «как не вертите, все равно будет по-моему». Постоянная битва за власть от микро до макро масштабов. Битва за свою социальную значимость, что «я что-то значу», потому что есть, конечно, и надо мной управляющие, но есть и подо мной, и я влияю. «Я хочу быть нужным людям!» - есть и такая формулировка. А что такое «быть нужным?» Это значит, что, «конечно кто-то от меня зависит и я от кого-то завишу, но главное (!), что от меня тоже зависит...»

А что скрывается за словом «любовь»?

Милые женщины и романтические особы. Почему это столь запретная территория для рационального мышления? Как только кто-то пытается что-то начать осмысливать по существу в этой запутанной области человеческих потребностей, то на него обрушивается такое негативное социальное давление, что порой лучше рот и не раскрывать.

Почему же она такая запутанная, что же там такого таинственно-мистически-инфернально-непознаваемое? Много чего.

Это огромный мешок, в котором спрятано огромное количество самых разных вещей: от потребности в продолжении рода до потребности в Мы от страха одиночества, потребности властвовать («быть нужным»:-)) и т.д. и т.п.

Более туманного, неопределенного, загадочного слова в нашем языке трудно сыскать. Ну, может быть, еще «истина» и «свобода». Но когда в каждом конкретном случае к практикующему психологу приходит человек, и начинает с тобой проблемами, связанными с «любовью», выясняется каждый раз что-то другое. «Любовь» - как общедоступная территория для «поговорить о...».

Что же можно, пытаясь понять себя (почему я делаю одно, говорю другое, думаю третье, а мечтаю о четвертом), в этой ценности выделить?

Возможности различения зависят от стратегии жизни.

Если моя стратегия жизни (стратегический план познаваемый или бессознательный) социально-унаследована как линия рода (мои дети, дети моих детей и т.д., мое дело будет жить, станет делом моих детей, потом делом их детей и т.д.), тогда в «любви» основная ценность - строительство семьи.

Если стратегия жизни - приключение, тогда прежде всего различные любовные истории, истерии, приключения и т.д..

Если стратегия жизни - карьера, то тогда в этом прежде всего важна неуязвимость социальная, например, прямое использование династических браков для достижения определенного положения в социуме.

И все это любовь:-)

Все это можно называть любовью, если не осмысливать. Поскольку, эта ценность дает возможность маскировать огромное число разнообразнейшей мотивации.

В духовном смысле «любовь как снятие дистанции... когда из двух вы станете одним» – это идеализация, некая идеальная ценность, позволяющая формировать пусть и поверхностную, но все-таки идеальную мотивацию, регулирующую поведение людей в этих отношения выше скотского.

Есть «исследовательская любовь», есть «любовь спортивная» с составлением боевых побед. Одни считают на штуки – сколько штук, другие считают по национальности, третьи еще как - это все спортивные кубки.

И все это любовь:-)

И почему же так трудно узнать чего я сам хочу?

Потому что существует искусственно, искусно созданные ценности в социуме, которые позволяют реализовывать совершенно разные потребности через одну и ту же ценность.

И это позволяет создавать разветвленную систему защитной мотивации. Опять же с одной единственной целью – не дай бог снизить свою самооценку. В зависимости от того Мы, в которое я вхожу, в зависимости от идеального образа самого себя, в зависимости от образа себя для других.

«Это – я» - говорит человек, а если это начать внимательно разбирать, различать, дифференцировать, то выясниться, что там целая компания: это я как я себя знаю, это я как я себя подаю другим, это я каким бы я хотел быть, но не являюсь пока, это я как я думаю, как меня видят другие (я понимаю, что до конца всучить им свою собственную версию не могу) и т.д.. Это все я и там еще..., если тонко различать. Но зачем это НАМ? МЫ же не будем себя препарировать, МЫ же все интегрируем, чтобы больше туману было. «МЫ ВМЕСТЕ!» Чем больше интегрируем, тем больше неясностей, а чем больше неясностей, тем, конечно, интеллектуально труднее, но зато (!) эмоционально легче – не один я в этом путаюсь, все в этом путаются. Защита. Плюсик.

Я это рассказываю не для того, чтобы вы там сейчас себя сходу препарировали, а для того, чтобы показать, что есть совершенно не разработанная возможность довооружиться и стать в социуме более действенно эффективными и более коммуникационно эффективными – это интеллектуальная трезвость. Прошу не путать с цинизмом.

А чем же отличается интеллектуальная трезвость от цинизма?

Картиной мира. При одной картине мира вы можете находиться в состоянии интеллектуальной трезвости и при этом не стать циником, а при другой картине мира – вы не сможете быть интеллектуально трезвым, не став циником. Просто следует не забывать, что цинизм приводит к саморазрушению.

В чем состоит интеллектуальная трезвость? В том, что мы вместо того, чтобы увеличивать количество сущностей разнообразными системами ценностей, сводим всю сложную ценностную проблематику к основным факторам, обеспечивающим положительную самооценку.

Я предлагаю (это не значит, что сие есть истина в последней инстанции, вы можете свою создать систему) свести к 2-м факторам: вооруженность и значимость.

А любовь - это столь размытое понятие, посему принимаем, что это некое маскировочное название для огромного количества разнообразного рода отношений. Отвлекающее от существа вопроса:-)

Есть риторический прием: «А истинная любовь?!». Если размышлять корректно, то тогда нам придется обратиться с неизбежностью к следующему вопросу: «А что такое истина?» Издавна люди обращались к этому вопросу. Платон и Сократ или Аристотель…

«Что такое истина?»

Требует ли этот вопрос ответа и возможен ли однозначный ответ?

У моего старшего товарища, когда учился в школе, был замечательный учитель математики. Замечательный он был тем, что понимал, что есть в классе люди, для которых определенный уровень математических знаний не доступен, а учить он их обязан. И он создал специальную мотивацию для учеников. В начале учебного года он прочел длинный стих, каждый куплет которого кончался: «Первый то-то-то, а второй – наоборот» - про двух друзей. А кончался этот стих так: «Первый умер от запора, а второй наоборот». Произнеся это стихотворение, он сказал: «Тот, кто мне математически докажет, что существует единственно правильный ответ от чего умер второй, тот получит пятерку и освобождается от занятий математикой на весь учебный год.» И весь учебный год ученики осваивали математику для того, чтобы построить такое уравнение, в котором было бы одно единственное решение.

Что такое истина? Что такое факт? И равняется ли факт истине?

Извините те, у кого это в зоне третьей функции ТИМа:-)

Почему это важно? Если мы не построим какой-то контекст вокруг понятия истина-неистина, то наше общение потеряет всякий смысл. Потому, что любое мое утверждение в качестве ведущего, может быть опротестовано как не истинное, любое ваше возражение может быть опротестовано как не истинное. В результате вместо поиска ответа, мы займемся удовлетворением одной из ведущих потребностей – значимостью, властью. Кто, кем управляет? Я вами? Вы мною? Вы между собой?

Попробуем разобраться. Истина – это такое же замечательное слово как и любовь. Пишу красным, потому что если по поводу любви люди уничтожили большое количество друг друга, то уж по поводу истины еще больше. Что это такое с точки зрения хоть какой-то корректности интеллектуального процесса? Нету ее. Это не корректный вопрос. Нет абстрактной истины, ибо абстрактная истина - это идеальная конструкция, мотивирующая ее поиски. Не зря в поисках истины человечество провело последние 5 тысяч лет.

Значит, всякая истина конкретна. Она есть истина в определенном контексте, в определенное время, в определенном месте.

Возьмем примитивный пример – таблица умножения. Это истина? Нет.

Это всего лишь математический инструмент для ускорения числового выражения чего-либо. Семью восемь пятьдесят шесть. Это конвенциональный договор: мы так договорились, что если два помножить на два то будет... сколько? Четыре, правильно. А уже некоторые хотели задать знаменитый вопрос: «Сколько надо?». Если два плюс два, то тоже будет четыре. А если два плюс два плюс два плюс два - это долго, а два помноженное на четыре будет восемь. Это быстрее. То есть это не истина, а инструмент.

Инструменты, в том числе интеллектуальные, относятся к категории фактов. За окном температура плюс шесть градусов тепла. Это истина? Это факт. Опять же инструмент согласованных измерений.

Но так перебирать долго, сложно, не экономично, поэтому у человека существует инструмент для определения истины. Быстро, коротко и абсолютно субъективно убедительно. Истина - субъективное переживание плюс энергия.

Как и всякий положительный опыт вызывающий эмоциональное плюс-подкрепление это переживаются как прибавка энергии. Помните, когда Архимед «Эврика!» закричал? Энергия так хлынула в него, что он выскочил из ванной и голый побежал быстро записывать своё осознавание.

Это абсолютная истина. Моя, во мне. Все остальные истины - это правда.

Вот, и в некоторых славянских языках нет слова истина, а есть только правда.

Все остальные истины конвенциональны, то бишь по договоренности.

Теперь войдем с другой стороны. Не со стороны научного текста, а со стороны художественного текста. Я бы даже сказал, художественно-сакрального текста. «Истинно говорю вам». Что это означает? Я это пережил как истину. «Я есмь истина. И путь». Человек говорит: «Я, как переживший это».

А дальше, если у человека есть деятельность по самоутверждению, самовыражению или самореализации... дальше он с этой истиной что-то делает. Допустим, пытается внедрить ее в сознание других людей или пытается ее ввести в контекст научного сообщества, и т.д и т.п.

Дальше идут действия с ней, но не она сама. Отсюда… естественно, все, что я говорю, это мои рабочие гипотезы. Почему рабочие – потому что я ими работаю. Отсюда следует, что если истина, как таковая, есть субъективное переживание ея, то именно этот факт дает возможность нам определиться с еще одним вечным вопросом: «что есть свобода воли?», «в чем мы реально вольны?».

Мы вольны, потому что мы можем субъективно пережить любую истину.

Например, туземцы вначале не видели кораблей Колумба, просто не видели. Смотрели на море и видели море, потому что у них по морю никогда ни в их поколении, ни во всех предыдущих ничего такого не плавало. Потом пришел шаман и увидел, что как-то странно, необычно, по-другому волны к берегу идут. Он поколдовал и увидел корабль. С тех пор все видели корабли. Это факт.

Наша свобода состоит в том, что мы абсолютно свободны к чему угодно как угодно относиться, свобода поменять отношение. Поэтому силы, управляющие нашими личностями, которые не заинтересованы в свободе в этом месте, стараются закрепить наше отношение, а через него восприятие тех или иных фактов. Жестко закрепить. И это «что-то» объявлено истиной. Т.е. истиной объявлена некая спекулятивная установка, как «истина» для управления нами. Напоминаю, времена, когда за отклонение от истины, за утверждение, что это не истина, за попытку ввести другую истину, карали вплоть до физической смерти, не ушли в прошлое. Будут карать и далее. Более гуманно, менее гуманно, но борьба за власть – это борьба за право устанавливать управляющие истины.

Господа менеджеры, если вы разберетесь в том, какие истины приняты в вашей корпорации в качестве незыблемых (отношение к которым не должно меняться), то вы можете сделать следующий шаг в своей карьере самостоятельно. Но для этого вам придется все-таки заплатить одну цену: сказать самому себе и пережить это как ваше субъективное, что истина – такая же хитроумная штука, как и любовь. Что под этой упаковкой скрывается много контрафактной продукции.

Наиболее красивое определение истины: «Истина одна, но положена на многих» – лишь подтверждает то, что я сейчас сказал. Каким образом это положено на многих? Многие – это значит возможность субъективного переживания какого-либо факта, как истины. Дальше уже действия по отношению к этой истине.

Но поскольку субъективное переживание истины всегда повышает самооценку (на подсознательном, как минимум, уровне), то это всегда сопровождается прибавкой энергии. Именно благодаря этому многие лидеры достигают потрясающей эффективности в своем лидерстве.

Если кто-то из вас помнит, историю с так называемым «Белым братством». Лидером секты была Мария Дэви Христос, она же журналистка и комсомольский работник Мария Цвигун. А апостолом … архангелом … у нее был Юра Кривоногов, которого я до этого знал, общался. Он очень интеллектуально подкованный человек, по специальности системотехник, с хорошей рефлексией – в общем, очень рациональный человек. И, в конце концов, их посадили и так далее, она от него отреклась, он от нее отрекся. Все с ними происходило, как и положено. Но вот что с юными людьми из секты? Их не смогли «раскодировать». Было столько шума вокруг того, что как-то их «закодировали» безвозвратно. Ну, действительно, это трагедия, родители обращались за помощью … общество потеряло на них влияние, родители потеряли на них влияние, создалась знаменитая «группа замкнутого действия», то есть круг людей, которые доверяют только друг другу. Ими невозможно управлять. Или почти невозможно управлять.

Такие замкнутые группы были и есть среди ветеранов вьетнамской войны в США, среди советских «афганцев», среди ликвидаторов чернобыльской аварии. У них общая отрицательная модель гарантированного будущего. И поэтому все привычные способы управления их социальным поведением не срабатывают. Их невозможно обычными подходами психотерапии «раскодировать», потому что они пережили некоторые управляющие истины, как субъективные истины. Это им давало прибавку энергии. Все остальное отбирало энергию.

И если вы хотите этого человека, так называемо «раскодировать», вы должны организовать такое переживание, которое ему даст прибавку энергии выше, больше, качественнее, чем то, что у него есть. То есть другую субъективную истину, а не логическую установку. Да, он будет с вами соглашаться, может быть, если у него мозги в порядке … но это ничего не изменит в его субъективной мотивации и, соответственно, деятельности.

Итак, что у нас осталось из глобальных иллюзий третьего порядка, т.е. управляющих иллюзий?

«Правда – ложь, да в ней намек», – сказала как-то Ольга Петровна. Вы люди разумные, сами понимаете, что правда и ложь – понятия весьма условные, и в разных контекстах имеющие совершенно разное, иногда совершенно противоположное содержание. Важно не это, важно, чтобы вы, если у вас есть такая заинтересованность в вооруженности (а она всегда есть, иначе бы вы здесь не присутствовали), чтобы вы поняли, что такой подход делает вас более эффективными и успешными в любой вашей деятельности.

Вернемся к проблеме мотивации. Деятельность – это всегда удовлетворение какой-либо потребности. Я придерживаюсь этой позиции, вместе с Леонтьевым и Симоновым – как вы видите, авторитетов привлекаю. Они для меня авторитеты, для вас, может быть, и нет.

Удовлетворить потребность мы можем через ценность. Через что-то, с точки зрения данной потребности, представляет ценность. Поэтому мир ценностей не сводится только к ценностям потребления. В конечном итоге, сколько может съесть человек? Просто поесть, чтобы чувствовать себя нормально физиологически. Ну, выпендрится он, ну, объестся раз-другой, ему придется как римлянину щекотать себя перышком, освобождаясь...

То есть пределы физиологического удовлетворения очень небольшие. И соответственно требуют небольших затрат – физических, энергетических, материальных. В принципе. Хотя человек ест не только тогда, когда хочет есть, но еще и за компанию, и когда нервничает.

Но до сих пор в мире люди умирают от голода, то есть у них просто нет пищи. Для нас с вами, в наших условиях жизни понятно, что удовлетворение реальных физиологических потребностей – вопрос не очень сложный. Реальных физиологических потребностей!

Проблема усложняется тем, что многие физиологические потребности служат маскировочными ярлыками для социальных потребностей. Когда человек говорит «я хочу поесть» и идет в престижный ресторан, а другой не может туда пойти и говорит «я голодаю, потому что у меня нет денег пойти и купить себе еду», сами понимаете, что это к физиологическим потребностям не имеет отношения.

Поэтому если мы хотим повысить эффективность свой деятельности, любой: производственной, коммуникативной, мы прежде всего должны построить собственную структуру ценностей и иметь интеллектуальную трезвость для того, чтобы в этом ориентироваться.

Я вам приведу такой пример. Вчера я был на «Ярмарке миллионеров» – «Крокус Экспо». То, что это в основном понты, это и так понятно, для этого можно было бы туда и не идти. Я ходил там, наблюдал за людьми, смотрел на вещи, которые предлагаются там, и пришел к такому интересному выводу: там ничего не предлагается для миллионеров, у них это все уже есть. А у тех, у кого этого еще нет, есть много способов это приобрести, не собираясь в такую толпу в 8 тысяч человек. Никто не выставит там эксклюзив по двум причинам. Во-первых, расходы на доставку и экспозицию в смысле безопасности – страховки и прочее – превысят вообще стоимость самого товара. Потому что в дополнение к богатству, в нагрузку еще идут и расходы на безопасность, они растут пропорционально охраняемому богатству.

В принципе возможен вариант: ярмарка, как мотивирующая сила: «Люди, зарабатывайте, чтобы все это иметь!» Или: «Люди, зарабатывайте, чтобы вас туда пустили!» Потому что попасть туда… Это был такой ажиотаж! Когда я сказал: «Да нет, наверное, я не пойду, потому что занят», на меня посмотрели как… не то что на сумасшедшего… просто как на неправильного человека. И долго объясняли, что вот этот пригласительный это ТАКАЯ ценность, ТАКАЯ ценность этот кусок картона, что вы даже представить себе не можете! Но выяснилось, что без второго куска картона это не очень большая ценность. Но про второй кусок картона другого цвета мне ничего не сказали. Это игры такие. И что же - это было крутое мотивационное мероприятие? Рекламное? Нет, потому что безобразно все это было. Там выступала знаменитая певица – Сара Брайтон, не попса все-таки, среднее что-то. Но вся звукоусилительная аппаратура на уровне деревенского клуба. Оркестр и она: половины не слышно, половина искажена – в общем, кошмар! А ведущий – самый большой кошмар! Такое ощущение, что выбрали самого дешевого.

То есть, иллюзии о жизни, о ценностях – это и есть управляющие иллюзии. Все, что руководит нашей деятельностью, основано на управляющих истинах, и все эти истины иллюзорны. Инструментальные истины не иллюзорны - это факты. А истины управляющие – это все иллюзии.

Как выйти из зависимого состояния и попасть в более-менее независимое состояние для того, чтобы быть эффективным? Нужно, прежде всего, по поводу каждой ценности иметь ответ на один простой вопрос. На главный вопрос эффективности.

Желая получить какой-либо ресурс: либо ресурс власти, либо ресурс вооруженности, либо ресурс коммуникативный, отношенческий, – прежде всего попробуйте найти ответ на то, «что вы этим хотите сделать?» Именно «что». А не выстраивать хитроумные композиции типа «Ну, и зачем мне это надо?» – «А у других есть, поэтому и мне надо...».

И тогда в зависимости от вашего ответа на этот вопрос вы будете слегка разочарованными. В чем? Выяснится, что в большинстве случаев вы ничего не собираетесь делать с этим ресурсом. Вы собираетесь иметь, обладать. Потому что если вы ответили себе на вопрос «что я этим хочу сделать?», но дальше не будете этого делать, то вы будете знать, что сказали себе и не делаете, т.е. получите минус. Это неудобно для самооценки. А вот если вы скажете «я хочу это иметь», но дальше не поимеете этого, то в этом будет обязательно кто-нибудь виноват, но не вы сами: «мне не дали, мне не разрешили, меня не поняли, а так бы я бы»…

Когда-то, году в 75-м был я в городе Калуге… Знаменитый мистический город России, город Циолковского, Чижевского, первого Международного мистического центра России. Общество там было эзотерическое, где переводилась и издавалась всякая-разная литература от раджи-йоги до теософов. Такой вот городок. 60 церквей издревле. Так вот, в этом городке попалась мне откопированная маленькая брошюрка, небольшого формата, совсем маленькая: страниц в ней было, может быть, 12, может, 14. Называлась она, переводная с тибетского (наверное, переводили текст уже с английского, естественно) – «Океан удовольствия для мудрого». Она вся состояла из тезисов: 10 вещей, которых следует избегать, 10 вещей – которых не следует... Читали, да? Молодцы какие! И там была для меня по тем временам абсолютно загадочная фраза: «Богатства и изобилия, служащего пищей и удобрением для духовного роста не следует избегать». Нищий режиссер с зарплатой 125 рублей был не в состоянии понять, о чем идет речь. Почему не был в состоянии понять? Потому что сразу подумал о вооруженности, т.е. о самооценке.

Вооруженность – это чувство уверенности в своих возможностях, являющаяся основным источником положительных подкреплений в самооценке.

Когда я уже как-то более-менее стал соображать вне внешних обстоятельств своей жизни, то для меня дошло, что если у меня есть ответ на вопрос «что я этим хочу сделать?» тогда выбираю Я.

Допустим, я решил быть нищим – что я этим хочу сделать? Или, например, я мечтаю стать биллионером – что я этими биллионами хочу сделать? Или я хочу освоить такую-то профессию – что я этим хочу сделать?

И вот этого «не следует избегать», потому что, говоря языком, приближенным к наукообразному, никакой уровень потребления не приблизит вас ни на один миллиметрик к самореализации, и даже с большим трудом – к самоутверждению.

Потому что, скажем, в советские времена можно было быть подпольным обладателем сокровищ, но самоутверждение было допустимо только в кругу таких же. Знаменитая история, как советские подпольные миллионеры, которым по случаю как-то попал большой бриллиант – и они его по кругу продавали друг другу. Такой ритуал. Ну что-то происходит с этим бриллиантом зачем-то! Раз его нельзя показать никому не из «своих» для самоутверждения, а уж тем более использовать для самореализации, то будем укреплять наше «мы» – это тоже действие. То есть в конечном итоге они нашли, что они этим хотят сделать сэтой ценностью – укрепить наше «мы»: повяжемся все одним бриллиантом. Правда, из всех вместе и взяли.

Зачем люди ходят на люди? Либо себя показать, либо на людей посмотреть … Вот то, что было на ярмарке миллионеров – все там ходили и все потенциально как бы друг другу сообщают: «Ну что, я могу все это приобрести… Но оно мне надо?» Кто-то там был настоящий миллионер, а кто-то – как я… Все в смокингах: у кого напрокат, у кого собственный – не поймешь. Да и какая разница? Либо самореализация, то есть я этим что-то делаю, либо самоутверждение. Если самоутверждаться, то тогда все действия сводятся к чему? К демонстрации своей вооруженности: допустим, демонстрация своих знаний, демонстрация своего уникального облика, демонстрация своих потребительских возможностей.

Недавно в Интернете напечатали историю о том, что… якобы жена Абрамовича Ирина подала на развод… я говорю «якобы», потому что за факт это посчитать не имею оснований... или собиралась подать на развод. И уже посчитали, что у нее будет самая большая разводная компенсация – половина его капитала – 5 миллиардов. Потом выяснилось, что ничего она не получит, потому что у него формально ничего нет – все записано детям, а их пять штук. Что Абрамович этим сделал? Либо погубил своих детей, потому что им добывать вооруженность уже не надо и не будет навыка, как у него самого. Либо теперь ему их надо учить: что они этим хотят сделать? Известно бесконечное количество историй о том, как дети проматывали дело отца, матери, потому что они не знали, что с этим делать, кроме как тратить.

Был на ярмарке замечательный момент. Выступал заграничный основатель этого зрелища, мероприятия. Ему задали вопрос: «Чем отличаются наши миллионеры от ваших миллионеров?» И он ответил одной фразой, очень спокойно, без всякой аффектации «Вы больше тратите». Как бы комплимент сказал, с точки зрения своих интересов. Вы больше тратите. А что еще с этим делать?

Но есть великий пример в современной истории, когда один из самых богатых людей современного мира основал государство – Объединенные Арабские Эмираты. И за 32 года пустыня превратилась в музей современной архитектуры. Человек использовал возможности и сделал. Он знал, что он хочет этим сделать.

Вот потому это главный вопрос, независимо от величины ресурса. Если вы хотите увеличить свой ресурс (любой – властный, территориальный, интеллектуальный, энергетический), вы заранее должны определиться, что вы этим хотите сделать. В противном случае, если вы убегаете от этих осознаваний, то вы (с неизбежностью:-)) будете делать то, что называется «ну, так обстоятельства сложились». Либо будете рисковать уровнем организации во имя уровня функционирования, надрываясь в буквальном смысле слова физически, физиологически, психологически, интеллектуально – из кожи вон лезть для того, чтобы увеличить ресурс, только потому, что больше вам делать нечего – вас обставили и ведут. Те или иные программы «МЫ».

Это ни плохо, ни хорошо – так устроена жизнь. Это же устройство. Я имею в виду социальную жизнь. Устройство для совместного проживания людей и совместного функционирования людей. И тут уже надо выбирать: дуракам счастье или умным успех.

Можно избегать всякого осознавания и действовать на автомате без особых интеллектуальных усилий - тебя просто приведут куда-то, либо начать влиять на свое положение и функционирование в этом устройстве.

А для того, чтобы влиять и быть при этом самостоятельным, необходимо прежде всего разобраться с теми ценностями, которые кажутся безусловными. Это только идеальная материнская любовь, по идее (чьей?!), должна быть безусловной. Почему она должна? Да потому что это правильно с точки зрения «плодитесь и размножайтесь». Психическое здоровье ребенка во многом зависит от того, насколько безусловной была материнская любовь к нему в первые три года жизни.

Итак, это было вступление к вопросу повышения эффективности своей деятельности. Сейчас перерывчик, а после него вопросы…

1.2

- Потребности в эмоциональном контакте, тоже нужно отвечать на вопрос: «Что я этим хочу сделать?»

И.Н. Калинаускас: А через какую ценность ты собираешься реализовать потребность в эмоциональном контакте? Что ты при этом хочешь? Какой мотив? Ты непосредственно осознаешь это как потребность в эмоциональном контакте? «Хочу находиться эмоциональном контакте?» Как? Сформулируй.

- Я имею в виду какое-то сопереживание.

И.Н. Калинаускас: Какое-то – это какое? То есть «хочу переживать»? Или сопереживать?

- Сопереживать.

И.Н. Калинаускас: Хочу быть в «мы», основанном на сопереживании. Или «хочу уметь сопереживать другому человеку» – что ты этим хочешь сделать, этим умением? Думай.

- Ну хорошо, а как тогда мотивацию строить? Вы же мне мотивацию не создадите.

И.Н. Калинаускас: Я могу создать, это моя профессия. Я же психолог. Если Вы придете ко мне на консультацию и скажете: «У меня нет такой-то мотивации...», то я Вам помогу ее создать. За счет чего? Я Вам предложу начать реализовывать некоторые недореализованные потребности, которые Вы воспримете как ценности, и через эти ценности, через достижение этих ценностей Вы будете реализовывать некоторые свои нереализованные потребности,и таким образом, появятся новые «хочу». Мотивы.

- А если я это не переживу как истину?

И.Н. Калинаускас: Куда же Вы денетесь? Если Вы ко мне придете... Дальше вопрос моей квалификации. За что же я с Вас тогда деньги-то брать буду?

- А здесь у нас тоже появляются новые мотивации?

И.Н. Калинаускас: Конечно. Ведь Ваша цель здесь – довооружиться. Вы же сами все умеете. Вы приходите ко мне, чтобы получить дополнительные ресурсы. Правильно? Правильно. Другого смысла быть не может на этих занятиях. Ну, можете полюбоваться на меня, красавца… Вряд ли.

- На других посмотреть, себя показать.

И.Н. Калинаускас: Да. Но на самом-то деле, главное - довооруженность. То есть получить какой-то ресурс. Не в том, чтобы разобрать себя, а в том, чтобы собрать себя. Но... чтобы собрать себя самому, нужно иметь возможность изменить отношение, фиксированное предыдущей жизнью, но неэффективное.

То, что я делаю, то есть та информация, которую вы здесь от меня сегодня получаете, – это информация, повышающая ваш ресурс, ваши возможности изменить фиксированные отношения, обнаружив, что они неэффективны.

Сейчас модная тема… появился целый канал, причем «Первый», который бесконечно, то есть каждый день вечером, иногда днем рассказывает о всякой всячине из области таинственного, потустороннего, магического, экстрасенсорного, про знахарей и т. д. И я вот думаю: зачем?

А низачем: покупают – продаем.

Но если я, привыкший задавать себе всегда вопрос «А что я этим хочу сделать?» и, естественно, переносящий автоматом свою привычку на других, думаю, что они знают, что они хотят этим сделать, тогда я за них думаю … Они, может быть, ничего не хотят, кроме как просто продать. А я за них выстраиваю очень такой интересный сюжет: что они этим хотят сделать с общественным сознанием… Это очень украшает мою жизнь, а к ним может не иметь никакого отношения к их мотивациям. Они просто продают то, что покупается. Растет рейтинг, растет количество рекламы и т. д., и т. п.

- Есть какой-то механизм возникновения вот этих новых «хочу сделать»?

И.Н. Калинаускас: Новых «хочу»? Есть механизм под названием «мода»… Реклама, мода, внедрение массового желания приобретать, то есть рост потребительских «хочу»: хочу иметь это, хочу иметь то … Манипуляции общественным сознанием – это нормальная часть социальной жизни. Идеологические манипуляции, коммерческие манипуляции, управляющие манипуляции – это нормально.

Это не что-то, присущее только вот в этом месте, только в это время, только этому государству. Любое государство и во все времена… Просто, благодаря развитию знаний о всяких механизмах управления социальным поведением людей, технологии совершенствуются, да и людей становится все больше и больше, и поэтому рынок потребления все больше. Замещение потребностей в самореализации потребностями потребления как некоторой иллюзорной мотивацией – это выгодно.

Те из вас, кто работают в коммерции, тоже этим занимаются. Вы хотите, чтобы Вашу продукцию покупали. Чтобы ее покупали, нужно создать рыночный спрос. Чтобы создать спрос, существуют разнообразные технологии, как повысить спрос на данную продукцию. Прежде всего нужно, чтобы люди «поняли», что, не приобретя данную продукцию, они много потеряют, а приобретя – много выиграют. И так далее, что мне рассказывать вам о рекламе, агрессивном маркетинге и т. д… Противостоять этому, то есть взять на себя большую часть управленческих действий по отношению к своей жизненной территории – это воспользоваться той информацией, которую я вам сегодня рассказываю, в том числе и этим вопросом: «Что я этим хочу сделать?»

Простая вещь. Вот вы зашли в магазин и хотите купить вот эту вещь – первый вопрос: «Что я ею хочу сделать?» До буквального, до смешного. Натренировав себя в этом месте, воспитав в самом себе привычку задавать этот вопрос, Вы выходите из-под суггестии потребительского рынка, то есть из-под суггестии производителей товаров. Вы покупаете этот товар не потому, что они хотят, чтобы Вы его купили, а потому, что он Вам нужен для совершения какой-то деятельности.

Я вам приведу простой пример. Я посещал казино, может быть, еще буду посещать. И в одном из казино Петербурга, где ко мне хорошо относились, то есть хорошо изображали живой и непосредственный интерес к моей личности, поскольку я был VIP-клиентом, а значит приносил значительный доход заведению, однажды для своей внутренней работы я просидел у них сутки. И вот ночью, под утро уже, часа в 3–4 ко мне подходит сочувствующая мне администратор, наклоняется и говорит: «Ну что же Вы так, себя не жалеете? Может, Вы пойдете отдохнете? Вы же столько много уже проиграли…» Женское сочувствие, напрочь непрофессиональное. Казалось бы - наблюдай и радуйся – человек сидит, проигрывает. Ну и что, что он один? Тем более радуйся – уже никого нет.

И тогда я совершил … А в этот день я работал определенную внутреннюю работу. Я говорю: «Вы знаете, вообще-то я провожу психологический эксперимент с самим собой, поскольку я сейчас пишу книгу. И я посчитал, что если мне нанять, арендовать лабораторию с персоналом, с таким уровнем безопасности, с таким уровнем сервиса, оборудования и т. д., то это мне бы обошлось раз в 8–10 дороже, чем то, что я здесь у вас сегодня еще до утра оставлю».

После этого меня не пускали в это казино. Я оскорбил их каким-то образом до самого основания. Я их использовал! Они думали, что они меня, а я убедительно, логично показал, что стоит это прекрасное оборудование, сервис, персонал, служба безопасности приблизительно в 8 раз дешевле, чем если бы мне нужно было для этого эксперимента нанять, арендовать лабораторию.

Я помню ту ночь не только из-за этого случая, а по той причине, что я отработал свою внутреннюю работу, свой внутренний эксперимент… Очень успешно он у меня закончился, и я получил качественную (для меня, естественно!) информацию.

Но суть не в этом. Суть состоит в том, кто кого использует, и всегда ли нужно демонстрировать свою вооруженность.

Возьмем пример: Вы – подчиненный, у Вас есть руководитель. Он – начальник по положению, по штатному расписанию, как раньше говорили. Но в области управления поведением он вооружен хуже, чем Вы. Вы можете управлять его поведением в свою пользу. Можете. А почему нет? Он же управляет в силу штатного положения. А Вы можете управлять в силу знания и умения, если Вы знаете, что Вы этим делаете.

Понимаете, моралистские установки, что манипуляция – это плохо… это удобный способ замаскировать реальные факты. Факты простые: все манипулируют, все управляют, все хотят власти. Это естественно для социума, это устройство, без этого не было бы никакой социальной жизни. Можно встать в позицию морализаторства, а можно понять, как это происходит, какие существуют управленческие методы, и использовать их для совершения определенной деятельности. Деятельности!

- При управлении деятельностью через управляющие истины в чем связка межу управляющей истиной и деятельностью? Допустим, я увидела, что это управляющая установка в форме истины, и я хочу изменить поведение. Через что?

И.Н. Калинаускас: Мотивацию.

- А связь мотивации с управляющей истиной в чем заключается?

И.Н. Калинаускас: Управляющая истина – это ценность. Любая ценность – ценность тогда, когда она предполагает удовлетворение какой-либо потребности. Значит, мотив «я хочу» – это актуализированная потребность плюс ценность, через которую данный человек предполагает ее удовлетворить. Правильно? Ну вот… Еще?

- Что такое термин «прибавка энергии» в контексте интеллектуального семинара?

И.Н. Калинаускас: Понимаю:-) В контексте интеллектуального семинара не выспавшиеся в течение нескольких дней участники семинара с трудом воспринимают, что им говорится, и вдруг ощущают внезапное наступление психологической прибавки. Несмотря на то, что он не выспался, несмотря на то, что он был усталый, вдруг он не усталый, его внимание активное, интеллект работает, он получает порцию «топлива».

Из-за этого вопроса я должен кое-что сказать о пище. Как бы делая заход на следующую встречу.

Мы привыкли под словом «пища» понимать нечто внешнее, вещественное, оформленное, которое мы поглощаем, дальше перевариваем, и это дает нам энергию. Известно, что, углеводы дают больше энергии, а белки больше идут на воспроизведение организма. Но кроме этого, и на сегодня это уже естественнонаучный факт, человек (ручки, ножки, огуречик – вот и вышел человечек) включен в различные энергетические системы. Ибо, по современным воззрениям, материя – это что? Энергия.

Кто видел из вас передачу, где показывали самый мощный электронный микроскоп, в который на мониторе видно атомы вещества? Потрясающее зрелище! И сгустки энергии. Так вот эти сгустки энергии… Человек, как и всякое физическое тело, включен в различные взаимодействия с энергетической средой. Все то, что у нас называют вот этим энергетическим контуром, аурой, вот этот контур – это наше энергетическое тело, которое резонирует, поглощает энергию, излучает энергию.

На Земле около 40 тысяч людей, которые не пользуются пищей в привычном смысле слова, так называемые «солнцееды». Они не едят, в нашем смысле слова. Официально зарегистрировано около 40 тысяч таких. Назвать это феноменом уже сложно – потому что это довольно большая выборка. То есть существует определенный энергообмен без формы, без привычной нам упаковки. Некоторым не надо расщеплять форму для того, чтобы извлечь из нее энергию. Прибавка происходит по простому закону резонанса. Ты знаешь, если колебания резонируют, то происходит добавка.

Но это все впереди. Потому что повышение эффективности деятельности за счет осознанного использования слабых взаимодействий (или, наоборот, они сильные, но мы к ним относимся как к слабым) – это еще впереди тема. Пока мы сегодня разбираемся с простой вещью: как отстоять положительную самооценку? Потому что если вы ее не отстоите, вы точно попадете в чьи-то лапы.

Если человек не может управлять своей самооценкой, то он становится зависимым. А зависимый человек не может быть эффективным. Как вы знаете, самый неэффективный труд – это рабский труд. И производительность труда при рабовладении была самой низкой. Но есть и еще одна форма рабства с высокой производительностью труда – это жестко замотивированная установка с помощью управляющих ценностей.

Классический пример – всегда приводят Японию и их корпоративные пирамиды. Ценности настолько не подвергаются никаким сомнениям и внедряются в процессе социализации настолько жестко, что изменить к ним отношение может только очень маленький процент.

Кстати, недавно появились материалы по результатам Чернобыля. Прошло уже достаточное количество лет, чтобы делать первые выводы. Так же, как после Хиросимы и Нагасаки: если брать большую популяцию, то разброс в сторону дебилов и гениев увеличился так же, как и в Японии, спустя 10–15 лет после атомной бомбардировки. Это реакция природы: больше не выживающих, больше сверхвыживающих.

Дам себе сейчас плюсик на самооценку. Не знаю, как другие, они тоже говорили, но я об этом сказал давно. Я сказал, что не пройдет бесследно заполнение пространства жизни людей радиочастотами. Не может пройти бесследно, потому что такая сложная принимающая система как мозг не может не реагировать… Какой-то примитивный теле- или радиоприемник реагирует, а мозг – нет? Сознание согласованное – нет, до определенной критической точки. А мозг-то реагирует. Эта мысль впервые появилась у меня в армии, когда я служил радиомехаником и обслуживал радиоприцелы, когда я изучал технику безопасности в связи с работающим радиоприцелом: с какой стороны можно заходить, и что будет, если зайдешь не с той. И видел несколько случаев, когда ребята пренебрегали техникой безопасности,и последствия этого… а сейчас добавьте еще развитие телевидения, сотовые… огромное количество модулированных излучений в широком диапазоне частот. Естественно, медленно, но homo sapiens в области самой сложной своей телесности – мозга будет меняться. Наш постоянно облучается широким спектром частот.

- И вызывает субъективные переживания истины.

И.Н. Калинаускас: Нет, не вызывает. Но если это вызовет переживание истины, то ты вдруг вскочишь как Архимед: «А-а-а! Вот почему!»

Это к вопросу о пище. И прибавке энергии.

Сегодня мы говорим о связи между эффективностью деятельности и защитой самооценки. Ибо если вы не в состоянии защитить свою самооценку, вы будете всегда по нарастающей зависеть от тех иных людей или их сообществ.

А если Вам повезет пережить это как субъективную истину, то Ваше положение в социальном пространстве за счет этого резко изменится. Резко! На Вас будут реагировать иначе.

Все психологи понимают, что человека со стабильной положительной самооценкой не достанешь, даже говоря ему в лицо откровенные гадости. «Я, – говорит, – на него ору, а он улыбается – сектант!» Это, действительно, эпизод. Это директриса, академик Института психологии и Академии педагогических наук Украины по прозвищу Баба-Яга. К ней пришел человек из нашей лаборатории по делу, а она решила на него поорать. Она орет, а он ждет, мягко так улыбается своему чему-то. Это ее вывело совершенно из себя, и она заорала. Потом всем рассказывала: «Я на него ору, а он улыбается. Сектант!»

Он был неправ, мы его осудили. В смысле профессиональную разборку сделали: «ты перепутал, зачем ты туда пошел: самоутвердиться и в результате нанести урон лаборатории… Ты же пошел как сотрудник лаборатории, значит, должен был сделать плюс лаборатории, а не себе, что ты такой стойкий.»

Кстати, деловая компетентность очень часто страдает из-за заниженной самооценки. Человек начинает использовать деловые ситуации для самоутверждения и в результате часто ставит дело, деловую задачу под угрозу, а иногда и срывает ее. И хоть ты ему что говори, он придумывает миллион отговорок, почему он не мог поступить иначе, почему он поступил так... «принципиально». Сохранить образ себя действительно ценность. Чувство собственного достоинства не в том, чтобы лезть на баррикады, оно в том, чтобы обеспечивать свою положительную самооценку по возможности по максимуму. На 100% - вряд ли, такое трудно представить себе, но по возможности взять это дело в свои руки.

Тоже самое и с эмоциональным контактом. Это не так трудно при нормальной самооценке либо при интеллектуальной трезвости: трезво понимаю, что у меня проблема с тем, что я недополучил, скажем, безусловной материнской любви. Или у меня проблема с некоторым чувством безопасности – физической, психологической, или интеллектуальной. И дальше уже понятно, что делать.

Напомните мне, чтобы мы следующую нашу встречу начали с такого понятия как технология умственного труда. Все, спасибо.

Поиск по сайту: