Самооценка и самотождественность

2-3.2006

Добрый вечер, с наступающим Рождеством, католическим или, как говорят, европейским.

Наши курсы продвинутых пользователей подходят к одному из кульминационных моментов, как и положено под новый год. Сегодня у нас на сцене появляется (постепенно, я надеюсь, появится) главный элемент этой конструкции, этого изделия.

Итак, мы с вами разобрались, что работа интеллекта в автоматическом режиме, прежде всего, ориентируется по самооценке, то есть качественная определённость обыденного сознания – самооценка.

Но поскольку мы же с вами хотим пользоваться этим, то нас, прежде всего, интересует, какое отношение самооценка имеет к деятельности, что является качественной определённостью вот этой самой, опять же, автоматической и полуавтоматической деятельности. В прошлый раз мы подошли к этому и выяснили, что это самотождественность.

Самооценка деятельности проявляется как самотождественность: «Это я».

И, собственно говоря, всё, что связано с самотождественностью, и есть наше с вами изделие homo sapiens vulgaris, ибо самотождественность – это такое образование, такая структура, которая полностью заменяет субъекта.

И практически, если мы не будем касаться второй половины, внутреннего человека, то внешний человек в своём автоматическом режиме или, как говорится в разных эзотерических текстах, спящий человек полностью описывается в рамках самотождественности. Потому что это такая громоздкая штуковина, но, в то же время, выдающееся изделие, штуковина, которая может полностью подменить человека для него самого и для окружающих, поскольку сделана она из вашей плоти и крови.

Важно понять: да, это кукла, та самая кукла, за которой мы наблюдаем в видеокамеру внешнего самоконтроля, за которой мы наблюдаем, интериоризируя оценки, идущие извне. Поэтому для людей в «обычном состоянии» очень важно, что они думают, говорят и т. д.. Для обычного человека, сведённого к проблеме самотождественности, самое страшное наказание – это одиночество.

Хотя, во внешнем мире одиночества в собственном смысле слова нет, во внешнем мире это заброшенность, покинутость. «На меня не обращают внимания, я никому не нужен, обо мне не говорят, меня не замечают». Это чувство покинутости и заброшенности, которое очень часто возникает ещё в детском или отроческом возрасте, когда близкие люди заняты трудовой деятельностью настолько, что уже перестают замечать, что у них растут дети. Как сказал один канадский миллионер: «Я с детства хотел быть богатым. Прошло 50 лет – я стал очень богатым, и тут я заметил, что за это время как-то незаметно для меня выросли мои дети. Какие-то молодые люди по моему дому ходят – я их не знаю, нет времени».

С одной стороны чувство заброшенности, покинутости делает одиночество (то, что в обыденном сознании называется одиночеством) наказанием. А с другой - одним из ведущих социальных регуляторов поведения, потому что, чтобы избежать этой заброшенности и покинутости, человек ещё больше вытесняется из себя внутреннего наружу и ещё больше начинает зависеть от плюс и минус-подкреплений, идущих от «мы». В самотождественность, которая есть продукт «мы» в обычной жизни.

Вы иногда задаёте вопрос: «Какое это отношение имеет к обычной жизни?» - в обычной жизни человек представлен этой куклой. С той разницей, что это живая кукла из плоти и крови, она - ваша. И когда вы спите, т.е. как субъект отсутствуете – этого никто и не заметит – «человек? да человек», кроме человека, вооруженного знанием и умением видеть.

С другой стороны, разотождествившись с этим, то есть, увидев это и осознав это, приняв это как факт, возможно, применив все те знания, о которых мы с вами здесь говорили, управлять этой куклой и трансформировать ее вплоть до... например, свести самотождественности к нулю с помощью некоторых экзотических практик... поскольку это задача совсем другого порядка, то такая экзотика нас не интересует. Однако, суть состоит в том, что при очень продвинутом пользовании, если вы как субъект всё это видите, знаете, как оно устроено, вы можете создать (обращаю внимание) энное количество этих самых кукол, и все они будут живыми. Все они будут совершенно убедительными, никто даже не догадается, и при этом это не будет раздвоение или растроение личности, а это будут вами созданные люди для различных целей. И тогда не нужно будет обращаться к фантастике – создал двойника, энергетически, ещё как-то – вы можете создать их столько, сколько вам нужно, распределив между ними, так сказать, различные сферы деятельности, различные сферы реализации и т. д.

Каким же образом эта кукла получается, как? Рассматривая структуру деятельности, связанной с самооценкой, мы в прошлый раз говорили про самоутверждение, самореализацию, самовыражение… Ещё раз напоминаю, будьте, пожалуйста, сейчас очень внимательными: это принципиально важное место для осознания той мотивации, с которой вы сюда приходите. Если вы действительно хотите быть продвинутым пользователем того, что вам дано, включая сюда и социальную эффективность, вы, слушая меня сегодня, должны справиться с тем, чтобы помнить, что вы – продвинутый пользователь вот этого изделия, что это изделие не есть вы!

Практика моей работы с людьми показывает, что вот в этом месте начинается сбой. Человек выталкивает, вытесняет эту информацию, иногда впадает в агрессию по отношению к источнику этой информации, потому что ему кажется, что это покушение на его значимость, то есть на его самооценку. Мы с вами договорились, что это важно для того, чтобы эта информация стала действительно практической… а она такова и есть – у нас не факультет теоретической психологии, и я не обучаю вас на психологов. По нашей договорённости, у нас с вами курсы продвинутых пользователей. Для того чтобы пользоваться, нужно знать, чем ты собираешься пользоваться.

Когда дело касается человека, то важно дифференцированно выделить ту часть, которая работает независимо от того, знаем мы об этом или не знаем. Она работает, потому что иначе социум бы не смог существовать. Спите вы, не спите, есть у вас самосознание, нет у вас самосознания, она всё равно работает. Значит, для того чтобы смочь стать пользователем, в качестве плюса, который должен дать вам силы и мотивацию пережить момент разотождествления, ставьте: «Хочу быть продвинутым или осознанным пользователем данного».

Вот если вы это забываете, тогда у вас ничего не получится. Вы будете это слушать, вы будете, может быть, даже это повторять, но само событие рождения пользователя не произойдёт, потому что социальное давление в самых разнообразных его формах – социальное расследование, социальное судейство, плюс-минус-подкрепление – всё направлено на то, чтобы этого разотождествления не произошло. Вы даже сами не подозреваете, какое количество разнообразной информации активизируется в вас, как только вы пытаетесь это сделать.

Мы сейчас с вами говорим о совершенно практических, технологических вещах. Мы не говорим о трансформации – мы говорим о том, как же пользоваться тем, что дано. Тело дано нам как подарок от природы, нашей всеобщей матери, но мы его отдали тоже «мы», нашему «мы», которое наш хозяин, благодаря которому мы и существуем, людям, из которых «мы» сделано, поэтому у нас нет личных отношений, персональных отношений со своим телом в большинстве случаев. Сознание – это подарок от людей в процессе социализации, мы получили это от людей и тоже им не пользуемся персонально. Это тоже как бы наше и не наше. Я сейчас пока не говорю про внутреннего человека – мы ещё к этому вернёмся.

Так вот для того, чтобы начать пользоваться, мало знать, как оно устроено. Ну, и что, что я знаю, что эта штуковина в компьютере называется процессором? Ничего отдельно взятого. Мне нужно знать, как пользоваться. Но, чтобы пользоваться, здесь легко: вот я, а вот компьютер. А чем же я должен пользоваться? Вот я и я. И тут сразу пошло, пошло, всякие пугалки, только-только, не дай Бог… Так вот вы как субъект, как активное начало, как начало разумное, как начало, которое хочет развиваться, преодолеть заданные автоматизмы, для того чтобы пользоваться этой данностью не на 3%, как паровоз, а хотя бы на 9, как тепловоз… Я не помню, какой коэффициент полезного действия у электровоза. То есть совершенствовать себя как изделие, именно совершенствовать, не в смысле переделывать. К чему приводят лозунги переделывания, за 20 век человечество уже убедилось.

Здесь не идёт речь о переделывании себя. Вот эта идеологическая дурь увела не только советских людей, но и массу людей во всём мире совершенно в какие-то дебри, понимаете? Что переделывать, если так много дано, и мы этим не пользуемся? Мы думаем о том, как переделать тело, как переделать сознание, как переделать человека. Да не надо его переделывать – научите его пользоваться собой грамотно!

Это очень важный момент, его нужно вынуть из себя, из глубинных само собой разумеющихся установок насчёт переделывания, потому что это тоже один из механизмов управления человеческим поведением: если я недоделанный, значит, у меня есть комплекс неполноценности. Если у меня есть комплекс неполноценности, мной легко управлять. Если я не соответствую чему-то, кому-то, опять комплекс неполноценности – опять можно мной управлять. Если меня нужно переделывать, то я вообще ужасный – опять комплекс неполноценности, опять легко мной управлять. Проблема не в переделывании, проблема в отсутствии квалификации, знаний и умений пользоваться.

Особенно в конце 20 века, когда информационный поток начался, и образовался колоссальный рынок псевдодуховности насчёт «познать себя» и прочего, и, в замаскированном виде, всё то же: переделывать, переделывать, доделывать.

Что переделывать, что доделывать? Чьи это лозунги? Это лозунги куклы, потому что она есть сделанная, она и мыслит категориями сделанного. У неё нет ни явленного, ни данного.

Здесь многие из вас – менеджеры, то есть управленцы. Теперь представьте себе, что данное вам, homo sapiens vulgaris – это фирма. Ею надо управлять. Если же ею не управлять, то как она будет работать, вы знаете из своего опыта. И как же homo sapiens vulgaris будет работать, если этим никто не управляет. «Мы» - оно не управляет по существу самого человека, оно направляет туда куда нужно МЫ и использует. А при чём здесь сам человек, его персональное начало, субъект? Ни при чём.

Я немножко добавил пафоса. Почему? Потому что я много лет работаю с людьми и много лет бьюсь об это место, где у людей не хватает терпения и мужества действовать в соответствии со своим «хочу», если это «хочу» направлено на преодоление автоматизма. И, прежде всего, начинается шум и гам по поводу, что «Ты потеряешь себя!!!». Какого себя? Где тут «себя»? Потерять себя - это перестать быть социальной куклой.

Да, конечно, каждый человек волен распоряжаться своей жизнью, как ему заблагорассудится, если он в состоянии распоряжаться. А если он просто не знает, что это такое «своя жизнь»? Это встать в позицию пользователя, грамотного пользователя. Чтобы стать таким пользователем – необходимо заиметь мотивацию, которая даст прибавку энегрии, «плюс», дающий силы противостоять социальному давлению.

Если говорить о контролируемой глупости или об искусстве создания мотивации, мотивирующих иллюзий, то, прежде всего,надо помнить, что это возможно.

Пусть это даже иллюзия, допустим, но:

«Эх, Ваня, это же всё - твои иллюзии...».

«Ха! Ну и что?! Может быть, они поважнее неиллюзий? Это же мои иллюзии! Они же не чьи-то, они мои».

Это и есть субъективное переживание. Небрежное отношение к своему субъективному переживанию делает вас ещё более зависимыми от внешних плюс-минус-подкреплений.

Итак, посмотрим, как же обеспечивается эта деятельность. Что касается самоутверждения, можно по-бытовому сказать: «У меня это есть». Потребление.

Вся индустрия потребления обслуживает самоутверждение тождественности.

Я очень люблю, я его часто повторяю, уж извините, но люблю, потому что это доведённый до предела пример. Мне рассказал его человек, выдавая это за историю, произошедшую с ним, но это неважно. Если это притча, пусть будет притча. Человек путешествовал по военной грузинской дороге, познакомился с местным жителем, подружились они. Тот пригласил его к себе в гости. Они долго поднимались по горной тропе, вышли на площадку, на которой стоял дом этого человека, а рядом с домом стояла белая новая «Волга». Когда они уже немножко познакомились с местными сортами вин, человек решился и спросил: «Слушай, зачем тебе машина, зачем тебе «Волга»? Ты не можешь на ней проехать даже два метра среди скал!» Он говорит: «Возьми бинокль, посмотри на противоположную сторону ущелья». Он смотрит: там домик, площадка перед домиком, на ней стоит чёрная «Волга». Он говорит: «Видишь, у него есть, и у меня есть!» То есть человек купил в городе, вертолётом ему опустили во двор, и она стоит в горах.

«И у меня это есть!»

В каждом «мы» есть свой незыблемый набор, что у тебя должно быть. Если у тебя чего-то из этого набора нет, значит, либо тебя выбрасывают из этого «мы», либо все скидываются (как в известном анекдоте,), помогают тебе приобрести это, но, чтобы ты был достойным членом определённого «мы», у тебя должно это быть.

У меня был в жизни эпизод, я был знаком с человеком, который в силу определённых обстоятельств стал очень богатым. А жил он по-прежнему в той квартире, в которой он и жил, в том же стиле существования, и так же одевался... Он не хотел «как все», протест такой был. Ему его новая жизнь говорит: «Слушай, парень, ты позоришь нас! Почему у тебя нет этого, этого, этого, этого и этого? Это минимум, что у тебя должно быть». Ему как бы не нужно, ему и так нравится, как он сейчас. Но самоутверждение требует, иначе он – это не он. Самотождественность не строится, она лишается реальности своего существования.

Аспект организации, самоутверждение, ответственность за реальность существования – что это? Это не игрушки, это просто так, без последствий, отбросить нельзя: «Не буду, и всё, не хочу и не буду это иметь». Попробуй. Тогда переместишься в другое «мы», где главное, чтобы был стакан и штопор. Командировочный набор: раскладной стаканчик и штопор, открывашка, консервный нож. Уровень потребления для самотождественности и есть её конструкция, аспект организации.

Второй момент – самореализация, уровень функционирования целого под названием «деятельность» (личность как структура деятельности): «Это сделал я». Не кто-нибудь другой, это я сделал, и об этом все должны знать. Другой вопрос, что это «я» может подмениться «мы»: это наша фирма сделала, это наши люди сделали, это наш коллектив произвёл на свет божий. Это я вырастил этих людей, это я… То есть всё, что я сделал, должно быть зафиксировано в «мы» с моим авторством. Если я много чего делаю, но об этом в «мы» неизвестно, что это я, значит... я ничего и не делаю. И даже если «мы» ещё не успело мне это сказать, я опережу и сам себе это скажу, так называемый сам так называемому себе скажу: «Что же я ничего не делаю?» Пот уже градом льётся, уже всё, сил нет, а я всё ещё ничего не сделал. И тоже в каждом «мы» есть список, что ты обязан сделать.

Особенно интересно, когда с этим встречаешься в так называемой духовной литературе: каждый мужчина к такому-то возрасту обязан вырастить сына, построить дом, посадить дерево…

Список того, что ты должен сделать, и если ты в данный момент своей жизни не делаешь то, что ты должен делать, то ты – бездельник с точки зрения данного «мы». А если я ничего не делаю, значит, я никому не нужен. А раз я никому не нужен, то заброшенность, одиночество в обыденном смысле слова, покинутость, потерянность, трали-вали... потому что, если ты не делаешь то, что ты должен делать. И все в нашем МЫ должны знать и помнить об этом «наказании одиночеством», потому что главное для «я» в «мы»: функционируешь ты в этом «мы», или не функционируешь ты в «мы».

Монах, который молится с утра до утра среди монахов трудоголик (иногда это даже грех), но среди мирян – бездельник. Он посадил дерево? Нет. Он вырастил сына? Нет. Он сделал карьеру? Нет. У него зарплата есть? Нет. Он построил дом? Нет. Бездельник! Я беру яркие примеры, но, если вы внимательны, вы увидите, что на всех территориях социальной стратификации это работает.

Дальше. Каким же образом эта кукла связана с другими куклами? Какая деятельность связывает их? Самовыражение. «Я это могу». Всё межлюдское сравнение, соревнование, это всё – самовыражение. «И я могу. И это я могу». И, в конечном итоге, в идеологическом управлении это выражается как? «Человек может всё». Сверхчеловек. Всё. Что такое «всё»? То же самое, что ничего. Но он должен всё мочь, и нам по этой связи социум сообщает: «Ты всё можешь, ты всё можешь, ты всё можешь». - «Я всё могу, я всё могу, правда, ничего не получается, но я обо всём могу поговорить, как минимум, я могу всё обсудить, как минимум. А если я всё могу, и он всё может, и она всё может, то мы все равны». В чём же мы все равны? В дилетантизме. Мы вольны судить обо всём, говорить обо всём.

И некоторые люди настолько разбухают в самовыражении, что забывают что-нибудь делать, они забывают что-то приобретать, и в результате таких людей социум называет как? Перекати-поле, как мыльный пузырь, надутый шарик. И начинают его вправлять: «Если ты всё можешь, почему ты ничего не делаешь?» - «Но я не знаю, что выбрать: то ли это, то ли это выбрать». И тогда «жизнь обломает, перемелется – мука будет» и т. д.

Что здесь важно понять? Это может быть выразительным предметом для шуток, конечно, встав над этим. Но можно ли встать над этим? Научиться этим пользоваться - значит чётко видеть и осознавать, что моя деятельность в таком-то объёме связана с самотождественностью... И попробовать найти, а что же в моей деятельности не связано с самотождественностью.

Так же, как всё перемалывание информации в сознании связано с самооценкой, то в деятельности, всё связано с самотождественностью, с постоянным доказательством: «Я – это я», - и доказательством этого в своём «мы».

Тут есть ещё один маленький нюанс для пользователя. Нюанс состоит в следующем: мы в прошлый раз говорили с вами, что история человеческой цивилизации – это история структурирования окружающей дикой природы, хаоса. Так возникла особая реальность, структурированная под человека, прежде всего, социальная реальность, социализированная, во всех её многообразных проявлениях. И она, как бы, всем нам доступна во всём, как бы. объёме. Но в силу того, что фабрики по производству людей разнообразны, разные люди проходят социализацию в разных социально-психологических мирах, и формирующиеся у них в процессе регулирующие страхи разнообразны... Помните, территориальный императив, регулирующие страхи? Страх конечного, страх самого себя и страх бесконечного. В силу того, что они разнообразны, то на этой огромной территории, освоенной людьми, каждый обладает некоторой персональной территорией.

Естественное желание человека – разместиться на территории так, чтобы ему было хорошо. Одному человеку хорошо на минимальной площади (я имею в виду физическую территорию, социальную территорию и идеальную территорию), у другого больше претензий, больше мужества в том смысле, что чем больше территория, тем больше её граница, чем больше её граница, тем больше соприкосновение с неизвестным и неосвоенным. Да, человечество освоило огромную территорию, а отдельно взятый человек – это не человечество, он освоил меньшую территорию. Если вы в силу каких-то причин воспылали мотивацией расширить свою территорию во всех её аспектах или в каком-то одном, вы должны быть готовы к тому, что некоторое время вам будет хуже, чем до этого.

По поводу социальной эффективности. Кто из нас, здесь присутствующих, в принципе, против того, чтобы разбогатеть хотя бы немножко? Никто. Но кто из нас знает, какая сумма позволяет ему продолжать чувствовать себя хорошо?

У меня есть друг, очень хороший человек. Сумма в 10 тысяч долларов – он еще спокоен. При нём называется такая сумма, не то, что он видит её, просто речь идёт: «Ты знаешь, вот тут 10 тысяч: 3 тысячи сюда, 5 тысяч сюда, вот так вот можно что-то сделать», - ещё более-менее. Но 50 тысяч – он уже начинает волноваться, у него уже начинаются вегетативные реакции. При слове «100 тысяч» у него выключается всё: он перестаёт быть образованным, умным, адекватным, он начинает вдруг какую-нибудь тему, не имеющую отношения к теме этого разговора, и уходит. Вот ему хорошо до 10 тысяч.

И самое смешное, что в вербальном общении можно выяснить реальные границы персональных территорий у любого человека. Как только у него вегетативные реакции появляются, то есть активируется регулирующий страх – вот и граница. Ему говоришь: «Представь себе, что тебя назначили управлять районом города», - вот этого дриблинга ещё нет. «Городом, областью», - всё, дальше города не надо. Это с властью. И так с любой территорией. «Представь себе, что ты смотришь и знаешь»… Некоторым людям я ещё не договариваю, что именно – они уже говорят: «Не надо! Не хочу».

То есть следующий очень трудный, но очень принципиально важный момент для грамотного пользователя – это определить исходные границы своих территорий. Исходные, то есть те, которые на данный момент у вас есть. Потому что в противном случае вы будете нарываться на «плохо», не понимая, почему же вам плохо. Вот это, то, что в нас воспитали: «Я всё могу», - в пределе, всё – оно и не даёт определиться с этими границами.

Один… Вот я однажды по телевидению видел, тут, в Москве, есть такой человечек, он придумал такое слово: генетическая психология. Вот он ссылается на какие-то западные, естественно, источники, что, если сейчас все деньги мира поделить между всеми людьми поровну, через 10 лет они будут снова там, откуда их взяли. Потому что людей, для которых не активизируется регулирующий страх при слове «100 миллионов», «5 миллиардов», не так много в социуме. И есть объективный показатель по вегетативным реакциям. Ставим сюда рефлексоизмеритель, дриблинг, сюда разницу потенциалов – три показателя, вот. И в этот момент, когда человек доходит до границы, у него пиу-пиу-пиу…

Но одно маленькое обстоятельство, при одном условии: если этот человек не пользователь. Если он пользователь, он может изобразить границу в любом месте, потому что эти автоматические реакции принадлежат кукле (извините, что я её так называю), вот этому «само», которое должно ещё…

Слышали про самосовершенствование? А, вот, кто именно будет совершенствоваться? Мне всегда было жутко интересно. Поэтому меня никуда не пускали. Я прихожу, мне начинают говорить – я говорю: «Извините, один вопрос можно?» - «Конечно, у нас же духовное общество». – «Кто будет самосовершенствоваться?» Всё, больше меня туда не приглашают и даже активно не пускают.

А если мы поставим вопрос иначе: можем ли мы этим пользоваться? Конечно, можем. Это наше, каждого из нас, это нам дано. Другой вопрос, что оно может валяться где-то, а можно этим пользоваться, понимаете, но оно нам дано.

Если мы, опираясь на свою мотивацию, поймём, что вся наша деятельность, любая (в автоматическом режиме, не в субъектном), структурирована самотождественностью, которая вырастает в качестве защиты самооценки, то мы увидим, что большинство так называемых психосоматических расстройств, а также нарушение социальной адаптации, снижение уровня социального торможения, и недостаточная социальная эффективность – это всё относится к качеству куклы. Значит, либо нужен специалист, который вам её отремонтирует, либо лучше, чтобы вы её для себя открыли и начали ею пользоваться.

Автовладельцы знают: если машина долго не ездит, то у неё потом проблемы возникают во всех трущихся частях за счёт диффузии металла. Так и здесь: если что-то долго не используется, оно прирастает одно к другому.

Кроме того, ясно (даю вам в руки почти АКМ, психологический), что никакой уровень потребления не заменяет уровня самореализации. Вам это ни о чём не говорит? То есть вы сталкиваетесь с человеком, уровень потребления которого значительно превосходит ваш. Под социальное судейство у вас начинаются некоторые переживания своей некоторой неполноценности и неуместности находиться в этом уровне потребления. Но, если вы посмотрите на уровень самореализации этой куклы, с которой вы столкнулись, то увидите, что уровень самореализации не соответствует уровню потребления. И всё, у вас уже есть возможность влиять, управлять. Нельзя управлять человеком – это неэтично, - но управлять куклой этого человека, не им, а его самотождественностью, всей этой махиной, возможно. «На дурака не нужен нож – ему с три короба соврёшь и делай с ним, что хошь». На самотождественность что нужно? Грамотно организованная система плюс-подкреплений. И всей этой системой социум пользуется, а человек – нет.

Но для того, чтобы быть абсолютно адекватным, нужно помнить о территориальном императиве, о том какую реально территорию освоил данный товарищ, где ему хорошо. А если этот товарищ – ваш товарищ, то есть принадлежащий вам по праву собственности (хотя мы говорили о борьбе за право собственности между «мы» и «я»), то это особенно важно для того, чтобы скорректировать свои «хочу» и отделять те «хочу», которые субъектные «хочу», и те «хочу», которые для самовыражения. Очень часто человек говорит: «Я хотел бы тра-та-та, тра-та-та», - это он говорит, что он это может. Он самовыражается так, но это не значит, что он этого хочет в том смысле иметь. Дайте ему это и увидите.

У меня есть любимая история на эту тему. Рассказали мне когда-то. Были ещё советские времена, и вот один замечательный, талантливый человек завёлся на тему реконструировать ковчег завета, поскольку, по некоторым данным, это был генератор космической энергии. Он фанатеет на этом, друзья ему помогают выжить (просто кормят его, грубо говоря), и вот он, наконец, сообщает: «Я знаю, как его сделать, но мне для этого нужен килограмм платины и 5 килограммов золота. Где же я их возьму?» - говорит он и спокойный, что он знает, что это ему не по зубам, и начинает спокойно жить своей инженерной жизнью.

А друзья потихонечку со своих электронных заводов, по граммулечке, по полграммулечке начинают собирать (они тоже хотят ковчег завета) золото и платину энное количество лет – пять лет.И собрали. Счастливые едут с этим к своему другу и делают одну единственную ошибку: один из них, самый близкий, естественно, друг, как и самый большой враг, как всегда, звонит и говорит: «Мы едем, мы всё достали, готовься!» Чтобы самоутвердится: «Я самый близкий – я первый тебе радостную новость и сообщу». Они приезжают – а нашего гения нет дома. А только что был. И они его больше никогда не видели.

Он хотел сделать ковчег завета, или он так самовыражался? Я думаю, что самовыражался. Возможно, даже что-то у него было глубинное, но он не хотел, чтобы это появилось. Он испугался, он не был готов. Друзья нашли, куда пристроить платину и золото, это понятно, но товарища они потеряли. Он скрылся, переехал, в общем, он для них исчез.

Это я взял яркий пример, но думаю, что каждый из нас в своей собственной жизненной истории найдёт не менее яркие примеры. Как мы увиливаем от реализации, когда наше «хочу», связано с самовыражением, а наши друзья предлагают реализовать и говорят: «Вот же, все условия есть – что ты не делаешь этого?» - «Да нет, вот этого ещё не хватает, того ещё не хватает, вот надо ещё подумать, поготовиться»… Особенно часто я сталкивался, когда человек говорит: «Значит, так, Игорь, всё замечательно, я всё понял. Я сначала карьеру, семью обеспечу, а уж потом займусь душой». Естественно, это никогда не наступает.

Это место главных отмазок. Это то, на что мы не решаемся как на действие. Вот это место, где нам кажется, что у нас всегда меньше, чем хотелось бы. Но, опять же, здесь социум регулирует очень часто, манипулирует и говорит: «А не дам! Вот, если будешь цаца – дам, а будешь бякой – не дам». Это ещё с детства, ещё родители: «Получишь пятёрку – дам рубль на кино и мороженое, а не получишь пятёрку – не дам рубль на кино и мороженое».

Вот это узловой момент перехода от «просто жить» к жизни грамотного пользователя изделием homo sapiens. И никакие тренинги – ни физкультурные, ни на психологическую устойчивость, ни на социальную эффективность и т. д., и т. д. – не сделают вас грамотным пользователем. Они просто в большей, а часто в меньшей степени будут служить некоторым добавлением, нарядом, аксессуаром к этой кукле.

Я выбрал слово «кукла», поскольку оно имеет очень большую подсознательную нагрузку, архетипическую, мифологическую и т. д. В человеческой культуре с понятием «кукла» связано очень много: маска, кукла, персона, личина, манипуляции и продажность, демонстративность и показушность, несамостоятельность и безответственность …

Узел обыденного сознания – это самооценка, и, когда мы говорили о механизме информационного метаболизма, мы говорили, что качественная определённость этого механизма задаётся плюс-минус самооценкой.

Узел деятельности – это самотождественность, как воплощение самооценки.

Призывы изменить данность – это насилие, в более тонкой форме, в более грубой форме, это идеологическое насилие и управление с помощью комплекса неполноценности. А вот идеология пользователя – это довооруженность, это квалификация, никто за вас ее не реализует. Здесь можно дать только помощь, а сделать это можете только вы сами.

Вопросы есть? Да, пожалуйста.

- Какие инструменты нужны для самоосознания, кроме саморефлексии?

И.Н. Калинаускас: Кроме саморефлексии, ничего не надо. Нужно это осознать, увидеть, наблюдать, классифицировать, определить границы, внимание к себе. То, что называется самосознание, это и есть знание о самом себе, осознавание самого себя.

- Территориальный императив только с ______ проявляется или еще как-то?

И.Н. Калинаускас: Территориальный императив гласит: «Все живое стремится занять территорию». По отношению к человеку, да, на уровне биологических потребностей – это физическая территория, на уровне социальных потребностей – это социальный статус как выражение социальной территории и на уровне идеальных потребностей – это территория, определяемая картиной мира, то есть идеальная территория.

Здесь можно применить очень популярный сейчас рекламный лозунг: «Размер имеет значение». Действительно, потому что среди бурных самовыражений под видом «хочу» игнорирование собственных размеров приводит к столь же бурным страданиям, депресняку и так далее. Человек натыкается на свои собственные границы и объявляет, что ему чего-то не дают! Это якобы не он натыкается на границы, а границы на него натыкаются. Бред.

Если говорить о столь значимой для вас социальной эффективности, это, прежде всего, знание границ и умение раздвигать эти границы. В этом есть смысл поговорки: «Если ты хочешь стать богатым, стань им до того, как у тебя появятся деньги».

А поскольку кукла - это сделанное, то это можно переделать. Не человека – человека нельзя переделать, а вот куклу можно переделать. Ее можно усовершенствовать, с ней можно работать.

Вы можете изменять, вы можете отодвигать границы, преодолевая регулирующие страхи путем различных ситуационных тренировок, путем осознаваний, путем анализа соотношения ваших «хочу» и социальных условий для реализации этого «хочу»... и так далее и тому подобное.

Но если этого не произошло в вашем осознавании, то вам не с чем иметь дело. Иметь дело с абстрактным собой – кто это такой? А это совершенно конкретный и действительно важный товарищ.

Поэтому весь тот материал, который мы с вами подняли, – он абсолютно практичный, что бы вам ни казалось. Если произошло и вы встали в позицию по реализации грамотного пользователя - это первый шаг к тому, что называется в эзотерической литературе «проснуться». Но только один шаг.

3.2

- Кто не разбежался уже.

И.Н. Калинаускас А что, есть и такие, что разбежались?

- Не знаю, но после такой информации…

И.Н. Калинаускас Но а вторую половину? Я же мотивацию как бы поддержал, будет еще что-то.

- ________.

И.Н. Калинаускас Сейчас, сейчас… Вы думаете, так легко вам все это рассказывать, преодолевать ваше подсознательное сопротивление?

- Не ____ узнаем.

Реплика. Это тогда – не обращайте на него внимания. Мы тут тихонечко посидим, вы тут сами самовыразитесь...

И.Н. Калинаускас Да, самовыразитесь и уйдете. А мы тут сами попробуем.

Вопрос _________?

И.Н. Калинаускас. Существует широко растиражированный миф, всем, я думаю, известный, о двух половинках. Якобы ужасный древний бог, типа Кроноса, который пожирал своих детей, когда-то в далекой древности, очень далекой, мифологической древности, испугавшись величия человека, его могущества, разрубил его пополам, все это перемешал, и с тех пор половинки ищут друг друга.

Господи, сколько на эту тему написано! А еще есть более современный, всего 5 тысяч лет тому назад, родившийся образ, когда из двух вы станете одним… ну, и как все в этом мире, все свелось к борьбе и взаимоотношениям полов. Получился такой палов, пилов. То есть половинка – это какой-то другой человек, раньше противоположного пола, теперь уже, значит, и версии появились, которого надо найти и тем самым обрести счастье целостности… в общем, все блага.

Это все неправда, вас обманывают. Все мифы о половинках говорят о том, что человек обладает двойной природой, и эти природы, как правило, разделены: внешний человек и внутренний человек. Это есть две половинки от целого человека. Вот, извините, автор вопроса по поводу развитой личности, к сожалению, как бы ни была развита личность, каким бы целостным не было пространство сознания и прочия, прочия, прочия, существует внешний человек и внутренний человек.

Это очень хорошо можно показать, на примере того же одиночества. Говорили, что для внешнего человека одиночество – это покинутость, заброшенность, ненужность и т.д.; для внутреннего человека одиночество – это естественное состояние, ибо внутренний человек – это человек интимный. А что такое интимное? Это то, что никому, кроме тебя, неизвестно и не может быть известно, и т.д. и т.п. Это и есть одиночество. Тогда, когда я слышу массовые вопли на темы интимной жизни, вы меня, конечно, извините, может быть, я уже зазнался, но мне очень смешно. Внутри. Я же не дурак, я понимаю, что кукла должна вести себя соответственно.

Вот этот внутренний интимный человек тоже имеет свой центральный орган. Если здесь центральный орган – это самотождественность, начиная от самотождественности менталитетной до самотождественности физической, самотождественности социальной и так далее – все то, о чем мы говорили в первой половине, и много об этом уже говорили, то внутренний человек существует благодаря не подарку людей в виде сознания, не подарку матери-природы в виде телесности, а подарку, как принято говорить, Бога или Духа Святого – душа.

Когда-то я имел счастье и честь общаться с Павлом Васильевичем Симоновым и Петром Михайловичем Ершовым, когда они обсуждали… но это были еще советские времена, они хотели написать совместную монографию: «Реабилитация души». Но вместо этого написали другую книжку. И вот я присутствовал при общении на эту тему двух очень умных людей, один – представитель культуры, другой – представитель науки. Вот у представителя культуры дочь стала ученым, у представителя науки дочь стала представителем культуры. Понятно, взаимно ой-ой-ой, кампанья, душа горит.

Так вот, независимо от того, какое… кто-то говорил, что тут такая чуткая ___. Ну, в данном случае это нам на руку. Отвлекся, это нехорошо, я нарушил безупречность. Как вам запах, ничего? Чем-то домашним, горелым. А между тем, горелого очень много, но этого никто не замечал. Это я просто волнуюсь, потому что я вступаю на территорию, многие моменты которой для меня являются моментами вех. И довольно сложно находить слова, которые бы не нарушили интимность собственной веры, потому что тогда знания превращаются в смерть, как известно. Хотя это, конечно, иллюзия, но очень мотивирующая.

В старославянском языке это вместилище, чувствилище. Существует социальный традиционный плюс подкрепление в эту сторону, что она бессмертна, что она, так сказать, принадлежит Богу и так далее и тому подобное, но она не есть дух. То есть это не чисто духовное образование, это совершенно реальный орган внутреннего человека. И по традиции она здесь. Почему здесь? Потому что здесь самый большой внутренний объем в человеческом теле. То есть чисто имплицитно мы чувствуем, что душа – это что-то объемное, нечто пространственное, не имеющее границ. Вот откуда все спекуляции вокруг полевой природы: четко описанных границ нет.

И вот эта душа, сосредоточие нашей интимности, нашего одиночества – как замечательно сказал Харош(?), как дара, одиночество как подарок – является центром внутреннего человека. Но если во внешнем мире человечество на протяжении своей истории отвоевало у хаоса реальности некоторую территорию, я имею в виду и физическую, и интеллектуальную, структурировав ее, то попытки сделать то же самое по отношению к внутренней реальности человека, как правило, приводят к насилию и всевозможным деструктивным явлениям.

И хотя существует такое понятие, как психохирургия… недавно я услышал, замечательный, очень симпатичный мне человек профессор Виноградов сказал: «Любая гипнотехника – это слон в посудной лавке». То есть любая попытка несанкционированного проникновения во внутреннего человека извне – это очень и очень чревато деструкцией, то есть увеличением хаоса.

Отсюда такие понятия, как «дикая душа». Это есть и в святоотеческой литературе, и в другой эзотерической литературе, в духовной, религиозной. Понятие «дикой души», казалось бы, как душа, и вдруг дикая? Да, дикая. Потому что внутренняя реальность предстает для человека обыденного как дикая природа, и существует очень мало предложений со стороны человечества, потому что человеку нужно делать, какими средствами и с помощью каких инструментов, чтобы сделать свою внутреннюю реальность цивилизованной, структурированной. Попытки делать это через осознавание, через структурирование пространства сознания не проходят. Да, человек интеллигентный, да, человек с более-менее целостным сознанием, с корректным мышлением – ну, все у него как бы… но это все внешний человек. И при этом он может иметь такую дикую душу.

Я когда-то, когда начал задумываться на эту тему, я такую статью написал: «Иисус Христос и дикие люди». Потом картину даже нарисовал: «Иисус Христос и дикие люди». Эту часть цивилизации себя может сделать только сам человек как субъект, как соединяющий себя внешнего и себя внутреннего.

В массе своей, в силу того что количество хаоса во внутренней реальности по сравнению с внешней значительно больше, структурированность внутренней оси(?) минимальна, человек выталкивается изнутри, он становится неинтимным, он не хочет быть наедине с собой. Он бежит от себя интимного, от себя внутреннего, и он закрывает душу на замок. И каждый из вас при желании может вспомнить, когда, за что, почему и кому он продал свое одиночество.

Поэтому когда человек, субъект делает какие-то усилия включенности, и эта включенность происходит спонтанно, так сказать, под влиянием каких-то обстоятельств, первое, что испытывает внутренний человек – это душевную – правильно: боль. И путая ее с внешней болью, бежит, бежит, бежит. Есть ли мост, по которому можно внутреннему человеку переправлять чертежи и инструменты, материалы, для того чтобы он мог совершить эту работу по структурированию внутреннего хаоса?

Есть. Даже наша отечественная, советских времен психология признавала, что существует такая часть сознания, которую мы называем переживанием. Переживание – это часть сознания. В отличие от чувств, которые, в конечном итоге, являются производной от системы отношений, в отличие от эмоций, которые, в конечном итоге, являются реакцией на ситуацию, переживание есть часть пространства сознания. Так вот, эта часть пространства сознания может вступать через специфические осознавания во взаимодействиях с внутренним человеком, с душой.

Переживание работает с такими вещами, которые мы в общем виде называем объемы. То есть с нечеткими множествами информации, типа СКО, по Грофу, что из литературы еще есть, про _____ – вот СКО – первое, что в голову приходит, системы конденсированного опыта. Актуализирует материал бессознательного, не выводя его в оперативную часть сознания, работая с этими бессознательными запасами, а также может использовать материал базовой памяти, опять же, не делая его дискретным. То есть принципиальный признак переживания – отсутствие дискретности и линейности. У переживания нет языка, в том смысле что некоторой системы знаков, расположенных в некотором порядке какой-нибудь порождающей грамматики, типа Хомского.

Лично я для того, чтобы думать о переживании, использую, как вы знаете, метод качественных структур, в том числе и такую его форму, как квадрат аспектов.

Собственно говоря, то, с чего мы начали, большое целое – это способ думать о том потенциальном целом, которым из двух вы станете одним, когда внутренний и внешний человек обретает баланс, в пределе тождество. Но это в пределе.

Суть состоит в том, что работа по строительству цивилизации внутреннего человека – это персональная работа каждого. Никто, никакой гуру, никакой муру не может за вас это сделать. Или с вами это сделать. Потому что всякое вмешательство в интим приводит к деструкции, к нарастанию хаоса. Таким образом, взрослый человек – это человек, который живет с работающей, включенной, звучащей, слышащей, видящей душой. Включиться – это значит разомкнуться, то есть дать жить душе.

Дальше начинается следующее. Если вы, в силу своего личного опыта, различаете в себе самом включенное состояние и невключенное, то, как показывает большая эмпирическая практика, до 90% решений задач, так называемых, экстрасенсорных, биоэнергетических, паранормальных..., для души не составляет никакой сложности. Это подтверждает обобщенные данные исследования наших исследователей и зарубежных о том, что это есть феномен интимный. Поэтому добиться в любое время повторяемости результатов и так далее, при любых изысканных системах тренингов не получается. А использование души каждый раз насильно приводит к деструктивным явлениям, включая и сальто-мортале, то есть переход, как говорится, из существа в вещество.

Мы очень мало знаем о душе. Когда-то Аркадий Ровнер рассказал мне такую историю. Он тогда закончил МГУ, психфак, и он пришел к Леонтьеву, тогдашнему декану факультета, и стал ему рассказывать о том, что у него наболело. Он слушал его, слушал: «Да, – говорит, – молодой человек, я вас понимаю. Вы хотите заниматься психологией, то есть наукой о душе. У нас такого нет». Она только-только сейчас. И на Западе ее нет. А то, что есть в эмпирическом-эзотерическом знании – там такая каша, чтобы разобраться в ней, нужно потратить на это хотя бы 30 лет. Что я и сделал.

Единственный способ помочь самому себе по восстановлению целостности… половинку мы уже нашли, с чем вас всех поздравляю. Уже искать не надо, мы ее нашли. Это мы сами, только внутренний, интимный. Это наше одиночество, уникальность. Чем мы можем помочь своей душе? Переводя наши знания, осознавания, самосознание через переживание к душе.

В чем залог успешности этих попыток? Вот здесь мы вступаем на очень спорную территорию, потому что это, скорее, гипотеза. Хотя, скажем, в моем случае для меня это факт, но в силу моего эмпирического опыта, но я не могу это представить как какую-то теорию, более-менее обоснованную. Я абсолютно уверен, и в этом смысле я нахожу подтверждение в эмпирическом опыте своего пребывания в мире, а также в различных источниках, так называемых эзотерических, что душа – это орган, кроме всего прочего, осуществляющий знаменитую свободу воли. Тоже дар Божий, как принято, – «свободу для». Не социальную «свободу от», а «свободу для».

Что это означает? Что решения по тому или иному выбору – а наша жизнь – это бесконечное превращение множественного будущего в единичное прошлое. И, вы знаете, манипуляции с прошлым – это достояние пиар-агентов: «Твоя биография нам не подходит, мы сочиним тебе новенькую». Все знаете, да? И психологические последствия этого тоже известны: человек теряет эту самую… самоопознавание, начинает путаться еще больше – и так путается, а так еще больше путаться – в конечном итоге засыпает окончательно и превращается в куклу, о которых на рынке так и говорят: «Сделаем из него куклу и продадим на аукционе, кто дороже даст».

Так вот, душа, когда она включена, вокруг нее, внутри, во внутреннем человеке, есть определенная структурированность, это орган, принимающий решения, предназначенный для принятия решений. В силу того что именно душа имеет всю информацию одномоментно: прошлое, настоящее, варианты будущего, связь с любой ноосферой в любом виде, и так далее и тому подобное – в силу своей пространственности.

И чем она структурированней, чем она сильнее и обеспечена энергетически, тем больше ее возможности в этом плане.

И логично предположить, или предположительно помечтать, что так оно логично, потому что это моя душа, это мой интим, значит, я, как уникальное событие во Вселенной, только я и могу принять наиболее адекватное решение по отношению самого себя, сделать выбор – не какое мы, даже в лице всего человечества, не может быть столь адекватным в выборе по отношению меня конкретно единичного, как я сам.

Но поскольку человечество убеждено, что отдельно взятый человек не может, «единица – вздор, единица – ноль, голос единицы тоньше писка, кто его услышит, разве жена, и то, если не на базаре, а близко». Это, так сказать, идеологический сгусток отношения к отдельно взятому человеку. Но именно русская философская мысль подняла вопрос о богоподобии – хотя в религиозном сознании это существовало, я имею в виду, уже в философском – о том, что не случайно в мифологических текстах типа первой книги европейской Библии, и также в первых книгах неевропейских, как Веды, написано: «Человек есть подобие Божье» или микрокосм есть подобие макрокосма.

Что значит подобие? Значит, в нем есть нечто, что в состоянии адекватно осуществляться, как событие во Вселенной. Это мы не о чудесах говорим. Некоторые товарищи так на меня смотрят, думают: «Куда же его занесло?» Это мы все в рамках рационального мышления, между прочим.

И через эту часть сознания, которое называется переживанием, это решение может поступить в пространство сознания, быть адекватно воспринято и осуществляемо внешним человеком. Но мы давно знаем, что бестелесность не достоинство, потому что бестелесности очень трудно с объективацией, ___ объективизироваться, прибрав к рукам бесхозную куклу с ее помощью.

Мощность информационного… по отношению, скажем, вот у нас есть информационный метаболизм, который задает, собственно говоря, информационную мощность нашего проживания: скорость, объем обрабатываемой в единицу времени информации и так далее, выделение тех или иных качественных, содержательных, условно говоря, параметров этой информации, и т.д. и т.п., на основе чего мы создаем смыслы, осознаем цели, ценности, строим стратегию и так далее.

Так вот, мощность переживания в совокупности с тем, что мы называем душой, то есть когда внутренний и внешний человек становится одним, на несколько порядков превосходит мощность изделия homo sapiens vulgaris. По, естественно, пока не очень проверенным данным мифологии и некоторых эмпирических фактов, скорость, мощность всего этого может превышать нашу обыденную до 10 тысяч раз. То есть на четыре порядка. К нашей единице еще четыре. И это есть человек, который из двух стал один, который нашел свою половинку и срастил эти половинки (мало найти – надо еще срастить), который построил себя цельным. Конечно, это не задача курса продвинутых пользователей, это, скорее, новогодняя сказка.

Но что здесь важно, на что я хочу обратить ваше внимание? Мы остаемся в рамках рациональных спекуляций, в рамках рационального мышления. Мы не привлекаем никакие сущности, выходящие за пределы привычного нам языка. Человечество на протяжении всей своей истории освоения, структурирования внешней реальности, имело небольшой слой, который занимался попытками поиска способов структурирования внутренней реальности – все то, что называется духовные традиции и эзотерическая часть религии.

Одно из выдающихся открытий в этой области – Бог, Дух и еще энное количество структур. Я не богохульствую и не покушаюсь на религиозные чувства – я показываю, что можно думать, оставаясь в рамках рационального. Потому что в рамках иррационального бредить можно ___, это уже просто…

Существуют ли технологии, то есть такие предложения в культуре человечества, которые позволяют нам ставить перед собой такую задачу и пытаться ее реализовать? Да, существуют. Они очень сложные, они требуют очень высокого уровня профессионализма, но они существуют. К сожалению, в массовом обыденном сознании их нет, или почти нет, хотя некоторые разрозненные элементы можно при детальном анализе обнаружить.

Какая же польза нам с вами сегодня сейчас в этот небольшой отрезок времени об этом вообще вспомнить и говорить? Польза состоит в следующем. Первое: как грамотные пользователи, если мы это осознаем, мы перестаем тратить энергию на поиск мифической половинки. Правда, при этом мы лишаем себя отмазки, оправдывающей некоторые наши элементы самовыражения, но приобретаем энергию, освободившуюся от дурацких поисков несуществующей половинки.

Я не говорю о любви, заметьте, – я говорю о мифологическом сознании. Любовь не имеет отношения к половинкам, любовь – это взаимодействие двух отдельных людей с разным генетическим обоснованием. У одного из этих людей, если это разнополые существа, на одну хромосому больше. Правда, количество генов в этой хромосоме, согласно самым последним экспериментам, уменьшилось приблизительно в 10 раз. Ну, это на совести ученых-генетиков, они такие публикации дозволяют.

Второе, что может извлечь из этого грамотный пользователь – что у него существует громадный потенциал, находящийся не вне, а в нем самом. Представьте себе… вот в русском языке, не знаю, как в других языках – пере-живание, предлог «пере»: перепрыгнуть, перейти, пересечь, по ту сторону жизни – пере-живание, перестали жевать и проглотили.

И этот потенциал тем больше задействован, чем больше взаимодействие между внешним и внутренним человеком. В этом суть фразы: «Царство Божие внутри нас», в этом суть, что то, что вы ищете, и есть этот, кто вас ищет, и есть то, что вы ищете. И т.д. и т.п. Это и есть встреча с собой. Потому что вот этот, которого называют «сам», вот это уникальное событие во Вселенной – это и есть внутренний человек. И спасибо человечеству, что оно на протяжении своей истории добыло для нас информацию об этом, что мы можем об этом думать, а не только иногда маяться, что-то там…

Но должны знать, что любая технология, которой вы решите воспользоваться… есть такой критерий: главное, чтобы сердце выдержало. Дело в том, что наше тело, приученное к неработающей душе, в момент, когда она работает, испытывает большие и неожиданные для него нагрузки. Поскольку эти нагрузки, в основном, задевают сердечно-сосудистую систему, то и существует такая техника(?): «Главное, чтобы сердце выдержало».

Конечно, существуют такие предложения, как священное безумие в различных формах, но для нас это не подходит, потому что священное безумие – это специфическая форма… как назвать, превышенных рисков, она изымает человека из адекватности, внутренний человек уничтожает внешнего. Тоже такая крайность с другой стороны, нам знакомая только по преданиям.

Поэтому, если у нас будет такая мотивация, желание и интерес к этому состоянию духа, то мы с вами попробуем в перспективе разобраться с этой частью сознания, которое называется «переживание», попробовать осознать, какие пути, какие предложения есть в человеческой культуре к активации этой части сознания и налаживанию нормальных отношений между дискретной частью сознания и континуальной частью сознания. Строго говоря, объемное мышление – это и есть мышление с помощью переживания, в той части сознания это возможно, если наладить правильное отношение между дискретным и континуальным в своем сознании.

Что касается души, то мягкие способы ее включения, знакомства с собой, со своей душой связаны с искусством. То есть совсем пассивная форма – это потребление искусства, а более активная форма – это участие в искусстве, и прежде всего, в искусстве свидетельском, которое, собственно говоря, и предназначено для того, чтобы показать, засвидетельствовать человеку его самого, его душу, его одиночество. Как радость, как подарок. Это трудная задачка, потому что надо как-то через самовыражение прорваться, но возможно.

Вопросы? Хорошо, вопросы еще будут. Значит, кто сохранил – или сохранил, или сохранит – мотивацию, мы встречаемся, как всегда, в последнюю субботу января. Спасибо.

- Спасибо.

Поиск по сайту: