Принципы, релевантные теории потребностей и социальной идентичности

Первый принцип в модели расположен на межгрупповом уров­не и в широком смысле имеет отношение к основным источни­кам конфликта между группами:

1. Реальный конфликт интересов, ценностей, потребностей или власти является причиной возникновения межгруппового конфликта.

Этот принцип первоначально был обоснован в реалистичной (практической) теории группового конфликта и в объективном подходе к управлению конфликтом. Однако он сразу же был до­полнен субъективными источниками несовместимых ценностей

и неудовлетворенных потребностей. Конфликт материальных потребностей канализировался в область конкурентных инте­ресов, которые чаще всего связывались с дефицитом ресурсов и/или со слабостью позиции. Таким образом, следуя за рассуж­дениями Бертона и Азара [40], модель учитывает, что все соци­альные группы имеют фундаментальные потребности в призна­нии, идентичности, безопасности и участии, которые, будучи не­удовлетворенными, приводят к жесточайшему напору, направ­ленному на исправление положения дел и восстановление спра­ведливости. Эта динамика очень хорошо объясняет огромное количество коммунальных и международных затяжных и трудно разрешимых конфликтов во всем мире. В дополнение к сказан­ному, потребность обладания властью независимо от того, явля­ется ли она составной частью максимизации динамики социаль­ной системы [41], или механизмом реализации интересов, цен­ностей или других потребностей, становится другим источником возникновения конфликта. Все эти источники можно объединить в рамках концепции несовместимых целей. Дополнительные принципы межгруппового уровня, в которых делается акцент на воспринятой угрозе и этноцентризме, проявляют себя таким об­разом, что первоначальные различия приводят к деструктивной эскалации социального взаимодействия.

2. Реальный конфликт обусловливает взаимную ориентацию
на конкуренцию и циклически повторяющееся конкурентное вза­
имодействие.

3. Реальный конфликт, культурные отличия, история антаго­
нистических отношений групп, а также конкурентная ориентация
и взаимодействие обусловливают восприятие уровня угрозы.

4. Воспринятая угроза обусловливает этноцентризм, включая
внутригрупповую солидарность и враждебность по отношению к

внешней группе.

5. Конкурентная ориентация, воспринятая угроза и этноцент­
ризм приводят к эскалации конфликта из-за неэффективной ком­
муникации, неадекватной координации, использования конфлик­
тных тактик и из-за уменьшения результативности взаимодей­
ствия.

В связи с базовыми потребностями в признании и безопасно­сти любые действия другой группы, воспринимаемые как ограни­чивающие или отвергающие эти потребности, будут интерпрети­роваться как особо опасные и угрожающие. Восприятие этих уг-

Р.Дж. Фишер

роз будет подпитывать этноцентризм с точки зрения усиления внутригрупповой лояльности и восхваления своей группы с еще большим принижением внешней группы и ростом враждебности к ней. Межгрупповое взаимодействие будет все больше и боль-ше искажаться, и уменьшается вероятность того, что члены груп-пы будут обращаться к своим базовым потребностям: чем боль-ше эскалация конфликта, тем более затяжным он становится.

На групповом и индивидуальном уровнях два принципа непос-редственно устанавливают связь концепции идентичности с вос-принятой угрозой и этноцентризмом, являющимися важнейшими элементами процесса эскалации и самооценки (которая, в свою очередь, является общепризнанным компонентом личности). 6. 6.Групповая идентичность и групповая сплоченность положи­тельно и постоянно связаны с этноцентризмом.

7. Самооценка положительно связана с групповой идентично­стью и сплоченностью и негативно - с воспринятой угрозой.

Первый принцип на групповом уровне вступает в противоре­чие с этикой мультикультурализма, отмеченной ранее. Если груп­повая идентичность обеспечена - например, политикой прави­тельства - уверенность в своей идентичности и чувство безопас­ности могут привести к уважению других групп. Однако при отсут­ствии уверенности групповая идентичность может подпитывать чрезмерное восхваление своей группы и внутригрупповую соли­дарность до такой степени, что это начинает связываться с не­гативными установками к другим группам. Такой тип этноцентри­ческой реакции особенно вероятен, если существует угроза груп­повой идентичности. Второй принцип, расположенный в модели на индивидуальном уровне, объединяет положения теории соци­альной идентичности в том плане, что групповая идентичность связывается с индивидуальной самооценкой. Считается, что групповая идентичность поддерживает самооценку в том случае, что когда группа испытывает угрозу, ее члены также переживают чувство угрозы на персональном уровне. Таким образом, угроза фундаментальной потребности в идентичности оказывает воз­действие как на индивидуальном, так и на групповом уровнях, усиливая тем самым энергетику этой динамики в ситуациях меж­группового конфликта.

Эти рассуждения и соображения ставят ряд трудных альтер­натив для теории потребностей в связи с разрешением конфлик­та: потребность в идентичности может иметь "темную сторону",

Теория потребностей, социальная идентичность...

когда в стремлении поддержать и сохранить ее происходит ско­рее усиление и "увековечивание" конфликтного противоборства, чем его разрешение. Согласно теории социальной идентичнос­ти индивиды будут стремиться поддерживать и сохранять свою самооценку, социальную идентичность посредством завистливо-подозрительных сравнений с другими группами и формировать негативные этноцентрические установки. Для того чтобы поддер­жать и усилить свою групповую исключительность и идентич­ность, индивид будет делать межгрупповые сравнения таким образом, что качества своей группы будут преувеличиваться, а характеристики внешней группы умаляться. Подобная взаимо­связь между самооценкой, восхвалением своей группы и прини­жением внешней группы может быть прослежена также в психо­анализе и в теориях личности, базирующихся на Я-концепции. Левайн и Кэмпбелл [42] отмечают, что Фрейд рассматривал эт­ноцентризм как форму нарциссизма на групповом уровне, тогда как любовь к своей группе, как форму любви к самому себе, уси­ливаемую замещением агрессии по отношению к своей группе на презираемые внешние группы. Различные модификации "теории самооценивания" также позволяют объяснить, как группы защи­щают свою самооценку посредством преувеличения своих доб­родетелей и преувеличением недостатков и неполноценности внешних групп. При помощи самых разнообразных механизмов у индивида при защите своей самооценки и реализации потреб­ности в социальной идентичности могут происходить искажения восприятий, возникать эмоциональная враждебность и негатив­ные оценки по отношению к внешним группам. Таким образом, потребность в идентичности, которая считается положительным аспектом человеческого функционирования и требованием нор­мального развития, может действовать также и как негативный побудитель в возникновении и эскалации межгруппового конф­ликта.

В теории потребностей существует как минимум одна возмож­ная линия рассуждений для того, чтобы попытаться разрешить это потенциальное противоречие-подтвердить, что потребность в идентичности является преимущественно и главным образом положительной силой человеческого функционирования, в то же время признавая, что она может удовлетворяться как позитивны­ми, так и негативными "источниками". Линия поведения, которая способствует развитию реалистичной гордости и удовлетворе-

Р.Дж. Фишер

Теория потребностей, социальная идентичность...

нию группы без оскорбительных сравнений с другими, совершенно отлична от фанатичного ура-патриотизма и шовинизма, которые требуют если не подавления других групп, то их очернения, клеветы и диффамации. Иначе говоря, потребность в идентич-ности может быть удовлетворена либо через посредство мульти-культурализма или этноцентризма, интернационализма или на-ционализма, который наименее желателен с гуманистической точки зрения. Этот подход требует, чтобы и в теории потребнос- тей, и в сфере исследований по проблеме разрешения конфликта было признано центральное положение идентификационной группы. Человеческие потребности удовлетворяются главным образом в группе идентификации, которая в ряде случаев и в определенное время ассоциируется с национальным государ­ством. Постоянные потребности, так же как идентичность, могут удовлетворяться только в идентификационной группе, тогда как другие потребности - такие, как безопасность, свобода и права человека, - могут быть гарантированы только государством, в ряде случаев под патронажем международной системы. Призыв к проведению разумной и реалистичной политики мультикульту-рализма, интернационализма и формированию соответствующих структур, особенно в области прав человека, представляется очевидным.

Системные состояния модели в связи с теорией потребностей

Системные состояния - это моделируемые условия системы, в которых все ее параметры имеют свои ценности, сохраняемые в рамках определенного периода времени. Поэтому модель мо­жет содержать (и проявить) ряд условий, в рамках которых эти параметры становятся как бы не соответствующими базовой модели, но которые в то же время помогают уловить сущность проблемы, подлежащей анализу. Переходы между состояниями системы и повторяющиеся возвращения системы в прежнее со­стояние и составляют динамику модели. Различные состояния системы позволяют поставить ряд аналитических вопросов, ка­сающихся условий и оценки параметров, при которых определен­ные состояния системы будут сохраняться или переходить к другому состоянию.

В эклектичной модели конфликта два состояния системы (низкая и высокая интенсивность конфликта) и две формы пере-

хода (эскалация и деэскалация) представлены на рис. 2. Основ­ной переменной является интенсивность конфликта, определяе­мая как психологическими характеристиками участников конф­ликта, так и объективными параметрами оценивания ими своих потерь и успехов. Переходы от эскалации к деэскалации можно описать совокупностью предпосылок, которые базируются на принципах преимущественно межгруппового уровня анализа.

При системном состоянии с низкой интенсивностью конфлик­та индикаторами интенсивности будут низкий или умеренный уровень восприятия угрозы, этноцентризма и недоверия к другой группе, а также ограниченный круг спорных вопросов. С точки зрения теории потребностей важно отметить, что при низкой интенсивности конфликта основными противоречиями являются различия в базовых интересах и ценностях, но вместе с этим участники конфликта не считают, что существует угроза их фун­даментальным потребностям в идентичности и безопасности, и они не рассматривают конфликт как силовую борьбу за выжива­ние. Представители конфликтующих сторон, делегированные для переговоров по урегулированию конфликта, естественно, стремятся достичь преимущественного баланса между сотрудни­чеством и конкуренцией с точки зрения конечных приобретений и потерь (затрат и вознаграждений) в процессе разрешения кон­фликта. Конфликты интересов в области дефицитных ресурсов и позиций скорее всего будут разрешаться традиционными ме­тодами урегулирования, включая прямые переговоры, посредни­чество и процедуру арбитража. Однако есть одна существенная характеристика конфликтов с низкой интенсивностью - они очень быстро и легко могут превращаться в разрушительные конфлик­ты, если участники переговоров проявляют эмоционально не­адекватные реакции и оценки на ситуации разногласий. Многие из подобных процессов эскалации содержатся в принципах эк­лектичной модели.

В конфликте большой интенсивности главными источниками являются отвержение и фрустрация базовых потребностей и борьба за власть: обе группы воспринимают конфликтную ситу­ацию таковой, что их неустранимые потребности в идентичнос­ти, признании, безопасности и самоопределении находятся под угрозой или их удовлетворение блокируется другой группой. Та­кая фундаментальная угроза требует от группы мобилизации всех возможных и доступных ресурсов и форм воздействия,

Р.Дж. Фишер

потребностей, социальная идентичность...

чтобы удовлетворить или поддержать приемлемый уровень удов-летворения потребностей, которые не подлежат никаким перего-ворам. Такая ситуация может возникать двумя путями. Во-пер-вых, конфликты низкой интенсивности, которые начинаются с различия интересов и ценностей, могут усиливаться до такого co­стояния, когда возникает угроза фундаментальным потребнос-тям, которым вначале не было никакой угрозы. И это особенно часто происходит в таких ситуациях, когда угроза усиливается до такого уровня, что каждая сторона (или одна из них) начинает угрожать самому существованию другой стороны - по крайней мере социальной целостности, если не физическому существованию - и, следовательно, явно угрожая ее безопасности и идентичности. Именно такая ситуация возникает, например, в конф­ликте между сверхдержавами, когда каждая сторона начинает уг­рожать самому существованию и идентичности оппонента и когда мирное существование с такой чужеродной системой представ­ляется невозможным и неприемлемым. Во-вторых, некоторые конфликты потребностей с высокой интенсивностью могут воз­никать с самого начала, когда группы находятся в таких позици­ях, что сам факт существования одной группы угрожает суще­ствованию другой. Это особенно справедливо в таких ситуациях, когда идентичность групп "переплетается" с частично совпадаю­щей (взаимно спорной) территорией. Например, в процессе де­колонизации вакуум власти, возникающий благодаря уходу на­ции-метрополии, зачастую приводил к такой ситуации, когда груп­пы, прежде конкурирующие за ресурсы, начинали угрожать безо­пасности и существованию идентичности друг друга. Примерами подобного рода являются Индия и Пакистан или Шри Ланка. Аналогично возникновение Израиля создало ситуацию, в которой безопасность и идентичность (и в определенном смысле незави­симость) палестинцев сразу же были поставлены под угрозу, как только Израиль попытался реализовать эти условия для себя самого. Таким образом, конфликт существует (возникает) там и тогда, где признание одной группы другой почти автоматически отрицает законность существования первой группы. Такие ситу­ации свидетельствуют о том, что неустранимое "давление" в удовлетворении базовых потребностей* будет постоянно оказы­вать сильное воздействие на международные отношения и на

* В отечественной литературе эти потребности часто называют потребностями существования. - Примеч. пер.

процесс социальной истории в целом. В дополнение к сказанно­му, эти ситуации - свидетельство того, почему конфликты боль­шой интенсивности обычно очень затяжные, трудно разрешимые и не поддаются обычным методам урегулирования. Поэтому когда урегулирование подобных конфликтов и происходит в ка­ких-то временных параметрах и формах, то это скорее всего оз­начает капитуляцию одной из сторон или арбитражное давление третьей, более могущественной стороны. Однако подобные уре­гулирования имеют дело с поверхностными проблемами, связан­ными с интересами, а основная проблема состоит в том, что не­обращение к фундаментальным потребностям является гаранти­ей того, что деструктивное взаимодействие возникнет вновь в бу­дущем. Как отметил Бертон [43], только исчерпывающий анализ конфликта в рамках проблемно-ориентированного подхода, на­правленного на разрешение, скорее всего может оказаться ус­пешным в "работе" с конфликтами высокой интенсивности. Там, где возможно обсуждать потребности конфликтующих сторон в такой форме и под таким углом зрения, как было изложено в данном разделе, конфликт может быть ослаблен до такого уров­ня, когда различия интересов и ценностей можно будет урегули­ровать традиционными методами управления разногласиями.

Заключение

Гуманистическая психология и прикладная социальная пси­хология дают ряд концептуальных и теоретических идей, которые прямо и косвенно свидетельствуют в пользу теории потребнос­тей, поскольку "схватывают" (улавливают) содержание того, что называется "человеческое". В частности, фрустрация и удовлет­ворение потребности в идентичности представляются централь­ными элементами в обусловливании, эскалации и потенциаль­ном разрешении межгруппового и международного конфликтов. В дополнение к этому социально-психологическое исследование конфликта, отраженное в эклектичной модели, подкрепляет ва-лидность теории потребностей в качестве важной концептуаль­ной основы для понимания и "работы" с затяжными социальны­ми конфликтами.

Предложенная модель является эклектичной с точки зрения ее опоры на широкий круг источников, вместе с тем она скорее является базовой, чем всеохватывающей для переменных вза­имоотношений и конкретных процессов. В этом смысле теория

Р.Дж. Фишер

Теория потребностей, социальная идентичность..

потребностей представляется как составная часть сущностного объяснения затяжного межгруппового конфликта - как коммунального так и международного Проведенный анализ дает убедительные свидетельства в пользу проблемно-ориентированных подходов к разрешению конфликта, как средства установления жизнеспособных межгруп-повых и межкультурных отношений, при которых фундаменталь-ные потребности индивидов и групп являются предметом посто-янной заботы и внимания. С помощью таких подходов интенсив-ные деструктивные конфликты можно ослаблять и разрешать или в отдельных случаях не допускать их развития до уровня открытого насилия и взаимной непримиримости.

Библиография

1.A Definition of Humanism / Kurtz P. (ed.) // Humanist. 28 (1). 1968.

2.The Moral Revolution: Toward a Critical Radicalism / Kurtz P. (ed.) // Hu­
manist. 31. 1971. P. 4-6.

3.Challenges of Humanistic Psychology / Bugental J. F. T. (ed.). New York:
McGraw-Hill, 1967.

4. Bugental J. F. T. The Humanistic Ethic - The Individual in Psychotherapy as
a Societal Change Agent//Journal of Humanistic Psychology. 10.1971. P. 11-26.

5. MaslowA. H. A Theory of Human Motivation // Psychological Review 50.
1943. P. 370-96; MaslowA. H. Motivation and Personality. 2nd edn. New York:
Harper & Row, 1970.

6.Lederer K. (ed.), Galtung J., Antal D. Human Needs: A Contribution to the
Current Debate. Cambridge, MA.: Oelgeschlager, Gunn & Hain, 1980.

7. Galtung J. The Basic Needs Approach. In: Lederer K. (ed.). Human Needs.

8. Galtung J. The Basic Needs Approach.

9. Klineberg O. Human Needs: A Social-Psychological Approach. In: Lede­
rer K. (ed.). Human Needs.

10. Klineberg O. Human Needs.

11. Cantril H. A Fresh Look at the Human Design. In: Bugental J. F. T. (ed.).
Challenges of Humanistic Psychology. New York: McGraw-Hill, 1967. P. 14-17.

12. Cantril H. A Fresh Look at the Human Design.

13. Fisher R. J. Social Psychology: An Applied Approach. New York: St. Mar­
tin's Press, 1982.

14. Fisher R. J. Third Party Consultation: A Problem-Solving Approach for
De-escalating International Conflict. In: J. P. Maas and R. A. C. Stewart (eds).
Toward A World of Peace: People Create Alternatives. Suva, Fiji: The Universi­
ty of the South Pacific, 1986.

15. Kelman H. C. A Time to Speak. San Francisco: Jossey-Bass, 1969.

16. Benne K. D. The Moral Orientation of Laboratory Methods of Education
and Changing. In: K. D. Benne, L. P. Bradford, J. R. Gibb and R. J. Lippitt (eds.).
The Laboratory Method of Changing and Learning: Theory and Application. Palo

Alto, CA: Science and Behavior Books, 1975; Fisher R. J. The Social Psycho­logy of Intergroup Conflict, from Manuscript to be Published. New York: Springer-

Verlag, 1990.

17. NudlerO. Human Needs: A Sophisticated Holistic Approach. In: Lede­
rer K. (ed.). Human Needs.

18. NudlerO. Human Needs.

19. Galtung J. The Basic Needs Approach.

20. Klineberg O. Human Needs.

21. Klineberg O. Human Needs.

22. Galtung J. The Basic Needs Approach.

23. SherifM. In Common Predicament: Social Psychology, Intergroup Con­
flict and Cooperation. Boston: Houghton Mifflin, 1966.

24. TajfelH. Experiments in Intergroup Discrimination//Scientific American.
223(5). 1970. P. 96-102; TajfelH., Turner J. С The Social Identity Theory of In­
tergroup Behavior. In: S. Worchel and W. G. Austin (eds.). Psychology of Inter­
group Relations. 2nd edn. Chicago: Nelson-Hall, 1986.

25. Brewer M. B. Ingroup Bias in the Minimal Intergroup Situation: A Cogni­
tive Motivational Analysis// Psychological Bulletin. 86. 1979. P. 307-324.

26. Taylor D. M., Moghaddam F. M. Theories of Intergroup Relations: Inter­
national and Social Psychological Perspectives. New York: Praeger, 1987.

27. As in T. F. Pettigrew. Racially Separate or Together? New York: McGraw-
Hill, 1971.

28. Pettigrew T. F. Racially Separate.

29. Amir Y Contact Hypothesis in Ethnic Relations // Psychological Bulle­
tin. 71. 1969. P. 319-42; AmirY. The Role of Intergroup Contact in Change of
Prejudice and Ethnic Relations. In: P. A. Katz (ed.). Towards the Elimination of
Racism. New York: Pergamon, 1976; Allport G. W. The Nature of Prejudice.
Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954; Cook S. W. A Preliminary Study of At­
titude Change. In: M. Wertheimer (ed.). Confrontation: Psychology and the Prob­
lems of, Today. Glenview, IL: Scott, Foresman, 1970.

30. Contact and Conflict in Intergroup Encounters / Hewstone M., Brown R.
(eds.). Oxford: Basil Blackwell, 1986.

31. Fisher R. J., McNabb H. A Social Services Planning Approach to Native/
non Native Relations in Saskatoon. Ottawa: Federation of Canadian Municipa­
lities, 1979.

32. Fisher R. J. Conflict and Collaboration in Maori-Pakeha Relations: Ka
TaeaAnooeTaatouteWhenuaHoukura//Occasional Paper 20. Hamilton, New
Zealand: Centre for Maori Studies and Research, University of Waikato, 1984.

33. Berry J. W. Multicultural Policy in Canada: A Social Psychological Analy­
sis // Canadian Journal of Behavioral Science. 16. 1984. P. 353-70.

34. Berry J. W. Multicultural Policy. P. 353.

35. FisherR. J. Approaching the Enigma of Intergroup Conflict: Social Psy­
chological Theory, Research and Practice, invited lecture, Carleton University,
Ottawa (May 1987); Fisher R. J. The Social Psychology of Intergroup Conflict.

36. Campbell D. T. Ethnocentrism and Other Altruistic Motives. In: D. LeVine
(ed.). Nebraska Symposium on Motivation, 13. Lincoln: University of Nebraska
Press, 1965; LeVine R. A., Campbell D. T. Ethnocentrism: Theories of Conflict,
Ethnic Attitudes and Group Behavior. New York: Wiley, 1972.

Поиск по сайту: