A. L. Zhuravlev

Corresponding Member of RAE, Sc.D. (psychology), head of psychological Institute ofRAS, Moscow

The notion person's "maturity" is analyzed; its different types are marked out. "Socio-psychological maturity" phenomenon as a special case of "psychosocial maturity" is substantiated. Its criteria, characteristics, components and spheres of application are determined. Phenomena "maturity" and "immaturity" are differentiated as well as its criteria. Mechanisms (processes) of socio-psychological maturity forming, indices the main of which are levels of socialization, identity, Self-conception developing, as well as system of person's attitudes and Self-attitudes, awareness and Self-awareness are reviewed. The necessity of the very different kinds of person's maturity study is stated.

Key words: psychosocial maturity, socio-psychological maturity, person's maturity-immaturity, kind, criteria, indices, maturity components, mechanisms and indices of maturity forming.

стр. 54

КРИТЕРИИ ДОВЕРИЯ И НЕДОВЕРИЯ ЛИЧНОСТИ ДРУГИМ ЛЮДЯМ

Автор: А. Б. Купрейченко, С. П. Табхарова

А. Б. Купрейченко*, С. П. Табхарова**

* Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института психологии РАН, Москва

** Аспирантка ГУГН, Москва

Определены общие черты и отличительные особенности психологических феноменов доверия и недоверия. Выделены основные критерии, на основании которых личность доверяет или не доверяет другому человеку. Построена факторная структура доверия и недоверия.

Ключевые слова: доверие, недоверие, критерии и факторы доверия и недоверия.

Точка зрения на доверие и недоверие как на относительно автономные психологические феномены является сравнительно новой. Условность новизны подхода объясняется тем, что некоторые его аспекты были обозначены в 50 - 70-е гг. XX в. в работах М. Дойча, Ж. Меллингера, Б. Ф. Поршнева, У. Рида и др. [3, 4, 9, 14, 15]. Однако в дальнейшем наибольшее распространение получил более упрощенный подход к проблеме соотношения доверия и недоверия, согласно которому эти феномены рассматриваются как противоположные, взаимоисключающие и, тем самым, взаимосвязанные [1, 6, 12]. В то же время результаты исследований последних лет убедительно показывают, что доверие и недоверие как психологические феномены в значительной степени независимы друг от друга [2, 8, 10, 11, 13, 16]. Несмотря на ряд опубликованных работ по этой теме все еще недостаточно полно изучены признаки, факторы, функции, компоненты (основания), а также условия возникновения и существования доверия и недоверия. Целью настоящего исследования является определение критериев доверия и недоверия личности другим людям. Под критериями понимаются характеристики, на основании которых субъект определяет свою возможность доверять или не доверять другому человеку.

Общие признаки доверия и недоверия. Большинство исследователей отмечает, что доверие возникает в условиях неопределенности, уязвимости, отсутствия возможности контроля [8, 11, 12]. Кроме того, нередко доверие определяется как состояние открытости. Однако и недоверие возникает только при наличии всех перечисленных условий. Если нет открытости, уязвимости и неопределенности, то нет и опасений, связанных с ними, и, следовательно, нет оснований не только для доверия, но и для недоверия. Важным положением современных исследований является утверждение о том, что доверие не всегда приносит благо, а недоверие - зло. Избыток доверия может иногда причинить значительный вред, а оптимальный уровень недоверия - существенную пользу. В то же время большинство исследователей определяют доверие как уверенно позитивные или оптимистические ожидания относительно поведения другого, а недоверие как уверенно негативные ожидания [11, 12].

По нашему мнению, далеко не всегда доверие представляет позитивные ожидания. Доверяя человеку, мы принимаем от него не только позитивные, но и негативные оценки собственного поведения, а также неприятные для нас, но справедливые поступки, например наказание. Незаслуженная похвала в большей степени способна поколебать доверие, нежели неприятное, но обоснованное замечание. В свою очередь, и добро, идущее от человека, которому мы не доверяем, становится основой для еще больших подозрений. Особенно если мы ничем не заслужили подобное хорошее отношение. Существуют мудрые изречения, раскрывающие истинное значение этого "блага": "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке", "Бойтесь данайцев, дары приносящих". Таким образом, можно выделить признаки, которые позволяют более надежно, нежели позитивные и негативные ожидания, развести доверие и недоверие. Таковыми, по нашему мнению, выступают ожидание пользы (признак доверия), в том числе в форме порицания, ограничения или наказания (эти ожидания трудно назвать позитивными), а также ожидание вреда (признак недоверия), в том числе и в форме незаслуженного вознаграждения, лести, услужливости и т.д.

Наиболее близким по смыслу к дихотомии "ожидания пользы - ожидание вреда" является дихотомия "ожидание добра - ожидание зла". Не случайно в философской традиции наиболее часто одним из основных признаков доверия выступает нравственное поведение [5, 6]. Б. А. Рутковским доверие понимается как нравственное поня-

стр. 55

тие, выражающее такое отношение одной личности к другой, которое исходит из убежденности в ее добропорядочности, верности, ответственности, честности, правдивости [5]. С этой позиции противоположностью доверия выступает недоверие, понимаемое как состояние, в котором искренность и честность человека подвергаются сомнению [6, с. 47]. Однако такое противопоставление является оправданным далеко не всегда. Человек, которому мы не доверяем, может также действовать сообразно нормам морали, но его интересы и цели деятельности могут вступать в противоречие с нашими и потому вызывать закономерные опасения. В этом случае мы имеем дело с заслуживающим уважения противником.

Однако недоверие возникает и тогда, когда второй участник взаимодействия не проявляет и даже не испытывает враждебности. Он может вообще не подозревать о существовании конфликта целей и интересов. Но если этот конфликт очевиден для первого субъекта, если он испытывает зависть или враждебность и готов к соперничеству, то ожидание адекватной реакции на подобное отношение порождает недоверие к противной стороне. Готовность к вражде или конкуренции вызывает опережающее ожидание отмщения и порождает "превентивное" недоверие.

Попытка определить доверие как однозначное ожидание нравственного (справедливого, честного, ответственного) поведения, а недоверие как ожидание безнравственного поведения оказывается несостоятельной еще и по другой причине. Как показали результаты нашего эмпирического исследования [2], крайняя степень выраженности некоторых нравственных качеств (гиперответственность, кристальная честность и т.д.) неоднозначно воспринимается респондентами. Большинство из них считает эти характеристики важными основаниями для проявления доверия другому человеку. Однако у некоторых такая бескомпромиссность и нечувствительность к контексту (особенно со стороны близкого человека) вызывает недоверие, поскольку может привести к неприятным последствиям. Например, даже очень честный человек в нравственно неоднозначной ситуации не всегда способен сохранить чужую тайну и в этом случае будет оцениваться как "предатель". Таким образом, нравственность не является критерием, позволяющим однозначно и надежно разграничить понятия "доверие" и "недоверие". Совпадение перечисленных выше признаков доверия и недоверия возвращает нас к вопросу о том, в чем же состоят главные различия этих феноменов.

Основные признаки, дифференцирующие доверие и недоверие. В работах отечественного историка и социального психолога Б. Ф. Поршнева предложены некоторые основания для разведения содержания и происхождения обсуждаемых феноменов [3, 4]. Отвергая представление о том, что доверие есть всего лишь отсутствие недоверия, Б. Ф. Поршнев отмечает, что эти явления могут сосуществовать. Используя аналогию с законом обратной индукции возбуждения и торможения в физиологии ВНД, он считает, что основанная на доверии суггестия, сила прямого влияния слова на психику, индуцирует (хотя и не автоматически) ограждение, складывающееся из разных психических механизмов [4]. Недоверие и есть первый феномен из серии этих охранительных психических антидействий. Понимая доверие как предрасположенность к внушению и зависимости от другого человека, Б. Ф. Поршнев отмечает, что "зависимость" (суггестия) первичнее, материальнее, чем "внутренний мир" одиночки [4]. По мнению ученого, недоверие есть отношение, формирующее внутренний мир человека: психическая независимость достигается противодействием зависимости. Таким образом, способность не доверять, наряду со способностью доверять, - онтогенетически и филогенетически одно из древнейших образований.

Подобный взгляд, по нашему мнению, способен расширить заложенные Э. Эриксоном и ставшие традиционными представления о формировании базального доверия на ранних стадиях отногенеза. Можно высказать гипотезу, что базальное доверие (ощущение единства, тождественности с матерью) - это то, что дано от рождения. Продолжая аналогию Б. Ф. Поршнева, следует предположить, что оно первичнее, чем ощущение независимости. Отделение от матери и одновременное вхождение в мир (открытость ему) нарушает привычный комфорт младенца в утробе матери, вызывает ряд неприятных ощущений, которые и формируют в конечном итоге чувство физических границ с матерью и окружающим миром. Постепенно ребенок научается находить источники приятных ощущений и избегать неприятных, т.е. делать правильный выбор в пользу приближения и единства или в пользу избегания и враждебности. Инстинкт самосохранения (стремление защитить собственные границы от разрушающего воздействия), по своей сути, есть проявление базального недоверия личности. Базальное недоверие - ощущение небезопасности окружающего мира и стремление к избеганию неприятных факторов среды возникает на ранних стадиях онтогенеза как закономерное следствие базального доверия, с которым ребенок рождается.

Таким образом, на начальном этапе развития личности формируются навыки доверия и недоверия к миру. Это сочетание открытости миру и закрытости от него, по нашему мнению, и есть подлинная независимость, автономность, т.е. именно то новообразование, которое формирует-

стр. 56

ся на первой стадии психосоциального развития личности, названной Э. Эриксоном "краеугольным камнем жизнеспособности личности" [7, с. 96]. Автономность человека, в числе других элементов, включает осознание им границ собственного Я, своего психологического пространства и границ окружающего мира. Опасения, связанные с вторжением окружающих людей в эти границы, а также нарушением субъектом границ окружающего мира и других людей, являются основой недоверия. Основанием доверия выступают ожидания пользы (доброго и справедливого отношения) от тех, кому личность открывает границы собственного психологического пространства, или тех, в чьи границы она проникает сама.

Анализ происхождения доверия и недоверия вплотную подводит нас к рассмотрению функций, которые выполняют эти явления в жизни субъекта. Доверие и недоверие регулируют отношения субъекта с окружающим миром, интегрируют опыт взаимодействия с ним, ориентируют личность в системе отношений, сохраняют и воспроизводят социально-психологическое пространство человека, способствуют развитию субъекта и др. В то же время можно выделить функции, специфичные для доверия и недоверия. Благодаря доверию субъект вступает во взаимодействие с миром, познает и преобразует его и себя. Именно доверие создает условия для познания, обмена и взаимодействия субъекта с окружающим миром. Недоверие же способствует сохранению и обособлению субъекта и его социально-психологического пространства. В этом проявляется и его защитная функция. Таким образом, одним из признаков, способных развести доверие и недоверие является "ориентация на обмен и взаимодействие - ориентация на сохранение и обособление".

Динамический баланс доверия и недоверия личности есть результат влияния двух взаимосвязанных факторов: "притяжение-избегание" и "приятно-неприятно". Интересные объекты при сближении вызывают у ребенка разные ощущения и эмоции, формируя представление о приятном или неприятном (опасном). На следующих стадиях развития, наряду с фактором "приятно-неприятно", значимыми становятся также показатели "полезно-вредно", "плохо-хорошо", "нравственно-безнравственно". Эту группу факторов можно условно объединить под названием "ожидание добра-ожидание зла". Значимость каждого из входящих в эту группу факторов для построения отношений доверия/недоверия определяется целым спектром личностных, социально-демографических, социокультурных, ситуативных и других детерминант.

Таким образом, наиболее значимыми факторами, по которым возможно развести феномены доверия и недоверия, мы считаем: "притяжение - избегание", "ожидание добра-ожидание зла" и "приятно-неприятно". Они являются в значительной степени взаимосвязанными и в предельном случае (под влиянием социальной ситуации, личностных особенностей и т.д.) могут сливаться в единый фактор "доверчивость-подозрительность (недоверчивость)". Именно этот частный случай и выступал основой теоретической модели, которая долгие годы была наиболее принятой в психологии, - модели противопоставления и взаимоисключения доверия и недоверия. Среди основных факторов доверия-недоверия имеются конативные, когнитивные и эмоциональные образования. Это позволяет рассматривать доверие и недоверие как психологическое отношение с его традиционной структурой, включающей перечисленные компоненты. Таким образом, недоверие может пониматься как психологическое отношение, включающее осознание рисков, возникающих при открытости субъекта и партнера по взаимодействию; чувство опасности и негативные оценки партнера; настороженность и напряженность (готовность прекратить контакт, ответить на агрессию или проявить опережающую враждебность). В свою очередь, доверие есть отношение, включающее интерес к партнеру, ожидание взаимной пользы (в том числе, связанной с ограничением, порицанием или наказанием); позитивные эмоциональные оценки этого человека; готовность совершать добрые поступки по отношению к нему, открытость и расслабленность.

Важно отметить, что содержание и степень опасений (недоверия), как правило, не эквивалентны содержанию и уровню надежд (доверия). Приобретения от оправдания доверия и потери в результате подтверждения недоверия, в большинстве случаев, ни качественно, ни количественно, ни, тем более, психологически не являются эквивалентными. Если ожидания доверия не оправдаются (ситуация низкой удовлетворенности ожиданий), ничего страшного не произойдет - мы просто не получим "выигрыш". Если же подтвердятся ожидания недоверия, то, впустив на свою "территорию" опасного партнера, мы можем потерять нечто высокозначимое. Так, для многих людей аргументами в пользу вступления в брак являются ожидания понимания, любви, комфорта и т.д. (характеристика высокого доверия). Низкая выраженность этих чувств и состояний снизит удовлетворенность семейной жизнью, но, скорее всего, не приведет к разрыву. Однако более опасные факторы, такие как насилие, предательство, измена, алкоголизм, наркомания и т.д., способны разрушить брак. При этом потери окажутся более существенными, нежели от неподтверждения позитивных ожиданий. Утраченными могут оказаться вера в людей, надежды на будущее, круг общения, социальный статус, материальные блага. Образно проблему доверия-не-

стр. 57

доверия можно представить как дилемму мыши перед мышеловкой". В случае оправдания доверия она получает кусочек сыра, в случае же подтверждения недоверия - теряет жизнь. Таким образом, высокое доверие означает ожидание значительного блага, а низкое - невысокие ожидания. Высокое недоверие проявляется как страх многое потерять. Низкое недоверие характеризуется невыраженными опасениями, низкой субъективной оценкой рисков.

Амбивалентность доверия и недоверия. Еще одним вызывающим интерес вопросом является анализ условий, при которых возможно сосуществование доверия и недоверия в межличностных и организационных отношениях. Многие современные исследователи считают, что люди достаточно легко формируют амбивалентное представление о другом, в том числе и в отношениях доверия-недоверия [13]. Это означает, что субъекты способны одновременно доверять и не доверять друг другу. В результате анализа работ других авторов, а также в результате собственных исследований мы определили условия, при которых доверие и недоверие выступают относительно автономными феноменами, способными существовать одновременно в отношении к одному и тому же объекту и проявляться в амбивалентных оценках [2, 13]. Такими условиями выступают, во-первых, многоаспектность и динамичность отношений между людьми; во-вторых, наличие у партнера по взаимодействию противоречивых качеств; в-третьих, высокая субъективная оценка рисков, возникающих в результате открытости и высокого доверия субъекта и партнера по взаимодействию; в-четвертых, противоречивое отношение субъекта к ряду личностных свойств оцениваемого человека (силе, активности, слабости и т.д.). Высказанные выше предположения, несомненно, нуждаются в проверке. Нами было получено подтверждение части из них в ходе представленного ниже эмпирического исследования критериев доверия и недоверия личности другим людям.

МЕТОДИКА

Для определения критериев доверия и недоверия личности другим людям была создана авторская методика. Разработка методики включала два этапа. На первом этапе анализировались имплицитные представления о доверии и недоверии личности. С этой целью были проведены три фокус-группы с предварительным опросом (n = 65). Открытые вопросы, на которые письменно отвечали респонденты, направлены на раскрытие представлений о характеристиках человека, которому можно или, напротив, нельзя доверять; чувствах, которые личность испытывает по отношению к человеку, которому доверяет и не доверяет; ситуациях, в которых проявляется доверие или недоверие; способах завоевания доверия и преодоления недоверия; типичных образцах поведения в ситуациях доверия и недоверия; сущности доверия и недоверия в наиболее общем виде. После заполнения анкет проводилось коллективное обсуждение.

В результате анализа отчетов респондентов был составлен список, содержащий 97 характеристик воспринимаемого человека. Список включал нравственные, интеллектуальные, волевые, темпераментальные и характерологические личностные качества. Другие характеристики описывали особенности внешнего облика и поведения оцениваемого человека, его социально-групповую принадлежность, характер связей, взаимодействия и отношений с ним и др. В качестве одного из предполагаемых критериев доверия/недоверия личности другому человеку оценивалась степень совпадения их жизненных позиций (наличие общих, различных и противоположных по направленности целей, интересов и мировоззрения). Оценивалась также значимость принадлежности человека к другим социальным группам (в том числе конфессиональным, национальным, демографическим и социально-экономическим), а также к враждебным социальным группам.

В список предполагаемых критериев доверия и критериев недоверия были включены пары антонимов, т.к. у различных людей критериями доверия могут выступать прямо противоположные качества: сила-слабость, красота-некрасивость, пассивность-активность, разговорчивость-молчаливость и т.д. Кроме того, в список был включен ряд синонимичных понятий, поскольку мы предположили, что крайняя степень выраженности отдельных качеств может вызывать эффект, обратный по сравнению со средней степенью выраженности того же качества.

Составленный таким образом список использовался при проведении опроса респондентов (n = 100). Инструкция методики предлагала оценить по пятибалльной шкале значимость каждой характеристики в качестве критериев доверия и недоверия. Вопросы формулировались следующим образом: "Для того чтобы я не доверял человеку, достаточно чтобы он был..." и "Для того чтобы я доверял человеку, достаточно чтобы он был...". Одновременно необходимо было определить верность каждого высказывания по отношению к трем категориям людей: незнакомый человек, знакомый человек, близкий человек. Для первой категории предлагался сокращенный список характеристик. В него не были включены те из них, которые нельзя оценить без близкого знакомства: интеллектуальные, нравственные, волевые, мировоззренческие.

стр. 58

Итого в исследовании приняли участие 165 человек - преимущественно студенты-психологи, получающие первое и второе высшее образование, в возрасте от 20 до 35 лет. Из них женщин было 65%, мужчин - 35%.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Критерии доверия и недоверия личности другим людям. В результате частотного анализа на втором этапе исследования были выявлены критерии доверия и недоверия, признаваемые большей частью респондентов. В табл. 1 приведена в процентах доля респондентов, согласных с тем, что данная характеристика выступает достаточным основанием (критерием) для доверия или недоверия другим людям (оценки 4 или 5 баллов).

Наиболее значимыми критериями доверия выступают следующие общие свойства личности: сила, активность, оптимизм (веселость), смелость. К критериям доверия незнакомым людям их отнесли более 50% респондентов, доверия знакомым людям - более 60%, доверия близким людям - более 70%. Чрезвычайно значимыми являются нравственные качества: искренность, честность, терпимость, справедливость (в отношении различных категорий оцениваемых людей критериями доверия их считают от 51% до 84% респондентов). Критериями доверия выступают также: ум, образованность, авторитетность (до 75%). Высоко значимым является показатель широты интересов оцениваемого человека (до 76%). Важно, что многие критерии, выделенные в качестве основных в нашем исследовании, практически не упоминаются в существующих моделях доверия и не оцениваются использующимися методическими приемами.

Кроме перечисленных, значимыми критериями доверия являются следующие частные (дополнительные) свойства оцениваемого человека: открытость (до 82% по отдельным категориям оцениваемых людей), организованность (до 81%), вежливость (до 77%), стабильность (до 73%), находчивость (до 72%), независимость (до 71%), сдержанность (до 66%), участливость (до 65%), неболтливость (до 65%), неагрессивность (до 63%), рациональность (до 63%), спокойствие (до 62%), непосредственность (до 57%), скромность (до 54%). Особая значимость этих показателей потребовала специального анализа, результаты которого будут представлены ниже.

Одни из наиболее значимых критериев доверия - показатели эмоциональной привлекательности оцениваемого человека (приязни): любимый (до 90%) и обаятельный (до 71%). Приязнь, хотя и не является основанием подлинного доверия, в качестве одной из шкал входит в ряд общеизвестных моделей доверия [12]. Важно определить, какое место занимают в полученной нами системе критериев признаваемые многими исследователями основания доверия, в частности надежность (поддержка), единство (тождество), предсказуемость. Правомерность критерия надежности признается подавляющим большинством респондентов (в доверии знакомому человеку - 83%, в доверии близкому человеку - 92%). К этому фактору относится также показатель "помогающий мне" (в доверии незнакомым людям - 57%, в доверии знакомому человеку - 71%, в доверии близкому человеку - 83%). Высоко значимыми являются и показатели единства с оцениваемым человеком: общее восприятие мира (до 77%), близость интересов (до 74%) и жизненных целей (до 70%). Несколько неожиданной оказалась неоднозначность показателя "предсказуемый": в доверии знакомому человеку его считают критерием всего 33%, в доверии близкому человеку - 45%. Таким образом, важность этого основания доверия на данном этапе исследования не нашла подтверждения.

Значимость перечисленных критериев доверия за редким исключением является наибольшей в отношении к близкому человеку, несколько меньше - в отношении к знакомому и наиболее низкой - к незнакомому. Эти различия слабее всего выражены у показателей: открытый, искренний, надежный, терпимый. Одновременно выделилась группа характеристик, которые являются критериями доверия только в отношении одной категории людей - близких. Так, значимыми критериями для них являются показатели: неконфликтный (предпочитающий компромиссы), степенный, разговорчивый, надеющийся только на себя, опрятный и хорошо одетый.

Анализ критериев недоверия показал, что ими являются в первую очередь следующие характеристики: лживый (от 79% до 93% для разных категорий оцениваемых людей); хитрый (до 87%), несправедливый (до 71%); ненадежный (до 85%); агрессивный (до 80%), болтливый (до 76%); принадлежащий к враждебной социальной группе (до 76%); конфликтующий с окружающими (до 74%); невежливый (до 72%); конкурирующий со мной (до 71%); скрытный (до 69%); неопрятный (до 68%); глупый (до 64%); безответственный (до 65%); непредсказуемый (до 59%); имеющий интересы, противоречащие моим (до 59%); неорганизованный (до 59%); зависимый от других (до 58%); развязный (до 57%); любопытный (до 57%); нелюбимый (до 51%). Следует отметить, что выделенные показатели отличаются по значимости при оценке разных категорий людей - незнакомых, знакомых и близких. Например, стабильно значимы для недоверия знакомым и близким людям (у незнакомых людей эти качества оценить невозможно) показатели безнравственности и ненадежности. Большинство же перечисленных по-

стр. 59

Таблица 1. Процент респондентов считающих данную характеристику достаточным основанием для доверия или недоверия другому человеку

Примечание. Характеристики, являющиеся антонимами расположены в таблице в одной строке. Прочерки относятся к характеристикам, не имеющим антонимов, а также к тем из них, которые невозможно оценить у незнакомого человека. Полужирным выделены оценки, превышающие 50%.

стр. 60

казателей значимы для недоверия незнакомому и знакомому человеку, но не являются таковыми по отношению к близкому человеку. Однако из этого правила есть ряд исключений. Так, мало зависит от степени знакомства и близости оцениваемого человека значимость такого критерия, как глупость (от 47 до 65% для разных категорий оцениваемых людей). В то же время, есть показатели, которые выступают критериями недоверия только по отношению к близкому человеку, например безответственность (65%). А вот показатели агрессивности (80%) и неопрятности (68%) являются критерием недоверия исключительно незнакомому человеку.

При сравнении оценок значимости различных показателей для доверия и недоверия выявлена выраженная асимметрия критериев доверия и недоверия другим людям. Наблюдается заметный "перевес" в сторону доверия. Во-первых, критериев доверия больше, во-вторых, они сохраняют свою значимость по отношению к большему числу категорий оцениваемых людей. Например, показатели силы, активности, смелости и оптимизма выступают высокозначимыми критериями доверия для подавляющего числа участников исследования. А их антонимы (слабость, пассивность, робость, пессимизм) для большинства респондентов критериями недоверия не являются (табл. 1). Феномен асимметрии критериев доверия и недоверия может определяться целым рядом причин. В частности, он может свидетельствовать о преобладании у наших респондентов (как, по-видимому, и у большинства людей) позитивного отношения к людям и окружающему миру. "Перевес" в сторону доверия (по результатам сравнения значимости для недоверия противоположных по смыслу понятий) выявлен у следующих показателей: сила, активность, оптимизм, смелость, близость интересов и жизненных целей, авторитетность, образованность, обаятельность, находчивость, организованность, терпимость, спокойствие, степенность, рациональность, красота. Однако есть также и такие личностные характеристики, негативный полюс которых является критерием недоверия, а позитивный критерием доверия не является, т.е. по данным характеристикам имеется "перевес" в сторону недоверия. Это такие показатели, как принадлежность к враждебной социальной группе, безответственность.

Вместе с тем можно выделить симметричные критерии, которые в полной мере можно называть критериями доверия/недоверия другим людям. К ним относятся следующие пары показателей: нравственность (в первую очередь - искренность, честность, справедливость) - безнравственность (лживость, несправедливость); надежность-ненадежность; открытость-скрытность; ум-глупость; независимость-зависимость; вежливость-невежливость; неболтливость-болтливость; скромность-хвастливость; неагрессивность-агрессивность; неконфликтность-конфликтность; сдержанность-развязность; опрятность-неопрятность (последняя пара показателей значима только по отношению к незнакомым людям).

Дополнительный анализ ряда приведенных в таблице характеристик (по t-критерию Стьюдента для зависимых переменных), показывает, что многие из них у одних и тех же респондентов в отношении незнакомого человека выступают показателями недоверия, а в отношении с близкими людьми становятся критериями доверия. Такими качествами являются, в частности, слабость, различие интересов, необразованность, неавторитетность, ненаходчивость, зависимость от субъекта, иное социальное происхождение, бедность, богатство, гиперответственность, молчаливость, соревновательность, красивость, некрасивость, плохая одежда. В менее выраженной форме данная закономерность характерна и для основных критериев доверия, таких как сила, активность, смелость и оптимизм. От 4 до 18% респондентов считают, что эти характеристики могут выступать критерием недоверия незнакомому и знакомому человеку. Такая неоднозначность многих личностных характеристик для оценки доверия-недоверия требует специального объяснения. Например, оценки незнакомого и знакомого человека как смелого, сильного, активного и т.д. могут внушать личности закономерное опасение: "А что если эта сила принадлежит врагу - человеку с иными ценностями, пересекающимися интересами, стремящемуся завладеть чем-либо, принадлежащим мне?".

В то же время, неоднозначность многих характеристик, описывающих любое отклонение от среднего (характеристика "молчаливый"), любое несходство с респондентом ("иного социального происхождения") или человеческие слабости ("слабый, робкий") выполняет важные функции регуляции межгрупповых, межличностных и внутриличностных отношений. Это может быть связано, например, с явлением ингруппового фаворитизма. В данном случае происходит процесс, обратный оцениванию человека как достойного или не достойного доверия, - потребность поддержания сложившейся социальной структуры требует позитивно оценивать членов своей группы за те же качества, за которые негативно оцениваются "чужаки". Кроме того, доверие "обслуживает", подкрепляет отношения близости, способствует сохранению социально-психологического пространства личности, а также выполняет функцию защиты Я-концепции, системы наиболее значимых отношений личности - "стержня" ее самоопределения.

Поиск по сайту: