I. A. Kudryavtsev 4 страница

17. Крылов А. К. Неопределенность результата действия в парадигме Reinforcement Learning // Труды III Международного научно-практического семинара "Интегрированные модели и мягкие вычисления в искусственном интеллекте". М.: Физматлит, 2005. С. 238 - 243.

18. Крылов В. Ю. Методологические и теоретические проблемы математической психологии. М.: Янус-К, 2000.

19. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

20. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995.

21. Ломов Б. Ф., Николаев В. И., Рубахин В. Ф. Некоторые вопросы применения математики в психологии // Психология и математика. М.: Наука, 1976.

22. Павлов И. П. Избранные произведения. М.: Изд. АН СССР, 1949.

23. Пономарев Я. А. Психология творения. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 1999.

24. Салтыков А. Б., Толокнов А. В., Хитров Н. К. Поведение и неопределенность среды. М.: Медицина, 1996.

25. Сергиенко Е. А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006.

26. Скотникова И. Г. Современное состояние субъектной психофизики // Материалы конференции "Психология: Современные направления междисциплинарных исследований". М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2003. С. 433 - 442.

27. Швырков В. Б. Введение в объективную психологию: Нейрональные основы психики / Под ред. Ю. И. Александрова. М.: Институт психологии РАН, 1995.

28. Юревич А. В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии. 2001. N 5. С. 3 - 18.

29. Baldassarre G. Needs and motivations as mechanisms of learning and control of behaviour: Interference problems with multiple tasks // Cybernetics and Systems 2000 Proceedings of the Fifteenth European Meeting on Cybernetics and Systems Research / Ed. R. Trappl. Vienna, 2000. P. 677 - 682.

30. Baldassarre G. Cultural evolution of "guiding criteria" and behavior in a population of neural-networks agents // Journ. of memetics - Evolutionary models of Information Transmission. 2001. V. 4. On-line journal.

31. Baldassarre G. A modular neural-network model of the basal ganglia's role in learning and selecting motor behaviours // Journ. of Cognitive Systems Research. 2002. V. 3. P. 5 - 13.

32. Beer R. D. Framing the debate between computational and dynamical approaches to cognitive science (commentary on "The dynamical hypothesis in cognitive science" by Tim van Gelder) // Behavioral and Brain Sciences. 1998. V. 21(5). P. 630.

33. Beer R. D. Dynamical approaches to cognitive science // Trends in Cognitive Sciences. 2000. V. 4(3). P. 91 - 99.

34. Brembs B., Heisenberg M. The Operant and the Classical in Conditioned Orientation of Drosophila melanogaster at the Flight Simulator // Learning&Memory. 2000. V. 7. N 2. P. 104 - 115.

35. Brembs B., Baxter D. A., Byrne J. H. Extending in vitro conditioning in Aplysia to analyze operant and classical processes in the same preparation // Learning&Memory. 2004. V. 11. N 4. P. 412 - 420.

36. Brooks R. A. Intelligence without representation // Artificial Intelligence. 1991. V. 47. P. 139 - 159.

стр. 112

37. Brooks R. A. New approaches to robotics // Science. 1991. V. 253. P. 1227 - 1232.

38. Houk C. J., Davis L. J., Beiser G. D. (Eds.). Models of Information Processing in the Basal Ganglia. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1995.

39. Krylov A. K. The smartest agent is not optimal in a motivationally driven actor/c ritic model //Proceedings of the International Scientific Conferences Intelligent Systems (IEEE AIS'04) and Intelligent CAD's (CAD2 - 004), 2004. P. 21 - 26.

40. Nolfi S., Parisi D. Self-selection of input stimuli for improving performance // Neural Networks and Robotics / Ed. G.A. Bekey. Kluwer Academic Publisher, 1993. p. 403 - 441.

41. Redgrave P., Prescott T. J., Gurney K. The basal ganglia: a vertebrate solution to the selection problem? // Neuroscience. 1999. V. 89. P. 1009 - 1023.

42. Sutton R., Barto A. Reinforcement Learning: An introduction. MIT Press, 1998.

43. Velichkovsky B. M. Heterarchy of cognition: The depths and the highs of a framework for memory research // Memory. 2002. V. 10 (5/6). P. 405 - 419.

"SITUATEDNESS IN AN ENVIRONMENT" AS ALTERNATIVE TO STIMULI PRESENTATION: MODEL STUDY

A. K. Krylov*, Y. I. Aleksandrov**

* Junior research assistant, laboratory of neurophysiological principles of psyche after V.B. Shvyrkov, Psychological Institute of RAS, Moscow

** Sc. D. (psychology), head of laboratory of neurophysiological principles of psyche after V.B. Shvyrkov, Psychological Institute of RAS, Moscow

The empiric evaluation of differences between category of stimuli presentation methods and category of situatedness in an environment methods as the way of experimental description of paradigmatic theoretical constructs in psychology is accomplished. The study was carried out on the computer model of reflex-based agent situated in a test environment. It is shown that category of situating in environment methods describes broader class of phenomena and dependences: the dependence of situation upon previous situation, previous action, agent's experience; agent's ability to interact with the environment, to reconstruct environment and to generate irregular distribution of tasks' complexity.

Key words: method, stimuli presentation, studiedness in an environment, test environment, model method, learning with corroboration.

стр. 113

XVI МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВА ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ НАСИЛИЯ И ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ДЕТЬМИ

Автор: Е. Н. Волкова

3 - 6 сентября 2006 г. в г. Йорке (Великобритания) состоялся XVI Международный конгресс Международного общества по предотвращению насилия и жестокого обращения с детьми (ISPCAN) "Дети в изменяющемся мире". Более тысячи участников Конгресса - психологи, врачи, педагоги, социальные работники, полицейские, политики - обсуждали изменения в жизни детей в условиях процессов глобализации.

В программу Конгресса были включены следующие симпозиумы: дети, попавшие в трудную жизненную ситуацию; соблюдение прав детей глазами самих детей; пренебрежение основными нуждами детей; теория и практика эффективных вмешательств; особенности законодательства по защите прав детей и этические проблемы; повышение профессиональной культуры и компетентности специалистов, работающих с детьми; вопросы культуры, религии и разнообразия в интересах ребенка.

На пленарном заседании выступили президент ISPCAN профессор Б. Боннер, профессора Д. Спайсер и Дж. Пикен (Британское общество по предотвращению насилия и жестокого обращения с детьми, BASPCAN). Основное содержание этих выступлений было связано с актуализацией проблемы насилия над детьми: в последние десятилетия масштабы проблемы возросли настолько, что возникла реальная угроза выживанию и благополучию детей. Усилия многих организаций в большинстве стран мира направлены на создание целостной системы защиты детей, снижение риска насилия, использование программ вмешательства и профилактических действий. В своем выступлении доктор Дж. Доек (Нидерланды), глава комитета Конвенции по правам ребенка (ООН), констатировал, что лучшие практики оказания помощи ребенку основаны на применении междисциплинарного подхода в этой работе, который предполагает согласованные действия и взаимную ответственность специалистов разных ведомств и всего общества в целом.

Профессор Г. Дубовиц (Университет Мериленда, США) представил концепцию противостояния одному из наиболее распространенных видов насилия над ребенком - пренебрежению основными нуждами детей. Доктор А. Беквил, глава Африканского Форума по детской политике (Эфиопия), показал возможности и ограничения работы системы защиты детей в условиях бедности. Профессор Х. де Сильва (Университет Шри Ланки) представил доклад о действиях комитетов и междисциплинарных команд помощи детям по устранению последствий цунами.

Профессор Д. Раниян (Университет Северной Каролины, США) и профессор М. Дюн (Университет Квинсленда, Австралия) представили результаты разработки диагностического инструментария для оценки распространенности насилия над детьми в мире. В ходе двухлетней работы исследовательской группы, в которую входили и российские исследователи под руководством профессора Е. Волковой (Нижний Новгород), были созданы, адаптированы к культурным условиям и апробированы три основных измерительных инструмента: ретроспективный опросник для молодежи от 18 до 24 лет (ICAST-R), родительский опросник (ICAST-P), детский опросник для детей и подростков от 11 до 17 лет (ICAST-C). Тексты опросников, а также инструкции по применению в настоящее время размещены на сайте ISPCAN.

В своем докладе "Предотвращение насилия над детьми: роль школы и общества" профессор Университета Торонто Д. Вольф подчеркнул, что проблема насилия над детьми - это, прежде всего, проблема нарушения межличностных отношений ребенка. Возрастающее количество случаев асоциального поведения детей (употребление наркотиков, алкоголя, сексуально рискованное поведении, драки, кражи и т.д.) являются следствием нарушения оптимальной для развития системы отношений ребенка. Основные программы профилактики насилия над детьми, которые внедряются в школах, должны опираться на точное понимание и знание о проблеме насилия в целом и в конкретной школе в частности; должны быть направлены на оптимизацию отношений ребенка с его ближайшим окружением и развитие социальных навыков детей.

Доктор В. Испанович (Институт ментального здоровья, Белград, Сербия) представила основные достижения в развитии системы защиты детей от насилия в Сербии. Сотрудничество и взаимная заинтересованность в решении проблемы детей у представителей ведомств образования, здравоохранения, социальной работы, юстиции

стр. 114

позволили выработать Национальный план действий во имя детей (действует до 2015 г.), локальные программы действий во имя детей в 25 муниципалитетах страны; принять новый законы о семье, ювенальной юстиции, детской полиции и т.п.; разработать и принять национальную стратегию по предотвращению насилия над детьми; разработать Генеральный протокол по защите детей от насилия.

К сожалению, представительство российских участников на Конгрессе было не столь значительным. Между тем российская наука и практика располагает огромным потенциалом в оказании помощи ребенку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, организации и проведении программ реабилитации и профилактики насилия и жестокого обращения с детьми. Российские исследователи и практики могут представить свои материалы на Европейской региональной конференции (17 - 21 ноября 2007 г., Лиссабон, Португалия) и следующем XVII Международном конгрессе Международного общества по предотвращению насилия и жестокого обращения с детьми (2008 г., Гонконг). Информацию о конференциях и конгрессах ISPCAN размещена на сайте www.ispcan.org.

Е. Н. Волкова, доктор психологических наук, директор Института психологии Нижегородского педагогического университета, Нижний Новгород

стр. 115

ВТОРАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО КОГНИТИВНОЙ НАУКЕ

Автор: М. Г. Колбенева, А. К. Крылов, А. А. Медынцев, А. А. Созинов, О. А. Соловьева, С. А. Татарко

ВТОРАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО КОГНИТИВНОЙ НАУКЕ¹

Летом 2006 г. в Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ) состоялась Вторая международная конференция по когнитивной науке, проведенная под эгидой Международного общества когнитивной науки (Cognitive Science Society) и Российской ассоциации когнитивных исследований при поддержке Правительства Санкт-Петербурга. В организационный и программный комитеты конференции под председательством профессоров Т. В. Черниговской и Б. М. Величковского вошли сотрудники ведущих учебных и научно-исследовательских институтов России.

Вторая конференция по когнитивной науке стала не только заметным национальным, но и международным научным событием. По сравнению с аналогичным мероприятием, организованным Ассоциацией когнитивных исследований осенью 2004 г. в Казани, настоящая конференция привлекла почти втрое больше специалистов со всего мира. Программным комитетом были одобрены 518 тезисов, написанных 782 авторами из 33 стран; с научными докладами выступили около 400 ученых, в том числе 130 иностранных.

Научная программа конференции включала устные и стендовые доклады, а также учебные курсы и выступления приглашенных лекторов - ведущих экспертов в области когнитивных исследований. В рамках конференции был организован ряд междисциплинарных симпозиумов: Ярбусовский симпозиум "Движения глаз, познание и коммуникация" (Б. М. Величковский, К. -Й. Райха), "Когнитивные аспекты создания онтологии" (Т. А. Гаврилова), "Понятия, знания и рассуждения. Решение задач и проблем" (О. П. Кузнецов, В. Ф. Спиридонов), "Эмоции, билингвизм и когнитивные механизмы" (В. Соловьев, А. Павленко), симпозиум по сегментации поведения (К. В. Анохин, А. А. Кибрик), мемориальный симпозиум памяти Т. П. Зинченко "Экспериментальные исследования перцептивных и мнемических актов" (В. П. Зинченко, В. М. Аллахвердов), "Творчество в контексте когнитивной науки" (Д. В. Ушаков).

Главная особенность конференции - междисциплинарность. Ее участниками стали лингвисты, психологи, психофизиологи, нейрофизиологи, математики. В качестве докладчиков были приглашены известные специалисты с мировым именем, представившие результаты своих экспериментальных работ по актуальным проблемам когнитологии.

Ориентация на конкретно-научный эксперимент современного уровня в связи с классическими теоретико-философскими традициями была представлена в лекции Б. М. Величковского (Дрезден, Германия) "Романтическая наука сегодня: наследие натурфилософии в когнитивных исследованиях". Был рассмотрен путь развития науки от немецкой натурфилософии XIX в. до работ Л. С. Выготского, А. Р. Лурия и Н. А. Бернштейна. Философскую основу этого направления, связанного с парадигмой активности, докладчик назвал романтической. Он показал, что требования по увеличению экологической валидности, предъявляемые к дизайну эксперимента в парадигме активности, были обеспечены в исследованиях, проведенных им и его коллегами при изучении движений глаз. Эти работы позволили дать строгие современные экспериментальные подтверждения теории Н. А. Бернштейна, получить ряд результатов по проблемам памяти, внимания и коммуникации, а также обосновать, что в будущем станет возможной комбинация философии "романтизма" с методологией позитивизма. Докладчик особо подчеркнул необходимость единого рассмотрения сфер когнитивного и эмоционального и предложил название affective cognitive science. Сходным образом, в лекции Р. Хари (R. Hari, Хельсинки, Финляндия) обсуждалась роль эмоций в когнитивных процессах, в частности, принятии решений. Она пришла к выводу, что традиционное разделение эмоций и когниций в современной науке несостоятельно.

Значительная часть сообщений была посвящена проблемам психофизиологии. То, что самым первым выступлением на конференции стала лекция Н. П. Бехтеревой (Институт мозга человека РАН, Санкт-Петербург), свидетельствует о повышенном внимании современной когнитивной науки к проблемам соотношения психологических феноменов с активностью мозга. Н. П. Бехтерева отметила, что в любом поведении активируется множество зон мозга. Обнаруживается

¹ Участие авторского коллектива в конференции поддержано грантами Совета по грантам Президента РФ для ведущих научных школ России (N НШ-4455.2006.6), РГНФ (N 05 - 06 - 06055а) и госконтрактом N 02.445.11.7441 от 09.06.06. Авторы выражают благодарность сопредседателю Программного комитета конференции Ю. И. Александрову и помощнику секретаря конференции Е. А. Морозовой за помощь, оказанную при подготовке материала.

стр. 116

также, что внешне различные для исследователя виды поведения имеют общее мозговое обеспечение. Р. Хари представила данные о том, что применение методик картирования активности мозга позволяет выявить значительное совпадение мозговых процессов при действии и воображении действия, при собственном поведении и наблюдении за поведением.

Лекция Г. Риццолатти (G. Rizzolatti, Парма, Италия) была посвящена развитию представлений о системе "зеркальных" нейронов, позволяющей мозгу интерпретировать зрительную информацию о чужих действиях в терминах собственных моторных команд. В его исследованиях применен метод регистрации активности нервных клеток в поведении животных. Таким образом, показатели мозговой активности, полученные в контролируемых условиях, позволяют дополнить представления о психологических структурах.

Ф. Крейк (F. Craik, Торонто, Канада) в лекции "Когнитивное развитие и старение: сходства и различия" показал, что параллели, проводимые между интеллектуальным уровнем детей и пожилых людей, не всегда оправданны. Так, в процессе развития человека его знания становятся более дифференцированными (как и структуры мозга, обеспечивающие их формирование), уменьшается потребность в социальной поддержке, а при старении происходит обратный процесс.

В лекции В. П. Зинченко (ПИ РАО, Москва) "Гетерогенез творческого акта: непроизвольный вклад когнитивной психологии и психологии действия" было продемонстрировано, что действие как моторный акт имеет функции не только исполнения, но и порождения в форме гетерогенеза, аналогично когнитивному акту.

Изучению когнитивных аспектов развития был посвящен ряд докладов. Результаты собственных и мировых исследований по проблеме единства восприятия и действия были обобщены Е. А. Сергиенко (ИП РАН, Москва). В докладе Ю. И. Александрова (ИП РАН, Москва) обоснована стратегия исследований научения и памяти с системных позиций.

Д. И. Слобин (D.I. Slobin, Беркли, США) в лекции "Ребенок учится думать, чтобы говорить: загадки кросслингвистического многообразия вариантов соответствия формы и значения" указал на то, что дети ожидают, что определенные типы информации будут кодироваться в языке с помощью конструкций определенного типа и степени дробности (granularity). Обучение языку, с точки зрения автора, представляет собой обучение тому, как думать в терминах этого языка, при этом исходным пунктом, позволяющим детям понимать ситуацию, является усвоение пространственных отношений между объектами.

Представления о структуре психического как совокупности элементов (например, элементов индивидуального опыта) вынуждают исследователя искать критерий выделения в поведении человека и животных отдельных актов (сегментов), соответствующих проявлению этих элементов. Проблеме сегментации поведения был посвящен отдельный симпозиум, привлекший внимание авторов из Австрии, Израиля, Исландии и России. Многообразие подходов к выделению единиц поведения в психологии, лингвистике и психофизиологии объединяет то, что "сегментарное строение - это общее свойство поведения организмов" (А. А. Кибрик, В. И. Подлесская, Институт лингвистики РАН, РГГУ, Москва). Поэтому на симпозиуме были представлены "алфавиты" разных форм поведения: от движений грызуна (К. В. Анохин и др., НИИНФ им. П. К. Анохина РАМН, Москва) и системоквантов (К. В. Судаков, НИИНФ, Москва) до элементарных единиц дискурса (А. А. Кибрик).

Конференция внесла свой вклад в укрепление взаимодействия между специалистами в области лингвистики и психологии. Например, М. Б. Бергельсон (МГУ, Москва) расположила модальные конструкции языка ("необходимо", "возможно", "можно", "должен" и пр.) по шкале прагматического контроля, т.е. способности говорящего управлять адресатом или миром. Было показано, что эти многозначные языковые конструкции информируют реципиента об авторе и типе оценки события, но дают возможность говорящему замаскировать свою субъективную оценку под объективную реальность, что бывает актуально, когда он не обладает достаточным контролем над реципиентом. В целом коммуникация рассматривается как целенаправленное взаимодействие; в частности, как способ воздействия на адресата, а через него на мир. Такое представление отлично от представления рефлекторной парадигмы о говорящем как о пассивном проводнике и преобразователе сигнальной информации.

А. А. Кибрик (Институт лингвистики РАН, Москва) на разнообразном лингвистическом материале рассмотрел проблему принятия решения в ситуации мультифакторного выбора из нескольких заранее заданных альтернатив. Например, говорящий, повторно указывая на какой-либо персонаж, может или назвать его по имени, или обозначить местоимением "он/она". Принятие решения в такой ситуации не диктуется однозначно языком, хотя грамматика способствует предпочтению того или иного варианта.

В рамках симпозиума "Эмоции, билингвизм и когнитивные механизмы" был сделан ряд докладов, посвященных анализу явления билингвизма и связанных с ним особенностей функционирования психики. Ранее предполагалось, что у билинг-

стр. 117

вов первый (доминирующий) язык связан с более интенсивными эмоциями, чем второй (недоминирующий) язык. Однако представленные на симпозиуме исследования продемонстрировали неоднозначность отношений между доминирующим и не доминирующим языками у билингвов. В работе КЛ. Харрис (C.L. Harris, Бостон, США) "Реакции на эмоциональный язык у англо-китайских билингвов", а также в исследовании Дж. -М. Дюваля (J. -M. Dewaele, Лондон, Англия) "Некоторые методологические вопросы измерения силы эмоционально окрашенных слов в мультилингвальном ментальном лексиконе" было показано, что слова первого языка не всегда оцениваются более эмоционально по сравнению со словами второго языка, как это предполагалось ранее. Опосредующую роль играют культурные и языковые факторы.

Работы, посвященные анализу соотношения культуры и языка с поведением человека, указывают на наличие сложных взаимосвязей в этой проблеме. В исследовании М. Каушанской и В. Мэриан (M. Kaushanskaya, V. Marian, Эванстон, США) "Эмоциональная интенсивность и валентность в автобиографических воспоминаниях билингвов" было показано, что участники создают более эмоционально окрашенные автобиографические рассказы, когда язык описания совпадает с языком, связанным с этим воспоминанием, по сравнению с ситуацией несовпадения языка описания и языка, связанного с воспоминанием. В исследовании А. В. Хархурина (A.V. Kharkhurin, Шарджа, ОАЕ) "Влияние кросслингвистического и кросскультурного опыта на когнитивные способности билингвов" было установлено, что приобщенные к двум культурам билингвы дают менее оригинальные ответы в тестах на дивергентное мышление и выполняют этот тест медленнее, чем монолингвы и несбалансированные билингвы. В эмпирическом исследовании Л. Исуриной (L. Isurin, Колумбус, США) "Описание Я у русско-английских билингвов: познание, язык и культура" показано, что живущие в американской (индивидуалистической) культуре русско-английские билингвы описывают личные воспоминания с индивидуалистской позиции, хотя используют русский язык, соответствующий коллективистской культуре. В исследовании Дж. С. Шаффай, А. Яняна и Е. Андроновой (J.S. Schaffai, A. Janyan, Е. Andronova; Оснабрюк, Германия - София, Болгария) "Возраст освоения языка и называние картинок у моно- и билингвов" была обнаружена связь между скоростью придумывания названий для картинок и возрастом освоения языка. В эмпирическом исследовании Л. Бородицкой, Дж. Винавера и Н. Виттхофта (L. Boroditsky, J. Winawer, N. Witthoft, Стенфорд, США) "Русские синие цвета: влияние языка на восприятие" было показано, что наличие обусловленной языком границы между категориями в цветовом пространстве облегчает различение оттенков на границе категорий.

И. А. Шаронов (Москва), исследуя проблемы когнитивного анализа междометий, внес вклад в объяснение связи языка и поведения. Выделено два типа междометий: восприятия (например, "Ах", "Ух ты", "Ой"), которые выражают эмоциональную реакцию, запускающую изучение объекта, и понимания (например, "Ага", "Вот оно", "Так"), которые маркируют окончание процесса его изучения. Связь языка и поведения продемонстрирована в стендовом докладе М. Г. Колбеневой с соавторами (ИП РАН, Москва). В соответствии с единой теорией сознания и эмоций было обнаружено, что чем менее дифференцированно поведение, тем меньше слов содержится в словаре для его описания и тем более высокие оценки по шкале эмоциональности эти слова получают.

Широкое применение находит метод регистрации активности мозга с помощью электроэнцефалограммы (ЭЭГ). Работа нескольких секций и ряд стендовых докладов были посвящены изучению связи динамических характеристик ЭЭГ с показателями экстраверсии/интроверсии; роли источников осцилляции в обеспечении внимания и других когнитивных процессов; развития регуляторных систем мозга; формирования зрительного восприятия у детей с помощью метода вызванных потенциалов; отражения характеристик произвольного и непроизвольного поведения в параметрах условного негативного отклонения и т.д. (СВ. Медведев, А. А. Кисельников, Ж. М. Глозман, А. В. Вартанов, Е. В. Мнацаканиан, И. М. Таркка, И. Е. Кануников, Д. Р. Белов, Н. Ю. Смит, О. В. Гетманенко, А. А. Медынцев и др.).

Ряд докладов отражал результаты регистрации активности нервных клеток в поведении животных. Т. Томна (Т. Тотра, Шегед, Венгрия) с коллегами и Н. О. Тимофеева (факультет биологии МГУ, Москва) рассказали о вовлечении нервных клеток в процессы, связанные с вниманием; Г. Х. Мержанова и др. (ИВНДиНФ РАН, Москва) - о сетевой организации активности нейронов и ее связи с типологическими особенностями поведения. Доклад О. Е. Сварник (ИП РАН, Москва) был посвящен вопросу о том, какую роль изменение экспрессии генов в нейронах при научении играет в отборе нейронов для последующего вовлечения в обеспечение нового поведения.

Представлены также данные, полученные методом анализа поведения при научении. В сообщении А. Г. Горкина и др. (ИП РАН, Москва), подготовленном совместно с коллегами из Куопио, Финляндия, проведено сопоставление двух моделей обучения животных. Предполагается, что животное может обучиться новому поведению без формирования элемента индивидуального

стр. 118

опыта. А. Карни (A. Kami, Израиль) с соавторами показано, что даже хорошо усвоенные навыки разной сложности подвержены интерференции при быстром чередовании. Сделан вывод, что репрезентации двух заданий разной давности формирования могут значительно перекрываться. В работе Л. Л. Созинова (ИП РАН, Москва) и коллег из Оулу, Финляндия, в соответствии с единой теорией сознания и эмоций обнаружено, что интерференция между вновь выученными навыками разной сложности проявляется по-разному в негативной и позитивной эмоциональных ситуациях. В серии докладов на мемориальном симпозиуме памяти Т. П. Зинченко были представлены результаты исследований В. М. Аллахвердова (факультет психологии СПбГУ, Санкт-Петербург) и его аспирантов. Долгое время считалось, что интерференция происходит за счет конкуренции, взаимного угнетения или торможения следов памяти или связей. В. М. Аллахвердов предполагает, что природа не создает механизмов, предназначенных для ухудшения деятельности. Интерференция происходит потому, что испытуемый всегда выполняет две инструкции одновременно: решать одну задачу и игнорировать другую. Доклады Н. В. Морошкиной, О. В. Науменко (СПбГУ) и др. были посвящены анализу "игнорируемой" информации и тому, как она влияет на текущую деятельность.

По мнению организаторов, проведение научных мероприятий, затрагивающих широкий спектр вышеобозначенных вопросов, способствует выработке единого междисциплинарного языка наук, изучающих процессы познания, а следовательно, консолидации мультидисциплинарного сообщества ученых-когнитологов. Можно надеяться, что в этом мировом научном сообществе российские специалисты будут играть далеко не последнюю роль.

Более подробно с материалами конференции можно ознакомиться по адресу http://www.cogs-ci.ru/cogsci06/thesis.htm.

М. Г. Колбенева, А. К. Крылов, А. А. Медынцев, А. А. Созинов, О. А. Соловьева, С. А. Татарко, Институт психологии РАН, Москва

стр. 119

НАУЧНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ПАМЯТИ А. А. ЛЕОНТЬЕВА

Автор: А. А. Леонтьева

В январе 2006 г. исполнилось бы 70 лет Алексею Алексеевичу Леонтьеву - он не дожил полтора года до своего юбилея. Академик РАО, доктор филологических и доктор психологических наук, профессор А. А. Леонтьев был представителем поколения энциклопедически мыслящих гуманитариев. Весомый научный вклад он внес в историю языкознания и лингвистику, психолингвистику и методику преподавания, этнографию и психопоэтику, психологию общения и методологию психологии. Его коллеги и ученики приурочили к юбилейной дате целый ряд научных мероприятий.

Поиск по сайту: