АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Ряд показателей не получил однозначной оценки в качестве критериев доверия или недове-

Читайте также:
  1. B) Параллельное расположение показателей
  2. I. Методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов
  3. II. Схема оценки физического развития детей. Сестринский процесс по оценке физического развития.
  4. III. ДРУГИЕ ОЦЕНКИ КОЛЛЕКТИВНОЙ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ
  5. III. Количественная оценка влияния показателей работы автомобиля на его часовую производительность
  6. III. Определение показателей экономической эффективности инвестиционного проекта.
  7. III.4. Критерии оценки преступления. Вина
  8. Kритерии оценки новой продукции
  9. SWOT-анализ в качестве универсального метода анализа.
  10. Аддитивная свертка критериев
  11. Аксиомы ордин-го подхода в анализе оценки потр-ем полезности потр-их благ. Ф-ция полез-ти и кр б потр-ля”.
  12. Акцент на качестве

Стр. 61

рия по другой причине. Так, у респондентов отсутствует единое мнение при оценке, в частности, следующих показателей: пассивный, пессимист (угрюмый), рисковый, любопытный, слишком опрятный, полезный мне, другой национальности, вероисповедания, принадлежащий к другой социальной группе и т.д. Данные показатели выступают критериями недоверия для достаточно значительного числа респондентов (до 40%). В то же время, для примерно такого же числа других респондентов они являются критериями доверия. Данные различия определяются индивидуальными, групповыми (вероятно, и ситуативными) особенностями отношения к некоторым характеристикам оцениваемого человека, например отношением личности к представителям "чужих" социальных групп. Кроме того, использование данных характеристик в качестве критериев доверия или недоверия выполняет особые функции (в частности, выражает жизненную позицию личности), или проявляется в тех ситуациях, когда доверие/недоверие регулируется системой социальных (межгрупповых) отношений, а не особенностями доверия/недоверия личности.

Результаты частотного анализа позволили выделить основные характеристики оцениваемого человека, выступающие критериями доверия и недоверия личности другим людям. Однако полученные данные не позволяют судить о взаимосвязях между отдельными характеристиками, а также о стоящих за этими взаимосвязями закономерностях построения личностной системы критериев доверия/недоверия другим людям. Необходимые для их понимания результаты были получены в ходе факторного и корреляционного анализа.

Факторы доверия и недоверия личности другим людям. В результате факторного анализа по методу главных компонент были построены шесть моделей: три модели факторов доверия различным категориям людей (незнакомому человеку, знакомому человеку и близкому человеку), и, соответственно, три модели факторов недоверия. Полученные факторы доверия можно условно разделить на две большие группы: факторы оценки позитивных перспектив потенциального сотрудничества или взаимодействия (заинтересованность в доверии, ценность доверия, ожидание блага в результате доверия); а также факторы прогноза успешности построения доверительных отношений (прогнозирование возможности и легкости/трудности процесса построения доверия). Последние подразделяются на факторы субъектных свойств (оценка собственных способностей и возможностей в построении доверительных отношений), свойств партнера (оценка его готовности к этому) и, наконец, характеристик самого процесса межличностного или межгруппового взаимодействия (различие интересов и позиций, влияние социального окружения т.д.). Данное разделение, конечно, условно, т.к. оценка особенностей другого человека и процесса построения доверия тесно связана с представлениями о собственной компетентности в вопросах доверия. Связаны также процесс построения доверительных отношений и их результат. Аналогично выделенные факторы недоверия также делятся на факторы оценки негативных последствий взаимодействия (риски открытости) и факторы прогноза успешности защиты от них (прогнозирование возможности и легкости/трудности защиты от опасности). Для недоверия значимы как свойства самого субъекта и его партнера, так и особенности процесса взаимодействия.

Сводный анализ шести полученных факторных структур представлен в табл. 2. Выбранная форма представления облегчает их визуальное сопоставление. Мы отказались от нумерации факторов, поскольку в разных моделях отдельные факторы объединяются в один или, напротив, разделяются на более частные. В результате анализа выделены факторы, специфичные для доверия и недоверия. Имеются особенности и у факторных структур доверия и недоверия по отношению к трем категориям людей (незнакомому, знакомому, близкому человеку). Так, например, в факторных структурах доверия и недоверия незнакомому человеку выделено несколько факторов отношения к различным человеческим слабостям и недостаткам и только один фактор оценки позитивных свойств партнера - "вера в силу добра". По сравнению с ними в моделях доверия и недоверия знакомым и близким людям присутствует большее число факторов отношения к положительным сторонам партнера по взаимодействию. Ниже мы проанализируем наиболее важные особенности факторных структур доверия и недоверия к разным категориям людей, но прежде рассмотрим общие для всех моделей закономерности.

Анализ, проведенный на предыдущем этапе исследования, показал, что такие характеристики оцениваемого человека, как надежность, поддержка, нравственность и приязнь, находятся в ряду наиболее значимых критериев доверия и недоверия. Сопоставление этих данных с полученными факторными моделями подтвердило общность оценок респондентов: соответствующие факторы объясняют относительно небольшой процент дисперсии (около 2 - 2.5% в разных моделях) (табл. 2). Особенности отношения к нравственности влияют только на доверие близкому человеку. При этом данный фактор определяет отношение к крайней степени выраженности нравственных качеств. Вероятно, часть респондентов считает непредусмотрительным полностью доверяться безукоризненно честному, гиперответственному борцу за справедливость. Подавляющее же число участников исследования


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)