Отношений. ф Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

ф Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

Отличительной особенностью постановки проблемы межгруп­повых отношений в западной со­циальной психологии является сочетание многообразия теорети­ческих подходов с неизменностью тех реальных феноменов обще­ственной жизни, которые эти под­ходы старались объяснить. Речь идет, прежде всего, о феномене внешне-групповой враждебности, универсальность и неизбежность которой в межгрупповом взаимо­действии постулируют практичес­ки все западные социальные пси­хологи.

1. Основные теоретические подходы

к исследованию межгрупповых отношений

2. Полевые эксперименты М. Шерифа 125

3. Эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации

Г. Тэджфела и Дж. Тернера 12/

4. Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

5. Факторы детерминации межгрупповых отношений

Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристрастность межгруппового вос­приятия и оценивания, которая проявляется в таких феноме­нах, как стереотипы и предрассудки.

Одним из первых ученых, обративших внимание на психо­логические закономерности отношений между группами, был У. Самнер, описавший в опубликованной в 1906 г. в работе «На­родные обычаи» феномен этноцентризма. Этноцентризм про­является в чувстве превосходства своей этнической и куль­турной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению к другим.

Собственная этническая группа, ее культура, традиции, ценности и другие психологические особенности выступают в качестве эталона, центра восприятия и оценки других этни­ческих групп. У. Самнер рассматривал этноцентризм как уни­версальный механизм взаимодействия между этническими группами, в соответствии с которым проявление негативиз­ма и враждебности по отношению к другим этносам является необходимым условием поддержания внутригруппового един­ства в рамках собственного этноса.

В поздних работах З. Фрейда (1925) излагается система взглядов на природу и функции межгрупповой враждебности. Однозначно связывая внешнегрупповую враждебность и вну- тригрупповую сплоченность, источники этих явлений З. Фрейд ищет в мотивационной сфере индивидов, привлекая в качестве объяснительной схемы Эдипов комплекс.

Эмоциональные отношения в семье характеризуются Фрей­дом как взаимосвязь любви и ненависти, которые одновремен­но испытывает ребенок по отношению к отцу, стремясь, с одной стороны, быть похожим на него, идентифицируя себя с ним, а с другой — испытывая ненависть и агрессивность, связанные с сексуальным соперничеством. В процессе социализации эти двойственные чувства проецируются индивидом на социаль­ное окружение в форме идентификации со «своей» группой (ре­ферентной) и особенно с ее лидерами и враждебности по отно­шению к представителям других групп.

Внешнегрупповая враждебность и агрессивность как способ разрешения внутриличностных конфликтов и фрустраций ис­пользуется в качестве объяснительной схемы в целом ряде ис­следований:

• авторитарной или этноцентрической личности (Т. Адор- но, 1950);

_• генерализации агрессии, возникающей в результате фру- стрируюшего воздействия на личность (Л. Берковитц, 1972);

_• роли этнических стереотипов в регуляции отношений между представителями различных этносов и рас (Г. Ол- порт, 1954, Т. Петтигрю, 1958, Л. Берковитц, 1962).

Т. Адорно показал, что враждебное отношение к предста­вителям других этнических групп связано с определенным набором психологических качеств, характерных для так на­зываемой авторитарной или этноцентрической личности: установка на неукоснительное почитание внутригрупповых авторитетов, чрезмерная озабоченность вопросами статуса и власти, стереотипность суждений и оценок, нетерпимость к неопределенности, склонность подчиняться людям, наделен­ным властью, и нетерпимость к тем, кто находится на более низком статусном уровне. И. Берковитц продемонстрировал в своих исследованиях феномен генерализации агрессии: демон­страция испытуемым фильмов со сценами жестокости приво­дит к усилению проявлении агрессивности в отношении пред­ставителей других групп, сходных с теми, кто выступал в роли источника фрустрации или был жертвой демонстрируемых актов жестокости. Эти исследования получили широкую из­вестность и оказали значительное влияние на общественную жизнь стран Западной Европы и США.

(2) Полевые эксперименты М. Шерифа

С принципиально иных теоретических позиций подходит к проблеме межгрупповых конфликтов М. Шериф. Истоки меж­групповой враждебности он видит в объективном конфликте целей и интересов различных групп, неизбежно возникающем в ситуации конкурентного взаимодействия представителей этих групп.

Эксперименты М. Шерифа проводились в середине 1950-х годов в американском местечке Роберс Кейве, в летнем лаге­ре для подростков на протяжении нескольких лет. Основной целью исследования было изучение влияния характера меж­группового взаимодействия (кооперативною или конкурент­ного) на характер взаимоотношений, складывающихся между группами и внутри групп. С этой целью администрация лагеря специально организовывала взаимодействие между группами подростков таким образом, чтобы оно носило выраженный ха­рактер соревнования, в котором только одна из соревнующих­ся групп могла одержать победу. По результатам наблюдений и опросов исследователи зафиксировали проявление межгруп­повой враждебности в отношениях между группами (агрессив­ность по отношению к представителям других групп, негатив­ные стереотипы в восприятии других групп) и одновременное усиление внутри групповой сплоченности.

Формирование групп на разных этапах эксперимента осу­ществлялось по-разному. В одном случае в начале эксперимен­та подростки занимались общей деятельностью по уборке тер­ритории лагеря и исследователи не вмешивались в стихийный процесс установления знакомства и формирования взаимоот­ношении между подростками. Однако затем подростков раз­делили на две группы таким образом, чтобы разрушить друже­ские связи, сложившиеся во время знакомства. При этом было зафиксировано отсутствие проявлений враждебности в отно­шениях между представителями разных групп до начала кон­курентного взаимодействия между ними. В другом случае под­ростки, приезжавшие в лагерь, были заранее поделены на две группы, и в этом случае некоторые проявления межгрупповой враждебности или, по крайней мере, различия в установках по отношению к «своим» и «чужим» отмечались в самом начале совместного проживания в лагере, т.е. в отсутствие конкурент­ного взаимодействия между группами. В этот эксперимент ис­следователи ввели еще одну переменную: первоначально раз­деленные и конкурирующие группы были затем поставлены в проблемную ситуацию, преодоление которой требовало объ­единения усилии обеих групп (поломка водопровода, неисправ­ность грузовика, подвозившего продовольствие). На этом этапе исследования авторы зафиксировали снижение межгрупповой враждебности, хотя устранить ее полностью так и не удалось. На основании результатов этих экспериментов М. Шериф сде­лал вывод о том, что основной причиной возникновения меж­групповых конфликтов является характер взаимодействия — кооперативного или конкурентного — между группами.

Полевые эксперименты М. Шерифа положили начало экспе­риментальному направлению в исследовании психологии меж­групповых отношений. В них впервые была сделана попытка научного изучения межгрупповых отношений в естественных условиях межгруппового взаимодействия и в динамике их раз­вития в зависимости от этих условий. Наконец, в исследованиях

М. Шерифа была теоретически обоснована и эксперименталь­но доказана возможность снижения межгрупповой враждеб­ности за счет изменения ситуации межгруппового взаимодей­ствия (постановка общих целей, привлекательных для каждой из групп и требующих сотрудничества для их достижения).

Справедливо подчеркивая важную роль особенностей меж­группового взаимодействия в формировании межгрупповых отношений, концепция М. Шерифа не может объяснить мно­гочисленные факты, зафиксированные в экспериментальных исследованиях (в том числе самого М. Шерифа), не укладываю­щиеся в рамки этой теории. Речь идет о проявлениях внешне- групповой враждебности и предубежденности в оценках своей и чужой группы, возникающих в отсутствие объективного кон­фликта интересов и вообще предшествующего опыта межгруп­пового взаимодействия.

(3) Эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации Г. Тэджфела и Дж. Тернера

Экспериментальные исследования и теоретическое осмыс­ление этих феноменов послужили основой создания оригиналь­ной теории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж. Тер­нера. Г. Тэджфел, его сотрудники и последователи (М. Биллиг, Дж. Тернер и др.) провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «эксперимен­ты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты по минималь­ной межгрупповой дискриминации». В этих экспериментах ис­пытуемые — студенты — случайным образом делились на две группы, при этом отнесение их к той или иной группе прово­дилось на основе частных, незначимых критериев (например, предпочтение одного из двух художников-абстракционистов или тенденция к переоценке или недооценке количества то­чек при их кратковременном предъявлении на тахистоскопе и т.д.). Исследователи специально исключали из ситуации экс­перимента все факторы, которые могли бы рассматриваться в качестве объективных причин межгрупповой дискриминации: взаимодействие между испытуемыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и т.д.

На втором этапе экспериментов испытуемые индивидуаль­но распределяли плату за участие в эксперименте между дву­мя другими участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп те принадлежали. Определение сум­мы, причитающейся другим участникам, производилось с по­мощью специально разработанных таблиц, в которых фикси­ровались в различных вариантах абсолютные размеры сумм, причитающихся представителю «своей» и «другой» группы, и их соотношение. При этом испытуемые могли сделать выбор между различными вариантами стратегий распределения: уравнительное (справедливое), максимальная сумма для обо­их участников, максимальная выгода для представителя своей группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм), максималь­ное различие в пользу представителя своей группы (относи­тельный ингрупповой фаворитизм) и, наконец, — интеграль­ный ингрупповой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегий.

В результате этих экспериментов было зафиксировано пре­обладание у испытуемых стратегии, связанной с установлени­ем максимальных различий между суммами, выделяемыми для представителей своей и другой группы, в пользу первых. Причем эта стратегия выбиралась даже в тех случаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю своей группы, был меньше максимально возможного. То есть главной целью испытуемых было установление максимальных различий между группами в пользу своей группы. Это явле­ние, связанное с тенденцией оказывать предпочтение своей группе в противовес интересам другой группы, получило на­звание внутригрупповой фаворитизм (от лат. Favor — благо­склонность). Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) получи­ла название межгрупповой дискриминации (в данном случае в форме внешнегрупповой дискриминации). По мнению Г. Тэд- жфела внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дис­криминация являются универсальными феноменами психоло­гии мсжгрупповых отношений.

Теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Д. Тернера объясняет феномены внутри группового фаворитизма и внеш­не-групповой дискриминации как результат серии когнитив­ных процессов, связанных с установлением сходства и разли­чий между представителями различных социальных групп. Основу данной теории составляют следующие понятия:

• социальная категоризация — когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окруже­ния путем распределения социальных объектов (в том числе — окружающих людей и себя самого) по группам («категориям»), имеющим сходство по значимым для ин­дивида критериям;

• социальная идентификация — процесс отнесения ин­дивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социаль­ной принадлежности;

• социальное сравнение — процесс соотнесения каче­ственных признаков различных социальных групп, ре­зультатом которого является установление различии между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.

Внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискри­минация являются заключительным звеном в серии когнитив­ных процессов, их неизбежность диктуется потребностью лич­ности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа «Я».

Исходя из такого, по преимуществу когнитивного, пони­мания природы межгрупповой предубежденности и враждеб­ности, по-новому ставится и вопрос о предотвращении или уменьшении межгруппового конфликта. Так, С. Уорчел (1979) считает, что для улучшения межгрупповых отношений важна не просто смена конкурентного взаимодействия на коопера­тивное, но устранение или уменьшение воспринимаемых раз­личий между группами и максимизация сходства между пред­ставителями разных групп, позволяющего им воспринимать себя как членов одной группы.

Теория социальной (групповой) идентичности позволяет более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой диф­ференциации и внутригрупповой интеграции в условиях со­циально-экономических изменений, связанных с появлением новых социальных групп и изменениями в социальной страти­фикации. Она, в частности, предполагает возможность несоот­ветствия реальной, объективной принадлежности индивида к той или иной социальной группе и субъективного осознания своего группового членства. При этом возможны ситуации кри­зиса социальной идентичности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принадлежность к конкретной социальной категории) и свое отношение к пред­ставителям своей и других групп.

(4 Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

Выделение в социально-психологических явлениях этих двух процессов или тенденции — дифференциации и инте­грации — проводится многими авторами. Однако содержание этих процессов применительно к характеристике межгруппо­вых отношений, соотношение их друг с другом и особенности динамики нуждаются в серьезном уточнении.

Понятием межгрупповая дифференциация обозначаются социально-психологические процессы межгруппового воспри­ятия, сравнения и оценки, связанные с установлением разли­чий между своей и другими группами. В.С. Агеев и А.А. Сыро- деева определяют этим понятием такие процессы и явления, в которых проявляется тенденция к выделению собственной группы в качестве некоторой самостоятельной целостности, обладающей специфическими свойствами. Понятие межгруп­повой дифференциации является одним из центральных в те­ории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж. Тсрнера, где оно используется в связи с понятиями социальной кате­горизации, идентификации и сравнения. Совокупность ука­занных когнитивных процессов, связанных с осознанием че­ловеком своей принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнению Г. Тэджфела, минимальным усло­вием установления позитивно валентных различий в пользу ингруппы, т. е. возникновения межгрупповой дискриминации в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности.

Таким образом, термином межгрупповая дифференциация обозначается, с одной стороны, установление различий между своей и другой группой, а с другой — дифференциация пси­хологических отношений к своей и другой группе. При этом содержание явления межгрупповой дифференциации одно­значно связывается с такими феноменами, как межгрупповой конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др. Однако в отношении вышеназванных фено­менов необходимо четкое разграничение.

Хотя в исследовательской модели, разработанной Тэджфе- лом, термином «внутригрупповой фаворитизм» обозначалась вполне определенная стратегия поведения индивида в ситу­ации лабораторного эксперимента (распределение денежно­го вознаграждения между представителями «своей» и «чужой» группы с использованием так называемых «матриц Тэджфе- ла»), в социально-психологической теории термин «внутриг- рупповой фаворитизм» получил более широкое толкование как «стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы».

Столь широкое толкование термина «внутригрупповой фа­воритизм» не позволяет достаточно четко разграничить су­щественно различные феномены психологии межгрупповых отношений. При этом термин «внутригрупповой фаворитизм» может обозначать и эмоциональную приверженность индиви­да к группе членства, и обусловленное результатами межгруп­пового сравнения и оценки внутригрупповое предпочтение по тем или иным критериям, и стремление благоприятствовать успеху своей группы в условиях межгруппового соревнования или конкуренции, и проявление негативного, враждебного от­ношения к представителям других групп. Совершенно очевид­но, что во всех этих случаях речь идет о разных феноменах или, по крайней мере, аспектах межгрупповых отношений.

Процессы межгрупповой дифференциации исследуются и в отечественной социальной психологии. Так, Б.Ф. Поршнев рассматривает психологические процессы внутри группового уподобления и внешнегруппового обособления и различения в качестве универсальных механизмов формирования психоло­гической общности группы. Тенденцию к межгрупповой диф­ференциации как одного из этапов процесса коллективообра- зования, связанного с определенной автономизацией группы, ее «отчуждением» от других групп, отмечают Л.И. Уманский и О.В. Лунева. Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских психологов (по крайней мере, в советский период) серьезные сомнения. Так, по мнению Б.Ф. Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает враж­ду и войну. При этом особенности протекания процессов меж­группового обособления и различения ставятся в зависимость от характера общественных отношений.

Интересные результаты по проблеме соотношения внутри- группового предпочтения и межгруппового сравнения полу­чены в последние годы в исследованиях межэтнических от­ношений. Так, Н.М. Лебедева (1993), исследуя особенности межэтнического восприятия в условиях адаптации к иной эт­нокультурной среде, пришла к выводу о том, что позитивная этническая идентичность (приверженность к своей этниче­ской группе) может сочетаться как с позитивным, так и с нега­тивным отношением к иноэтническим группам (автор исполь­зует термин «этническая толерантность — интолерантность»). И.Б. Андрущак (1998), исследуя межэтнические отношения в условиях социоэтнических изменений, пришла к выводу о том, что этноцентризм в отношениях между этническими группа­ми как тенденция формирования сверхпозитивного образа ин- группы и одновременно негативного образа иной этнической группы возникает в условиях угрозы позитивной групповой идентичности и выполняет функцию социально-психологиче­ской защиты, направленной на укрепление позитивной иден­тичности своей этнической группы. Эти данные прямо говорят о том, что эмоциональная приверженность к своей группе не обязательно сочетается с враждебностью и негативными уста­новками по отношению к представителям других групп.

Таким образом, понятие межгрупповой дифференциации охватывает, по меньшей мере, два специфичных социально- психологических процесса, связанных с установлением разли­чий между своей и другими группами. Во-первых, процесс фор­мирования внутри группового предпочтения как проявление эмоциональной приверженности к своей группе, являющейся необходимым условием сохранения психологического единства группы. Во-вторых, процесс межгруппового сопоставления и сравнения, являющийся необходимым условием и предпосыл­кой согласованной совместной деятельности и межгруппового взаимодействия, какую бы форму это взаимодействие ни при­нимало.

Понятие «межгрупповая интеграция» характеризует не от­сутствие различий в позициях, мнениях, оценках групп, в том числе и по отношению друг к другу (в этом случае правиль­нее говорить об отсутствии дифференциации между группами, об их недифференцированности). Оно характеризует наличие между группами таких связей и зависимостей, которые способ­ствуют их объединению, взаимосодействию, более успешной реализации функций как своей группы, так и той более широ­кой общности, в которую включены обе взаимодействующие группы.

Межгрупповую интеграцию отнюдь не следует понимать как тенденцию к объединению и слиянию представителей раз­личных социальных групп в рамках более широкой общно­сти, как отказ от своей групповой принадлежности, групповой приверженности и межгруппового различения. Процессы меж­групповой дифференциации и внутригрупповой интеграции тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Без внутригруппового обособления и внутригрупповой инте­грации невозможно существование группы как психологиче­ской общности, а значит и эффективное межгрупповое взаимо­действие и взаимоотношения. При этом одним из важнейших признаков психологической общности группы является общ­ность, «разделенность» по выражению И.Р. Сушкова (1999) пси­хологических отношений внутри группы. С другой стороны, само обособление и выделение групп как целостных образо­ваний, субъектов совместной жизнедеятельности и межгруп­пового взаимодействия происходит в рамках общности более высокого порядка. Межгрупповая интеграция невозможна без предварительной дифференциации групп и внутригрупповой интеграции, предполагает ее.

Однако в отношениях между группами часто проявляют­ся и такие тенденции, которые носят явно дезинтегратив- ный характер: противоборство, конфликты, групповой эгоизм и враждебность во взаимодействии между представителями различных групп, предубежденность и предвзятость в пред­ставлениях и оценках друг друга. Возможно также проявление тенденции ко взаимной межгрупповой изоляции, когда взаи­мосвязи, взаимодействие и общение между группами сокра­щаются до минимума.

Именно характер межгруппового взаимодействия, коопера­тивного (сотрудничество) или конкурентного (соперничество, противодействие) определяет, какой из двух процессов — инте­грация или дезинтеграция преобладает во взаимоотношениях между группами. Межгрупповая дифференциация как уста­новление различий между группами по результатам межгруп­пового восприятия и оценивания может протекать в условиях преобладания различных по характеру процессов межгруппо­вых отношений (интеграции или дезинтеграции). Однако са­ми по себе процессы межгрупповой дифференциации не пред­определяют однозначно характер межгрупповых отношений как отношений сотрудничества или противоборства, доброжела­тельности или враждебности, интеграции или дезинтеграции. Напротив, та форма, которую принимают процессы межгруп­повой дифференциации (объективного сопоставления качеств и особенностей своей и другой группы или их противопоставле­ния, предвзятого предпочтения своей и дискриминации другой группы), определяется характером межгрупповых отношений.

(D Факторы детерминации межгрупповых отношений

Для исследований, выполненных в отечественной социаль­ной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаи­мосвязи и взаимной обусловленности субъективных, психоло­гических аспектов межгрупповых отношений и объективных социальных условий, в которых эти отношения складывают­ся. При этом в качестве главного фактора детерминации меж­группового взаимодействия и восприятия рассматриваются характеристики совместной деятельности групп и возника­ющие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает выход за рамки лаборатор­ного эксперимента и изучение взаимоотношений, складыва­ющихся между группами в реальных социальных общностях: учебных (B.C. Агеев) и трудовых (И.Р. Сушков, В.П. Позняков) коллективах.

В.С. Агеев (1983) исследовал особенности межгруппового восприятия в условиях разных видов межгруппового взаимо­действия. В первом эксперименте исследователь организовы­вал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета. По условиям эксперимента победить (т.е. получить зачет по результатам выступлений на семинар­ском занятии) могла только одна из групп. В эксперименталь­ных группах по сравнению с контрольной, где зачет простав­лялся не группе в целом, а индивидуально (наиболее успешно выступившим студентам), было зафиксировано значительно большее проявление реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в сорев­новании. По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе). Одновременно отмечалась более выраженная степень идентификации со сво­ей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»).

Во втором эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всяче­ски поддерживали состязательные отношения между детьми, а на втором — организовывали их совместную работу в совхо­зе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми. По результатам исследования было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппового фаворитиз­ма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп по сравнению с фоновыми показателями (т.е. до начала проведения соревнований), а на втором этапе — столь же резкое его снижение. На основании полученных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутригруп- пового фаворитизма оказывают влияние не столько характер взаимодействия между группами (оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную цен­ность — на втором).

Результаты эмпирического исследования В.С. Агеева пока­зали зависимость адекватности межгруппового восприятии от конкретных факторов межгруппового взаимодействия. В част­ности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация мо­жет быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера организации межгруппового взаимодей­ствия. Выбрав в качестве основного предмета эмпирическо­го исследования особенности межгруппового восприятия, В.С. Агеев не ограничивается анализом только перцептивных феноменов, но включает в концептуальную схему исследова­ния объективные условия совместной деятельности групп и характер непосредственного межгруппового взаимодействия. Объективные условия, в которых действуют социальные груп­пы, когнитивные процессы социальной категоризации и срав­нения и межгрупповое взаимодействие связываются в этой схеме отношениями взаимного обусловливания. При этом когнитивные процессы не возводятся в ранг объяснительного принципа, но сами требуют поиска причинного объяснения в объективных условиях взаимодействия групп. Межгруппо­вое взаимодействие обусловливается не только объективны­ми внешними условиями ситуации, но и когнитивными пере­менными и само определяет в качестве объективного фактора специфические особенности внешних социальных условий, связывающих группы. Достоинством предлагаемой теорети­ческой, схемы является не только преодоление представлений об однонаправленной, линейной детерминации межгруппо­вых отношений, но ее высокая конструктивность и эвристич- ность с точки зрения организации конкретных эмпирических исследований.

И.Р. Сушков исследовал межгрупповые отношения в про­изводственной организации, возникающие в процессе со­вместной производственной деятельности и субъективно от­ражающиеся в системах групповых установок, ориентации, ожиданий (Сушков И.Р., 1983). В результате проведенного ис­следования автор делает вывод, что в условиях совместной дея­тельности в производственной организации у представителей различных групп подразделений этой организации формиру­ются системы взаимных межгрупповых требовании к своей и другим группам как партнерам по совместной деятельности. На основании этих требований происходит сравнение и оценка своей группы и группы-партнера по совместной деятельности. В исследовании выявлена зависимость значимости ряда ка­честв и требований, предъявляемых к: своей группе и другим группам, от характера распределения ответственности за ко­нечные результаты совместной деятельности. По результатам межгруппового сравнения и оценки была обнаружена тенден­ция предпочтения своей группы и переоценки ее качеств, кото­рая отражает, по мнению автора, приверженность индивидов к группе и не может однозначно характеризоваться как сугубо отрицательное явление.

В исследовании В.П. Познякова (1992) изучалась динамика межгрупповых отношений трудовых коллективов в условиях организационно-экономического нововведения, связанного с изменением формы собственности на предприятии. Эмпи­рическое исследование проводилось в коллективах производ­ственных подразделений одного из сельскохозяйственных предприятий в период перехода на арендный подряд. По еди­ной программе, включавшей анализ взаимоотношений как внутри первичных коллективов, так и между ними, были осу­ществлены три последовательных среза: до начала реоргани­зации предприятия, непосредственно после создания аренд­ных кооперативов и через год после начала работы в новых условиях. Результаты исследования показали, что в услови­ях изменения формы собственности на предприятии проис­ходят качественные изменения социально-психологических отношений как внутри арендных подразделений, так и между ними.

В процессе осуществления организационно-экономиче­ского нововведения, связанного с изменением формы соб­ственности, происходит смена ведущих оснований процес­сов межгрупповой дифференциации и интеграции. Ведущим основанием формирования и обособления первичных трудо­вых коллективов становятся экономические отношения со­вместной групповой собственности (на арендной основе). При переходе к коллективной форме собственности в коллективах арендных подразделений отмечается усиление выраженно­сти качеств и отношений, свидетельствующих об усилении тенденции внутригрупповой интеграции. Оно проявлялось в усилении эмоциональной приверженности работников к свое­му коллективу, повышении удовлетворенности своей принад­лежностью к нему. Вместе с тем в отношениях между аренд­ными подразделениями отмечалось увеличение частоты конфликтов, проявлений недоброжелательности, враждебно­сти, снижение готовности к сотрудничеству, согласованному решению спорных вопросов. Эти явления свидетельствуют об эффекте межгрупповой дезинтеграции, сопровождающей пе­реход к новым производственно-экономическим отношениям. При этом были эмпирически установлены различия в динами­ке социально-психологических отношений внутри арендных подразделений и между ними, что позволило сделать вывод о гетерохронности и относительной независимости процес­сов дифференциации и интеграции на внутригрупповом и межгрупповом уровнях. Так показатели, свидетельствующие о внутригрупповой интеграции, значительно возросли от пер­вого этапа исследования ко второму, а затем несколько сни­зились к третьему, в то время как тенденция усиления меж­групповой конфликтности сохранялась на протяжении всего исследования.

Результаты межгруппового сравнения и оценки показали, что в процессе межгруппового взаимодействия в отношениях между первичными коллективами активизируются процессы межгрупповой дифференциации. Это проявляется в усилении субъективно воспринимаемых различий между своим и дру­гими коллективами. На всех этапах исследования отмечается предпочтение группы членства, которое, однако, постепенно снижается, что свидетельствует о повышении адекватности межгруппового сравнения и оценки.

На изменение значимости критериев сравнения и оценки своей и других групп по степени их привлекательности влия­ют также условия изменения форм собственности и экономи­ческой деятельности. Наряду с критериями межличностных отношений все более важную роль начинают играть критерии отношения к работе и ее результатов (успешности).

CD Задания для самостоятельной работы

• Приведите примеры проявления этноцентризма в отношениях между представителями разных этнических групп.

• Приведите примеры внутригруппового фаворитизма в отношениях между студенческими группами.

(D Вопросы для самоподготовки

1. Расскажите об основных феноменах межгруппового взаимодействия.

2. Какие вам известны теоретические подходы к исследованию межгруп­повых отношений?

3. Расскажите об экспериментальных исследованиям межгруппового взаимодействия.

4. Каким образом можно снизить эффект межгрупповой дискриминации в отношениях между группами?

5. Какие изменения и отношениях между трудовыми группами происхо­дят в условиях изменения форм собственности?

6. Как связаны между собой внутригрупповые и межгрупповые отно­шения?

Лекция 14

Межличностный конфликт и способы его разрешения

ф Понятие межличностного конфликта

При изучении конфликта соци­альной психологией, прежде всего, необходимо определение собствен­ного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр.

Социальная психология сосре­доточивает свое внимание на двух основных вопросах: с одной сторо­ны, на анализе вторичных соци­ально-психологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание конфликта его участни­ками); с другой, — на выделении частного класса конфликтов, по­рождаемых специфическими со­циально-психологическими фак­торами. Обе эти задачи могут быть успешно решены лишь при нали­чии адекватной понятийной схемы исследования. Она должна охва­тить как минимум четыре основ-

1. Понятие межличностного конфликта 139

2. Структура межличностного конфликта 140

3. Предмет, объект и условия протекания

конфликта 142

4. Конфликтная ситуация и исходы конфликтного взаимодействия

ные характеристики конфликта: структуру, динамику, функ­цию и типологию конфликта.

Под конфликтом (от лат. conflictus — столкновение) пони­мается наиболее острый способ разрешения значимых про­тиворечий, возникающих в процессе взаимодействия, заклю­чающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями. Если субъекты конфликта противодействуют, но не переживают при этом не­гативных эмоций (спортивное состязание, дискуссия и т.п.), или наоборот, не противодействуют, но переживают негатив­ные эмоции, то такие ситуации являются предконфликтными. Противодействие субъектов конфликта может разворачивать­ся в трех сферах: общении, поведении, деятельности.

В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо пово­ду, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, же­ланий, влечений оппонентов и т.п. Однако чтобы конфликт на­чал развиваться, необходим инцидент, когда одна из сторон на­чинает действовать, ущемляя интересы другой стороны. Если противоположная сторона отвечает тем же, конфликт из по­тенциального переходит в актуальный.

Многие люди воспринимают конфликт негативно, как раз­рушающий фактор. Однако, взаимоотношения или организа­ции, в которых отсутствуют конфликты, обречены на угасание. Конфликты порождают ответственность, заинтересованность и решимость. Будучи распознаны и поняты, они могут стиму­лировать обновление и улучшение отношений между людьми. В отсутствие конфликта люди редко осознают и решают свои проблемы. Мир — это результат творчески разрешенного кон­фликта, когда стороны преодолевают то, что казалось им несо­вместимым, и достигают согласия.

ф Структура межличностного конфликта

Структура конфликта может быть представлена как сово­купность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других социальных явлений.

Кроме понятия «конфликт» часто используется и понятие «конфликтная ситуация», которое является частным поняти­ем по отношению к конфликту. Конфликтная ситуация пред­ставляет собой фрагмент конфликта, цельный эпизод его раз­вития. Поэтому структура конфликта может рассматриваться и как структура конфликтной ситуации. Каждая конфликтная ситуация имеет объективное содержание и субъективное зна­чение.

К объективной стороне относятся:

• участники (стороны) конфликта;

• предмет конфликта;

• объект конфликта;

• микро- и макросреда.

Субъективное содержание составляют такие элементы, как мотивы сторон, конфликтное поведение, информационные мо­дели конфликтной ситуации. Рассмотрим данные элементы более подробно.

Участники конфликта. В любом конфликте основными дей­ствующими лицами являются люди. Они могут действовать как частные, официальные или юридические лица, а также объединяться в группы.

В зависимости от основных участников выделяются следу­ющие виды конфликтов:

1. Внутриличностный конфликт — острое негативное пе­реживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречи­вые связи с социальной средой и задерживающее приня­тие решения.

2. Межличностный конфликт возникает между двумя (или больше) отдельными личностями. При этом наблюдается конфронтация по поводу потребностей, мотивов, целей, ценностей и/или установок различных людей.

3. Личностно-групповой конфликт зачастую возникает в случае несоответствия поведения личности групповым нормам и ожиданиям.

4. Межгрупповой конфликт. В этом случае может происхо­дить столкновение стереотипов поведения, норм, целей и/или ценностей различных групп.

По степени участия в конфликте (от непосредственно проти­водействия до опосредованного влияния на его ход) выделяют:

• основных участников конфликта (или противоборствую­щие стороны) — субъекты, которые непосредственно со­вершают активные (наступательные или защитные) дей­ствия друг против друга;

• группы поддержки — силы, которые активными действи­ями или своим присутствием могут коренным образом воздействовать на ход и исход конфликта;

• других участников — субъекты, которые оказывают эпи­зодическое влияние на ход и результаты конфликта (на­пример, подстрекатели; медиаторы, т. е. посредники и су­дьи; организаторы конфликта).

(3 Предмет, объект и условия протекания конфликта

Предмет конфликта — объективно существующая или во­ображаемая проблема, служащая источником раздора между сторонами. Это то основное противоречие, из-за которого и ра­ди разрешения которого стороны вступают в противоборство.

Объект конфликта — материальная, социальная или ду­ховная ценность, лежащая на пересечении взаимных интере­сов сторон, к обладанию или использованию которой стремят­ся оба оппонента.

Условия протекания конфликта. Характер любого разно­гласия существенно определяется внешней средой, в которой возникает конфликт.

Важнейшие условия протекания конфликта:

1) пространственно-временные (место осуществления про­тиворечия и время, в течение которого оно должно быть разрешено);

2) социально-психологические (климат в конфликтующей группе, тип и уровень взаимодействия (общения), степень конфронтации и состояние участников конфликта);

3) социальные (вовлеченность в противоречие интересов различных социальных групп: половых, семейных, про­фессиональных, этнических и национальных).

(4 Конфликтная ситуация и исходы конфликтного взаимодействия

Поиск по сайту: