Институты социализации. Основными институтами социализации являются: семья, дошкольные учреждения, школа, неформальные объедине­ния

Основными институтами социализации являются: семья, дошкольные учреждения, школа, неформальные объедине­ния, вуз, производственные коллективы и т.п. Такие институ­ты представляют собой общности людей, в которых протекает процесс социализации человека.

На всех стадиях социализации общество воздействует на личность или непосредственно, или через группу, но сам набор средств воздействия можно свести вслед за Ж. Пиаже к следу­ющему: это нормы, ценности и знаки. Иными словами, можно сказать, что общество и группа передают становящейся лич­ности некоторую систему норм и ценностей посредством зна­ков. Те конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобраз­ными трансляторами социального опыта, получили название институтов социализации. Выявление их роли в процессе со­циализации опирается на общий социологический анализ ро­ли социальных институтов в обществе.

На дотрудовой стадии социализации такими институтами выступают в период раннего детства семья и играющие все большую роль в современных обществах дошкольные детские учреждения. Семья рассматривалась традиционно как важ­нейший институт социализации в ряде концепций. Именно в семье дети приобретают первые навыки взаимодействия, осва­ивают первые социальные роли (в том числе — половые роли, формирование черт маскулинности и фемининности), осмыс­ливают первые нормы и ценности.

Авторитарный или либеральный тип поведения родителей оказывает воздействие на формирование у ребенка «образа-Я» (Берне, 1986).

Авторитарность (от лат. «auctoritas» — влияние, власть) — со­циально-психологическая характеристика личности, отража­ющая ее стремление максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению.

Роль семьи как института социализации зависит от типа общества, от его традиций и культурных норм. Несмотря на то, что современная семья не может претендовать на ту роль, которую она играла в традиционных обществах (увеличение числа разводов, малодетность, ослабление традиционной по­зиции отца, трудовая занятость женщины), ее роль в процессе социализации все же остается весьма значимой. Институтом социализации также является школа. Систематическое обра­зование само по себе есть важнейший элемент социализации, но, кроме того, школа обязана подготовить человека к жизни в обществе и в более широком смысле. По сравнению с семьей школа в большей мере зависит от общества и государства, хо­тя эта зависимость и различна в тоталитарных и демокра­тических обществах. Но, так или иначе, школа закладывает первичные представления человеку как гражданину и, следо­вательно, способствует (или препятствует!) его вхождению в гражданскую жизнь.

(D Задания для самостоятельной работы

• Прочитайте в книге Социальная психология/Сост.: Р.И. Мокшанцев, А.В. Мокшанцева. Новосибирск, Москва, 2001, раздел «психология со­циализации личности» с. 82-96. Ответьте на следующие вопросы:

— Каково содержание понятия «социальные нормы»?

— Охарактеризуйте структуру социальных норм.

— Каковы социально-психологические факторы, способствующие усвоению социальных норм?

— Каковы социально-психологические факторы, препятствующие усвоению социальных норм?

— Охарактеризуйте условия превращения внешних норм во внутрен­ние ориентиры поведения.

— Раскройте содержание понятия «жизненная позиция» как индиви­дуального критерия социализации.

(D Вопросы для самоподготовки

1. Каково содержание понятия «социализация»?

2. Охарактеризуйте источники социализации индивида.

3. Что представляют собой институты социализации?

Лекция 20

«Я-концепция» как социально- психологический феномен

ф Понятие «Я-концепция» личности

Термин «Я-концепция» появился в научном языке на рубеже XIX-XX вв. Психология Я-концепции как од­на из социально-психологических схем личности в теоретико-концеп­туальном плане в целом опирается на положения феноменологическо­го подхода или гуманистической психологии, символического ин- тракцинизма и в незначительной степени психоанализа.

«Я-концепция»—это сложный со­ставной образ, или картина, вклю­чающая в себя совокупность пред­ставлений личности о себе самой вместе с эмоционально-оценочны­ми компонентами этих представ­лений. «Я-концепция» личности формируется в процессе жизни человека на основе взаимодейс­твий со своим психологическим окружением и реализует мотива- ционно-регуляторную функцию в поведении личности. Я-концепция личности формируется в процес­се жизни человека на основе вза­имодействия со своим психологи-

1. Понятие «Я-концепция» личности

2. Основные положения теории ^

«Я-копцепции» К. Левина 186

3. Структура «Я-концепции»

4. Источники развития и формирования Я-концепции

ческим окружением и реализует мотивационно-регуляторную функцию в поведении личности.

Американский психолог У. Джемс в книге «Принципы пси­хологии» (1890) первый предложил идею «Я-концепции» и внес существенный вклад в ее разработку. По У. Джемсу, «Я» как объ­ект содержит в себе четыре аспекта:

_• духовное «Я»;

_• материальное «Я»;

_• социальное «Я»;

_• телесное «Я».

Указанные аспекты образуют для каждого человека уни­кальный образ, или совокупность представлений о себе как личности. Кроме этого, Джемс предложил формулу оценива­ния личностью самой себя. Формула самооценки выражается в сравнении достигнутых успехов с уровнем притязаний:

самооценка = успехи / притязания

Это означает, что самооценка каждого человека зависит от оценки его собственных успехов и соотнесения их с уровнем своих же притязаний. Например, человек, достигший неболь­ших успехов на каком-либо поприще, но имеющий большой уровень притязаний относительно своих результатов, будет обладать невысокой самооценкой.

(D Основные положения теории «Я-копцепции» К. Левина

Теория «Я-концепции», разработанная в рамках феномено­логического подхода, сводится к следующим положениям, раз­работанным известным социальным психологом К. Левиным:

1. Поведение является продуктом восприятия человека, которое по своей природе феноменологично: психоло­гическая реальность каждого — это не объективная ре­альность как таковая, а продукт его субъективного вос­приятия в момент поведения.

2. Центральной, интегрирующей точкой феноменального поля индивида является «Я-концепция», вокруг которой организуются все образы восприятия.

3. «Я-концепция» — это одновременно и продукт восприя­тия, и совокупность представлений, в которой содержат­ся ценности, привнесенные из социокультурной среды.

4. С формированием «Я-концепции» поведение в целом на­чинает регулироваться ею.

5. «Я-концепция» относительно согласована во времени и ситуативных контекстах, в этом состоит ее прогностиче­ская ценность.

6. Потребность в положительном отношении других людей возникает параллельно с формированием «Я-концепции». Потребность в своем положительном отношении к себе (потребность в положительной самооценке) возникает че­рез усвоение опыта положительной оценки себя другими людьми.

7. Для снятия расхождений между данными текущего жиз­ненного опыта и «Я-концепцией» используются различ­ные защитные стратегии.

8. Существует одно главное мотивационное побуждение че­ловека — потребность в самоактуализации, в поддержа­нии и повышении ценности своей «Я-концепции».

<3 Структура «Я-концепции»

Понимание «Я-концепции» как совокупность установок по отношению к себе отражает ее структуру. Образ «Я» (структура представлений о себе самом) складывается из когнитивных со­ставляющих установок (ролевые, статусные, имущественные, ценностные характеристики человека). Все они входят в образ «Я» с разными весами, т. е. образуют иерархию с точки зрения субъективной значимости.

Второй компонент—динамический, процессуальный — это эмоционально-оценочный компонент. Источниками оценоч­ных суждений человека о самом себе могут стать:

а) социокультурные стандарты и нормы социального окру­жения;

б) социальные реакции других людей (их субъективная ин­терпретация);

в) индивидуальные критерии и стандарты, усвоенные чело­веком в течение жизни.

Человек реализует два процесса самооценки:

_• сравнение реального «Я» с идеальным «Я»;

_• сравнение реального «Я» с социальным «Я».

По Д. Маэрсу, «Я-структуры» — это психические модели, с по­мощью которых человек организует свою жизнь. «Я-структуры» (восприятие себя как человека подвижного, энергичного или способного) оказывают существенное влияние на процессы об­работки социальной информации, а также на запоминание, восприятие, оценивание себя и других.

«Я-концепция» включает в себя не только убеждения челове­ка о самом себе, но и о том, кем бы он мог стать в будущем, то есть убеждения о его возможностях.

(4) Источники развития и формирования Я-концепции

Из многочисленных источников формирования Я-концеп- ции человека, по-видимому, наиболее жизненно важными яв­ляются следующие, хотя их значимость, как показывают ис­следования, меняется в различные периоды жизни человека:

_• Представление о своем теле (телесное Я).

_• Язык—как развивающаяся способность выражать слова­ми и формировать представления о себе и других людях.

_• Субъективная интерпретация обратной связи от значи­мых других о себе.

_• Идентификация с приемлемой моделью половой роли и усвоение связанных с этой ролью стереотипов (мужчи­на-женщина).

_• Практика воспитания детей в семье.

Телесное Я и образ тела. Рост, вес, телосложение, цвет глаз, пропорции тела тесно связаны с установками индивида к себе, самочувствием и переживаниями своей адекватности и при­нятия себя. Образ своего тела, подобно другим компонентам Я-концепции, субъективен, но ни один другой элемент так не открыт для внешнего обозрения и социальных оценок, как те­ло человека.

Исследования дают совершенно убедительные свидетель­ства тому, как различные телосложения человека вызывают совершенно различные и совершенно согласованные реакции других лиц.

Задайте себе несколько вопросов — как вы реагируете на не­высокого полного человека? На высокого, стройного, атлетиче­ски сложенного? Какие ассоциации у вас возникают, даже если вы незнакомы с этими людьми? Уверенно можно ответить — эти два типа человека будут вызывать у вас совершенно разные чувства, установки и ожидания по отношению к этим лицам.

В целом исследования подобного плана выявляют общую тенденцию: чувства и эмоциональные оценки, которые испы­тывает индивид в отношении своего тела, совпадают с чув­ствами, которые он испытывает к самому себе в целом, как к личности, Общий уровень удовлетворенности своим телом пропорционально соизмерим с общим уровнем принятия себя. Таким образом, высокая самооценка личности сильно коррели­рует с удовлетворенностью своим телом.

Другими словами, так же, как для каждого из нас существует идеальная Я-концепция себя, существует, по-видимому, и иде­альный образ тела. Этот идеальный образ формируется на осно­ве усвоения индивидом культурных норм и стереотипов. Чем ближе образ тела к идеалу, тем вероятнее наличие у индивида высокой Я-концепции и целом. Эти идеальные представления меняются со временем и между культурами. Отсюда следует и практический вывод: нельзя судить о других людях только по их внешности при взаимодействии с ними, чтобы уменьшить отрицательные эффекты стереотипного восприятия внешности и эффекта получения неодобряемых Я-образов тела.

Язык и развитие Я-концепции. Значение языка для раз­вития Я-концепции очевидно, поскольку развитие способности ребенка к символическому отражению мира помогает ему вы­делить себя из этого мира («Я», «мое» и т. д.) и дает первый тол­чок к развитию Я-концепции. Другими словами, Я-концепция осознается человеком в языковых терминах и ее развитие осу­ществляется посредством языковых средств.

Обратная связь от значимых других. Приобретение опы­та принятия себя другими (в любви, уважении, привязанно­сти, защите и т. п.) — другой важный источник формирования Я-концепции. Чтобы переживать и осознавать это, ребенок (че­ловек) должен воспринимать лицо, жесты, вербальные выска­зывания и другие знаки от значимых других, особенно роди­телей, которые сигнализировали бы ему о его принятии этими другими. Большинство теоретиков и исследователей по про­блемам личности согласны с тем, что стандарты, устанавли­ваемые значимыми другими (родителями, учителями, бли­жайшей социальной средой) жизненно важны для развития у подростка Я-концепции. С помощью этих стандартов индивид удостоверяется, в какой мере другие заинтересованы в нем, принимают его или отвергают.

Существует много исследований, посвященных этому во­просу, результаты которых позволяют выделить общую законо­мерность. Если индивид принимается, одобряется, признается другими людьми, пользуется их уважением (т. е. получает боль­ше положительные подкрепления) и осознает это, то у него, ве­роятнее всего, развивается положительная Я-концепция. Если другие — родители, сверстники, учителя — отвергают его, вы­ставляют на посмешите, принижают, больше критикуют (т. е. он получает больше негативных подкреплений), то, вероятнее всего, у него будет развиваться отрицательная Я-концепция. Не подлежит сомнению, что первичная группа сверстников (школьные группы и др.) имеет огромное значение для форми­рования и «оформления» центральных Я-установок в подрост­ковом возрасте.

Полоролевая идентификация. Принадлежность личности к мужскому или женскому полу является одним из краеуголь­ных оснований Я-концепции человека, все другие функции и характеристики покоятся именно на этих представлениях — Я существо мужского или женского пола.

Различают два процесса формирования половой принад­лежности индивида — половая идентификация и половая типизация. Идентификация — это более ранний процесс (в ос­новном бессознательный) отождествления себя с ролью дру­гою человека (родителя или его заместителя) и подражание его поведению. Половая типизация, следующая за идентифи­кацией, — более осознанный процесс овладения культурно одобряемыми нормами поведения, типичными для роли жен­щины или мужчины в данной культуре. Определение и усвое­ние половой роли — важнейший и универсальный компонент Я-концепции. Для описания процесса половой типизации ис­следователями введено понятие «стандарта половой роли» (или полоролевого стандарта) как приобретенных в процессе соци­ального научения форм поведения и личностных характери­стик, типичных для данного пола в данной конкретной куль­туре. И в каждом обществе (культуре) существуют социально одобряемые нормы, стандарты, формы поведения и психоло­гические характеристики, приписываемые ролям мужчины и женщины.

Многочисленные исследования подтверждают, что, несмо­тря на формальное юридическое провозглашение равнопра­вия, в большинстве культур больше свободы, власти и ценно­сти приписывается мужской роли.

И поскольку характеристики, связанные с традиционными представлениями о половых ролях (полоролевыми стандарта­ми) в обществе проявляют наибольшее сопротивление к изме­нениям, то неудивительно, что Я-концепции женщин имеют в целом тенденцию быть менее положительными, чем Я-концеп- ции мужчин, так как женский стереотип содержит меньше со­циально одобряемых характеристик.

Воспитание детей в семье. Не подлежит сомнению, что практика воспитания детей в семье оказывает огромное и во многих семьях преобладающее влияние на развитие Я-концеп­ции личности. Большинство психологов разделяют ту точку зрения, что первые 5 лет жизни являются периодом, когда за­кладывается базовая основа личности и Я-концепции челове­ка. Первые человеческие отношения, которые ребенок познает в семье, выступают для него прототипом будущих отношений с другими людьми.

Психологами предпринимались многочисленные попытки категоризации различных типов воспитания с формировани­ем различных типов личности. Но в реальной жизни воспита­ние трудно подогнать под чистые категории, в чем каждый из нас может убедиться на собственном опыте. Вместе с тем, как показали исследования, определенные корреляции и тенден­ции в формировании типов личности вполне очевидны в отно­шении таких установок воспитания как:

• авторитарность, безразличие, отвержение, вседозволен­ность;

• теплота, забота, уважение детей, разумный контроль, проявляемые родителями в воспитании детей.

Исследования этой проблемы весьма обширны и много­численны, но имеющаяся литература на эту тему в основном опубликована на английском языке. Сразу необходимо под­черкнуть, что выявленные в исследованиях тенденции исклю­чительно репрезентативны, поскольку их согласованность у разных исследователей очень высока.

Некоторые из основных результатов подобных исследова­ний кратко можно свести к следующему. Родители детей с вы­сокими Я-оценками постоянно проявляют искреннюю заинте­ресованность в благополучии ребенка, теплоту и заботу о нем. Они проявляют меньше снисходительности, вседозволенности, опираются на высокие стандарты поведения и подкрепляют их соответствующими правилами. В практике воспитания боль­ше применяются поощрения, чем наказания. Четко устанав­ливаемые ребенку границы поведения допускают применение родителями менее жестких форм наказания. Существование ограничений обеспечивает ребенку тот социальный мир, в ко­тором он может достигать успеха.

Наоборот, родители детей с низкими Я-оценками, как пра­вило, проявляют такие качества, как применение жестких на­казаний, безусловность подчинения ребенка требованиям ро­дителей в сочетании с элементами вседозволенности. Они чаще бывают холодны, безразличны и малообщительны, противоре­чивы во взаимоотношениях с детьми. Несогласованные реак­ции родителей такой ребенок воспринимает как подтвержде­ние отвержения, враждебности и отсутствие принятия его со стороны родителей.

В целом результаты исследований позволяют утверждать, что нет какого-то золотого правила или обшей модели воспи­тания, позволяющей ребенку развить высокую самооценку. Но, по-видимому, положительная самооценка с большей вероят­ностью возникает тогда, когда к детям относятся с уважением, одобрением, определяют им четко определенные стандарты и границы поведения, а также разумные притязания и ожида­ние успеха вместе с постоянным и согласованным подкрепле­нием со стороны родителей выбранной линии поведения. Сле­дующие условия воспитания в семье способствуют развитию здоровой высокой самооценки личности:

• положительная расположенность к ребенку, сердечное, те­плое, уважительное принятие родителями своих детей;

• четкое установление социальных норм, границ и правил поведения детей; целенаправленное и согласованное под­держание этих норм родителями;

• уважение со стороны родителей индивидуальной иници­ативы ребенка в этих установленных пределах;

• минимум агрессивности, отрицания, неуважения и не­определенности в общении с детьми.

Социальная психология признает межличностно детерми­нированную и, следовательно, поддающуюся воздействиям природу Я-концепции, в то же время во многом игнорирует ста­билизационные и объединяющие качества, приписываемые ей в гуманистических формулировках. Такой взгляд во многом обязан школе символического интеракционизма в социальной психологии. В частности Ч. Кули (1902) предложил концепцию зеркального Я, в которой Я-концепция формируется на основе субъективна интерпретируемой обратной связи от других как основного источника данных о себе в процессе символическо­го взаимодействия между индивидом и его различными пер­вичными группами. Г. Мид (1934) в своей теории «обобщенного другого» главным предусловием развития Я-концепции считал способность индивида принимать роль другого, с тем чтобы установки другого по отношению к индивиду могли бы быть им оценены и интериоризированы. Объединение таких оценоч­ных представлений «обобщенного другого» и есть главный ис­точник формирования Я-концепции и внутренней регуляции поведения индивида. Однако представление о Я-концепции как о преимущественно интерпсихическом феномене может привести к экстремальному ситуационизму. Хотя есть много свидетельств тому, что Я-концепция индивида подвержена из­менениям при целенаправленных воздействиях извне (напри­мер, психотерапии), нельзя игнорировать также многократно эмпирически подтвержденный факт о трансситуациональной согласованности Я-концепции здоровой личности.

(D Задания для самостоятельной работы

• Прочитайте в книге Д. Майерс «Социальная психология» раздел «Я» в социальном мире» с. 64 — 98.

• Ответьте десять раз на вопрос «Кто Я?», затем десять раз на вопрос «Ка­кой Я?». Проанализируйте содержание вышей «Я-концепции».

(D Вопросы для самоподготовки

1. Что означает термин «Я-концепция»?

2. Каковы основные положения теории «Я-копцепции» К. Левина?

3. Охарактеризуйте структуру «Я-концепции».

Лекция 21

Теоретические подходы к феномену агрессии

ф Понятие агрессии и подходы к ее исследованию

Одна из главных проблем в оп­ределении агрессии в том, что этот термин подразумевает боль­шое разнообразие действий. Когда люди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычно оскорбляет других, или что он часто недружелюбен, или же что он, будучи достаточ­но сильным, пытается делать все по-своему, или, может быть, что он твердо отстаивает свои убеж­дения, или, возможно, без страха бросается в омут неразрешимых проблем. Таким образом, при изу­чении агрессивного поведения че­ловека мы сразу же сталкиваемся с серьезной и противоречивой за­дачей: как найти выразительное и приемлемое определение основно­го понятия.

1. Понятие агрессии и подходы к ее исследованию

2. Агрессия как инстинктивное поведение: психоаналитический подход

3. Агрессия как инстинктивное поведение: взгляд на проблему с позиций эволюционного подхода

4. Фрустрационная теория 202

5. Теория социального научения 203

В общем смысле под агрессией понимается любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Однако что­бы те или иные действия были квалифицированы как агрес­сия, они должны включать в себя намерение обиды или оскор­бления, а не просто приводить к таким последствиям. Подход к определению агрессии как попытки нанесения другим теле­сных или физических повреждений, ограничивает употребле­ние данного термина.

В настоящее время большинством исследователей принима­ется следующее определение: «Агрессия—это любая форма пове­дения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда дру­гому живому существу, не желающему подобного обращения».

Это определение предполагает, что агрессию следует рас­сматривать как модель поведения, а не как эмоцию, мотив или установку. Это важное утверждение породило большую пута­ницу. Термин агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями, — такими как злость; с мотивами, — такими как стремление оскорбить или навредить; и даже с негативными установками, — такими как расовые или этнические предрас­судки. Несмотря на то, что все эти факторы, несомненно, игра­ют важную роль в поведении, результатом которого становит­ся причинение ущерба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Злость вовсе не является не­обходимым условием нападения на других; агрессия разво­рачивается как в состоянии полнейшего хладнокровия, так и чрезвычайно эмоционального возбуждения. Также совершен­но не обязательно чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действия. Мно­гие причиняют страдания людям, к которым относятся скорее положительно, чем отрицательно.

Ввиду того, что проявления агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказывается ограничить изучение подобного поведения концептуальными рамками, предложенными Бассом. По его мнению, агрессивные действия можно описать на основании трех шкал: физическая — вер­бальная, активная — пассивная и прямая — непрямая^[7]. Их комбинация дает восемь возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий. Например, та­кие действия, как стрельба, нанесение ударов холодным ору­жием или избиение, при которых один человек осуществляет физическое насилие над другим, могут быть классифицирова­ны как физические, активные и прямые.

Согласно самому раннему и, возможно, наиболее известному теоретическому положению, имеющее отношение к агрессии, данное поведение по своей природе преимущественно инстин­ктивное. Агрессия возникает потому, что человеческие суще­ства генетически или конституционально «запрограммирова­ны» на подобные действия.

ф Агрессия как инстинктивное поведение: психоаналитический подход

В своих ранних работах Фрейд утверждал, что все человече­ское поведение проистекает, прямо или косвенно, из эроса, ин­стинкта жизни, чья энергия (известная как либидо) направле­на на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом общем контексте агрессия рассматривалась просто как реак­ция на блокирование или разрушение либидозных импульсов. Агрессия как таковая не трактовалась ни как неотъемлемая, ни как постоянная и неизбежная часть жизни.

Пережив опыт насилия Первой мировой войны, Фрейд по­степенно пришел к более мрачному убеждению в отношении сущности и источника агрессии. Он предположил существо­вание второго основного инстинкта, танатоса — влечения к смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекраще­ние жизни. Он утверждал, что все человеческое поведение яв­ляется результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с эросом и что между ними существует постоянное напряже­ние. Ввиду того, что существует острый конфликт между со­хранением жизни (эросом) и ее разрушением (танатосом), дру­гие механизмы (например, смещение) служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от «Я».

Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других. Поло­жение об инстинкте стремления к смерти является одним из наиболее спорных в теории психоанализа. Оно было фактиче­ски отвергнуто многими учениками Фрейда, разделявшими его взгляды по другим вопросам. Тем не менее, утверждение о том, что агрессия берет начало из врожденных, инстинктив­ных сил, в целом находило поддержку даже у этих критиков.

Взгляды Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. Это поведение не только врожденное, беру­щее начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума. Единственный проблеск надежды свя­зан с тем, что внешнее проявление эмоций, сопровождаю­щих агрессию, может вызывать разрядку разрушительной энергии и, таким образом, уменьшать вероятность появления более опасных действий. Этот аспект теории Фрейда (поло­жение о катарсисе) часто интерпретировался следующим об­разом: совершение экспрессивных действий, не сопровожда­ющихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков. Однако при луч­шем знакомстве с произведениями Фрейда обнаруживают­ся доводы против подобных утверждений. Хотя у Фрейда не было четкой позиции по отношению к силе и продолжитель­ности действия катарсиса, он все же склонялся к тому, что это действие является минимальным и кратковременным по своей природе. Таким образом, Фрейд проявлял на этот счет меньший оптимизм, чем полагали теоретики более позднего периода.

(3) Агрессия как инстинктивное поведение: взгляд на проблему с позиций эволюционного подхода

В этом разделе мы рассмотрим три взгляда с позиций эво­люционного подхода на агрессивное человеческое поведение. Данные в поддержку этих теорий были получены, прежде все­го, в результате наблюдений за поведением животных. Три под­хода, о которых пойдет речь, сходятся в признании того, что предрасположенность человека к агрессии является следстви­ем влияния естественного отбора. Утверждается, что агрессия обеспечивала биологические преимущества нашим доистори­ческим предкам.

Этологический подход. Лоренц, лауреат Нобелевской пре­мии, выдающийся этолог, придерживался эволюционного под­хода к агрессии, демонстрируя неожиданное сходство с пози­цией Фрейда.

Согласно Лоренцу, агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у лю­дей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в поль­зу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком геогра­фическом пространстве, и тем самым обеспечивается макси­мальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вто­рых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы. В-третьих, сильные жи­вотные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.

В то время как у Фрейда не было однозначного мнения от­носительно накопления и разрядки инстинктивной агрессив­ной энергии, у Лоренца был совершенно определенный взгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная энергия (име­ющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, ре­гулярно накапливаясь с течением времени. Таким образом, развертывание явно агрессивных действий является совмест­ной функцией:

1) количества накопленной агрессивной энергии;

2) наличия и силы особых облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном окружении.

Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия «выплеснулась» вовне. Фак­тически, если с момента последнего агрессивного проявления прошло достаточное количество времени, подобное поведение может развернуться и спонтанно, при абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Так, отмечал Лоренц, у некоторых животных агрессивность соответствует всем правилам сни­жения порога и инстинктивного поведения. Можно наблюдать животного в ожидании опасности; человек тоже может вести себя подобным образом.

Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объяснить тот факт, что у людей, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представите­лей своего собственного вида. Согласно Лоренцу, кроме врож­денного инстинкта борьбы, все живые существа наделены воз­можностью подавлять свои стремления; последняя варьирует в зависимости от их способности наносить серьезные поврежде­ния своим жертвам. Таким образом, опасные хищники, напри­мер, львы и тигры, которых природа щедро снабдила всем необ­ходимым для успешного умерщвления других живых существ (проворством, огромными когтями и зубами), имеют очень сильное сдерживающее начало, препятствующее нападению на представителей собственного вида, в то время как менее опасные существа — люди — обладают гораздо более слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины, действуя агрессивно против своих со­племенников, пускали в ход свои зубы и кулаки, отсутствие вы­шеупомянутых ограничений не было столь страшным. В конце концов, вероятность того, что они могли нанести друг другу се­рьезные увечья, была относительно низкой. Однако техниче­ский прогресс сделал возможным появление оружия массового уничтожения, и в связи с этим потакание своим стремлениям представляет все большую опасность — под угрозой находится выживание человека как вида. Кратко можно сказать так: Ло­ренц истолковывал стремление мировых лидеров подвергать целые нации риску самоуничтожения в свете того факта, что человеческая способность к насилию превалирует над врож­денными сдерживающими началами, подавляющими агрес­сивные действия.

Несмотря на то, что Лоренц, как и Фрейд, считал агрессию неизбежной, в значительной степени являющейся следствием врожденных сил, он более оптимистично смотрел на возмож­ность ослабления агрессии и контроля подобного поведения. Он полагал, что участие в различных действиях, не связан­ных с причинением ущерба, может предотвратить накопле­ние агрессивной энергии до опасных уровней и таким образом снизить вероятность вспышек насилия. Можно с некоторым преувеличением сказать, что угроза всплеска насилия у чело­века может быть предотвращена посредством тысячи других действий. Лоренц утверждал также, что любовь и дружеские отношения могут оказаться несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее проявление.

«Охотничья» гипотеза. Ардри, сценарист из Голливуда, «ар­хеолог-любитель», написал несколько книг, благодаря которым многие люди познакомились с популярной версией эволюцион­ной теории. Ардри утверждает, что в результате естественного отбора появился новый вид — охотники: «Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасностями, иначе перестали бы существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически». Эта охотничья «природа» и составляет основу человеческой агрессивности.

Еще два изобретения, имеющие своим началом человече­скую потребность «убивать, чтобы жить», делают возможным участие в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы успешно охотиться группами, люди придумали для общения язык, содержащий такие понятия, как «друг» и «враг», «мы» и «они», служащие для оправдания агрессивных действий про­тив других. Во-вторых, появление оружия, поражающего на расстоянии, такого как лук и стрелы (вместо дубинок и кам­ней), привело к тому, что люди стали более удачливыми «воору­женными хищниками». В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом, Ардри уточнил значение изобретения такого оружия: «Когда у нас появилась эта вещь, предназначенная для наступления, убивать стало настолько легче, что благодаря на­силию мы стали другими существами». Итак, Ардри уверяет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека как су­щество, которое активно нападает на представителей своего же вида.

Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной теории, социобиологи предлагают более специ­фическое основание для объяснения процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему. Влия­ние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адап­тивное поведение, т. е. гены «приспособлены» до такой степени, что вносят свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у будущих поколений. Та­ким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого име­ются схожие гены (т. е. родственников), проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отно­шению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, т. е. у кого наименее вероятно наличие общих генов. Они будут пользоваться любой возможностью, чтобы навредить им и, воз­можно, ограничить возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.

Согласно социобиологическому подходу, агрессивные вза­имодействия с конкурентами представляют собой один из путей повышения успешности репродукции в условиях окру­жающей среды с ограниченными ресурсами — недостатком пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешная репродук­ция более вероятна, если у индивидуума имеется достаточное количество пищи и партнеров, с которыми можно произво­дить потомство. Однако агрессия будет повышать генетиче­скую пригодность данного индивидуума только в том случае, если выгода от нее превысит затраченные усилия. Потенци­альная цена агрессии зависит от риска смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать для обеспечения выживания своего потомства. Чья-либо генети­ческая пригодность не будет повышаться, если агрессивная конкуренция приведет к гибели его рода. Таким образом, со- циобиологи убеждают нас в следующем: агрессивность — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются полу­чить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естествен­ном отборе.

(4 Фрустрационная теория

Эта теория, предложенная Д. Доллардом, противопоставля­ется двум, выше описанным. Здесь агрессивное поведение рас­сматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основные положения этой теории звучат так:

• фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме;

• агрессия всегда является результатом фрустрации.

В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:

• степень ожидаемого субъектом удовлетворения от буду­щего достижения цели;

• сила препятствия на пути достижения цели;

• количества последовательных фрустраций. Чем в боль­шей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и большее количество реакций бло­кируется, тем сильнее будет толчок к агрессивному пове­дению. А если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрес­сивную реакцию большей силы.

Когда выяснилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию. Доллард и соавторы пришли к вы­воду, что подобное поведение не проявляется в тот же момент фрустрации, прежде всего из-за угрозы наказания. В этом слу­чае происходит «смещение», в результате которого агрессивные действия направляются на другого человека, нападение на ко­торого ассоциируется с наименьшим наказанием.

Таким образом, человек, которого удерживает от агрессив­ности против фрустатора сильный страх наказания, прибега­ет к смещению своих наладок, направляя на другие мишени — на тех лиц, по отношению к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий.

Какие же факторы ослабляют агрессивную мотивацию? От­вет на этот вопрос следует искать в процессе катарсиса, т.е. такие акты агрессии, которые не приносят ущерба, снижают уровень побуждения к агрессии. (Оскорбление, агрессивные фантазии, удар по столу кулаком — акты агрессии, которые снижают уровень побуждения к последующей более сильной агрессии.)

(D Теория социального научения

В отличие от других, эта теория гласит, что агрессия пред­ставляет собой усвоенное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего образа действий и соци­альное подкрепление. То есть идет изучение человеческого по­ведения, ориентированного на образец.

Эта теория была предложена Бандурой и объясняла усво­ение, провоцирование и регуляцию агрессивного поведения (табл. 5).

С его точки зрения, анализ агрессивного поведения требует учета трех моментов:

• способов усвоения подобных действий;

• факторов, провоцирующих их появление;

• условий, при которых они закрепляются.

Поэтому, существенное значение здесь уделяется обучению, влиянию первичных посредников социализации, а именно ро­дителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частно­сти, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии и, что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети. Также эта теория утверж­дает, что усвоение человеком широкого диапазона агрессив­ных реакций — прямое поощрение такого поведения. То есть получение подкрепления за агрессивные действия повышает вероятность того, что подобные действия будут повторяться и в дальнейшем. Вместе с тем, существенное значение имеет ре­зультативная агрессия, т.е. достижение успеха при использо­вании агрессивных действий. Сюда же относится и викарный опыт, т.е. наблюдение поощрения агрессии у других. Социаль­ное поощрение и наказание относятся к побуждению агрессии. Самопоощрение и самонаказание — модели открытой агрес­сии, регулируемые поощрением и наказанием, которые чело­век устанавливает для себя сам^[8].

Хочется отметить, что эта теория оставляет гораздо больше возможностей предотвратить и контролировать человеческую агрессию. Тому есть две причины:

1. Согласно теории, агрессия — приобретенная модель со­циального поведения. Отсюда может быть ослаблена с помощью процедур (устранение условий).

2. Социальное научение предполагает проявление агрессии людьми только в определенных социальных условиях.

В настоящее время теория социального научения является наиболее эффективной в предсказании агрессивного поведе­ния, особенно если есть сведения об агрессоре и ситуации со­циального развития.

В то время как различные теории агрессии как инстин­кта сильно разнятся в деталях, все они сходны по смыслу. В частности, центральное для всех теорий положение о том, что агрессия является следствием по преимуществу инстин­ктивных, врожденных факторов, логически ведет к заключе­нию, что агрессивные проявления почти невозможно устра­нить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие по­зитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождения и проявления агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно достичь, — это времен­но не допускать подобных проявлений или ослабить их интен­сивность. Поэтому, согласно данным теориям, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом де­ле, агрессия является неотъемлемой частью нашей человече­ской природы.

(D Задания для самостоятельной работы

• Напишите эссе на тему «В каждом из нас в той или иной мере присут­ствует "агрессия"».

• Опишите примеры (3-4 примера) агрессивного поведения, вербаль­ные и невербальные проявления. Как в этих случаях вы могли бы ре­агировать?

(D Вопросы для самоподготовки

1. Каковы основные категории агрессии по Басу?

2. Какой вклад внесла теория Фрейда в рассмотрении феномена агрес­сии?

3. Как объясняет этологический подход агрессивное поведение?

4. Каковы основные положения «охотничьей» гипотезы?

5. Как трактует агрессию социобиологический подход?

6. Какова роль фрустрации в возникновении агрессивного поведения?

7. Как объясняет агрессию теория социального научения?

Лекция 2 2

Исследование

индивидуальных,

внешних

и социальных

факторов

агрессивного

поведения

ф Характеристики личности и агрессивное поведение

Поведение, как считает боль­шинство социальных психологов, является совместной функцией отдельной личности и ее окруже­ния. Иными словами, поведение индивида в обществе определяет­ся воздействием ситуации, в кото­рой он оказывается, а также теми качествами, эмоциями и склон­ностями, которые он проявляет в этой ситуации. Это определение кажется вполне логичным и к тому же имеет многочисленные эмпи­рические подтверждения. Неуди­вительно поэтому, что оно широ­ко используется в методических разработках, касающихся приро­ды агрессии. Большинство совре­менных теорий, затрагивающих проблему агрессивного поведения, допускают, что оно определяется

1. Характеристики личности и агрессивное поведение

2. Внешние детерминанты агрессии

3. Биологические предпосылки

формирования агрессивности 213

4. Воздействие стимуляторов на агрессивное поведение

5. Управление агрессией

внешними факторами, имеющими отношение к ситуации или к окружающей обстановке, когнитивными переменными и сис­темами, а также внутренними факторами, отражающими ха­рактерные черты и склонности конкретного агрессора.

Обусловлено ли личностными характеристиками то, что одни люди имеют склонность к совершению актов агрессии, а другие — нет? Простые наблюдения приводят к заключению, что да, обусловлено. Большинство из нас могут вспомнить сре­ди своих знакомых лиц, которые из-за необычно высоких или низких «точек кипения», резкого или мягкого стиля поведения и других факторов казались особенно склонными или же, напро­тив, не склонными к агрессивным действиям. Черты характе­ра, похоже, играют важную роль в определении вероятности то­го, станут ли определенные лица агрессорами или жертвами.

Какие же характеристики являются ключевыми? Какие чер­ты и склонности дают нам возможность говорить о предрасполо­женности личности к совершению или не совершению агрессив­ных поступков? Информация, которую мы могли бы получить, важна по нескольким причинам. Во-первых, знание того, какие черты характера ассоциируются с высоким или низким уров­нем агрессии, может способствовать пониманию агрессивного поведения в целом и содействовать созданию всеобъемлющих и точных теорий человеческой агрессии. Во-вторых, информация о чертах человеческого характера, обусловливающих склон­ность к агрессии, может иметь большое практическое значение для прогнозирования тенденций к прямой агрессии и выработ­ки мер по предотвращению или контролю агрессии. В связи с этим интерес к определению личностных характеристик, име­ющих отношение к агрессии, значительно возрос за последние годы. Исследования по этой проблеме привели к многочислен­ным вызывающим интерес вспышкам озарения относитель­но черт характера «горячих», склонных к агрессии личностей. Однако прежде чем обратиться к этим данным, остановимся вкратце на более существенном вопросе — действительно ли личностные черты настолько устойчивы, что можно оправдать усилия, затраченные на их определение и изучение?

В повседневной жизни мы опираемся на мнение, что черты характера — это единственная реальность, считая, что на по­ведение людей не влияют ни время, ни обстоятельства. Как это ни удивительно, но некоторые исследователи подвергают со­мнению подобные предположения. Они утверждают, что чело­веческие существа на самом деле едва ли склонны вести себя, думать или чувствовать в одной и той же манере независимо от течения времени или различных ситуаций, и заявляют, что ре­акции людей в значительной степени обусловлены текущими ситуациями и с очевидностью меняются в ответ на перемену во внешних условиях. Эти исследователи также считают, что мы воспринимаем поведение других как величину постоян­ную, что не всегда соответствует действительности, главным образом потому, что это облегчает задачу понимания людей и прогнозирования их будущих поступков. Как только мы при­писываем другим людям определенные черты, мы можем на этом основании прогнозировать их будущее поведение.

В то же время другие исследователи утверждают, что пове­дение людей на самом деле остается достаточно неизменным на протяжении длительного времени и не зависит от обсто­ятельств. Несмотря на то, что они не отрицают важную роль ситуационных факторов в формировании человеческого пове­дения, они настаивают на том, что люди действительно обла­дают специфическими чертами, информация о которых может быть полезна для понимания и прогнозирования их поступ­ков. В качестве подтверждения подобных заявлений они ссы­лаются на исследования, свидетельствующие о том, что лю­ди проявляют поразительную последовательность во многих аспектах поведения даже после сравнительно длительных вре­менных интервалов. Такое постоянство, конечно, характерно не для всех черт характера. Но почти каждый, похоже, склонен к одной и той же модели поведения, для актуализации которой необходимы определенные черты и, по крайней мере, опреде­ленная ситуация.

Несмотря на то, что этот спор до сих пор продолжается, все большее число данных свидетельствует о том, что черты ха­рактера, обусловливающие склонность к агрессии, сами по себе являются достаточно устойчивыми. Например, Олвейс в литературном обозрении, посвященном этой теме, отмечает, что данные, собранные в различное время, в течение несколь­ких месяцев или на протяжении многих лет, подтверждают это предположение. Подобным же образом результат впечатляю­щего исследования, с выборкой, состоявшей из более чем 1700 мужчин и женщин, дали возможность сделать вывод, что высо­кий уровень агрессии, демонстрируемый в определенных ситу­ациях южноафриканскими детьми, остается столь же высоким и пять лет спустя. Вместе взятые, эти и прочие данные свиде­тельствуют о том, что индивидуальные различия в склонности выбирать в качестве модели поведения агрессию действитель­но довольно устойчивы. Были также получены данные о том, что определенные характеристики имеют прямое отношение к агрессии. Эти черты к тому же сохраняют свою силу и по ис­течении длительных периодов времени и влияют на поведение в самых разнообразных обстоятельствах. Принимая во внима­ние все эти результаты, кажется вполне разумным попытаться определить специфические личностные характеристики, свя­занные с проявлением агрессии. Многие исследователи взяли на вооружение подобный подход. Основные результаты их ис­следований суммированы ниже.

Хотя «здравый смысл» предполагает наличие прочной пря­мой связи между различными чертами личности и агрессией, на самом деле такую взаимосвязь зачастую очень трудно про­демонстрировать. Во-первых, во многих случаях ситуационные факторы оказывают на агрессию большее воздействие, неже­ли различные черты личности. Другими словами, индивиды действительно различаются по своей склонности к агрессии, но эти различия подавляются мощными ситуационными пе­ременными. К примеру, почти все индивиды, даже «горячие головы», необычайно склонные к агрессии, могут воздержать­ся от подобного поведения в присутствии полиции. Напротив, почти все, даже те, чей характер почти никогда не давал воз­можность приобрести опыт агрессивных действий, могут ве­сти себя именно так, если, проходя службу в армии, получают соответствующий приказ от командира.

Во-вторых, показать связь между специфическими лич­ностными чертами и агрессией трудно потому, что критерии определения этих черт не удовлетворяют желаемым требова­ниям надежности или валидности. До известной степени та­кие способы не в состоянии оценить не только интересующие нас, но и другие черты личности. В исследовательский процесс поэтому вкрадывается ошибка. Благодаря такому оценочному «шуму» нелегко разглядеть связь между исследуемыми чертами личности и ее агрессией.

По этим и другим причинам в эмпирическом исследовании зачастую трудно становить наличие взаимосвязи между лич­ностными чертами и агрессией. Однако, несмотря на все эти проблемы, было выявлено определенное число характеристик, имеющих отношение к агрессии.

Во многих случаях мощными детерминантами агрессии мо­гут являться некоторые устойчивые характеристики потенци­альных агрессоров — те личностные черты, индивидуальные установки и склонности, которые остаются неизменными вне зависимости от ситуации. Что касается агрессии «нормальных» (не страдающих явной психопатологией) личностей, то в каче­стве аффектирующих агрессивное поведение психологических характеристик обычно рассматриваются такие личностные черты, как боязнь общественного неодобрения, раздражитель­ность, тенденция усматривать враждебность в чужих действи­ях (предвзятость атрибуций враждебности), убежденность ин­дивидуума в том, что он в любой ситуации остается хозяином своей судьбы и склонность испытывать чувство стыда, а не ви­ны во многих ситуациях.

Важную категорию агрессоров составляют экстремисты, т. е. мужчины и женщины, проявляющие агрессию либо край­не часто, либо в крайних формах. Экстремисты отчетливо под­разделяются на две группы, к первой из которых относятся лица со сниженным, а ко второй — с повышенным самокон­тролем. У агрессоров первого типа внутренние сдерживающие механизмы развиты весьма слабо, и поэтому агрессоры со сни­женным самоконтролем прибегают к насилию чрезвычайно часто. Агрессоры второго типа, напротив, обладают необычай­но развитыми внутренними сдерживающими механизмами и способны воздерживаться от агрессивных проявлений даже в случае чрезвычайно мощной провокации. Когда же ресурс вну­тренних ингибиторов иссякает, агрессия, проявляемая лица­ми с повышенным самоконтролем, может принимать крайние, а порой даже фатальные формы.

Поведенческие реакции индивидуума зависят также от его установок и внутренних стандартов. К числу наиболее важных установок, аффектирующих агрессивное поведение, относятся различные формы предрассудков. Например, расовые предрас­судки являются одним из важнейших источников межрасовой агрессии: так, лица питающие сильное предубеждение против представителей другой расы, ведут себя гораздо более агрес­сивно с вызывающими у них неприязнь «чужаками», нежели с членами собственной группы. За последние годы расовые уста­новки как белых, так и черных американцев претерпели до­статочно серьезные изменения. С одной стороны, это привело к снижению уровня агрессии, проявляемой белым населением Америки по отношению к черному меньшинству, а с другой, к тому, что в некоторых случаях черные стали вести себя по от­ношению к белым более агрессивно, чем прежде. Однако в ситу­ации стресса или повышенного эмоционального возбуждения обе группы могут возвращаться к своим более ранним установ­кам относительно межрасовой агрессии. Это явление получило название регрессивного расизма. Одна и та же поведенческая реакция разными индивидами может восприниматься и как недопустимо агрессивная и как нормальная — все зависит от системы норм и ценностей конкретного индивида. Такого рода внутренние стандарты наиболее ярко проявляются, а значит, и оказывают наиболее сильное влияние на поведение в ситуации повышенного личностного самоосознания. Повышение степени личностного самоосознания подталкивает индивида к агрес­сии, если он считает подобное поведение допустимым, и наобо­рот, удерживает его от совершенная агрессивных действий, ес­ли он относится к такому поведению как к недопустимому.

Исследования показали, что если сравнивать мужчин и женщин, то первые демонстрируют более высокие уровни пря­мой, а последние — непрямой, т. е. не выраженной в физичес­ких действиях агрессии. Кроме того, мужчины чаще, чем жен­щины, выступают в качестве объекта физического нападения, в то время как женщины чаще становятся жертвами сексу­альных домогательств и грубости в супружеских отношениях. Гендерные различия в агрессии иногда объясняются влияни­ем генетических или биологических факторов. Действительно, существуют определенные данные, свидетельствующие о том, что влияние этих факторов как детерминант агрессии весьма значительно, однако ясно, что уже само по себе противопостав­ление гендерных ролей (т. е. представление о том, что мужчины «круче»), является очень важным фактором. Кроме того, даже если гендерные различия, проявляющиеся в агрессии, дей­ствительно в какой-то степени порождаются именно биоло­гическими факторами, это отнюдь не означает, что мужчины неизбежно должны будут демонстрировать более высокий уро­вень агрессивности, нежели женщины. Напротив, агрессия во всех своих формах может быть предотвращена или редуциро­вана с помощью соответствующих средств.

ф Внешние детерминанты агрессии

Внешние детерминанты агрессии — это те особенности сре­ды или ситуации, которые повышают вероятность возникно­вения агрессии. Многие из этих детерминант тесно ассоци­ированы с состояниями физической среды. Так, например, высокая температура воздуха повышает вероятность прояв­ления агрессии либо, напротив, эскапизма. В соответствии с моделью негативного аффекта по Беллу и Бэрону, умеренно вы­сокие температуры, по сравнению с низкими или очень высо­кими, в наибольшей степени способствуют заострению агрес­сивных тенденций. Умеренно высокая температура воздуха усиливает негативный аффект (т. е. дискомфорт), вследствие чего возрастает вероятность проявления индивидом агрес­сивных реакций. Однако, если дискомфорт, вызванный ненор­мально высокой температурой воздуха, очень силен, то не ис­ключено, что индивид в такой ситуации предпочтет бегство, поскольку вступление в агрессивное взаимодействие может пролонгировать дискомфортные переживания.

Другие средовые стрессоры также могут сыграть роль внеш­них детерминант агрессии. Так, например, шум, усиливая возбуждение, способствует возрастанию агрессии. Некоторые (впрочем, пока еще довольно скудные) данные свидетельству­ют о том, что теснота (скученность) также может спровоциро­вать агрессию. Наблюдения показывают, что агрессивные ре­акции усиливаются и в том случае, когда в воздухе содержатся некоторые загрязняющие агенты (например, сигаретный дым, неприятные запахи)^[9].

Разнообразные аспекты ситуаций межличностного взаимо­действия, так называемые «посылы к агрессии», также могут подталкивать индивидуума к актуализации агрессивных ре­акций. Эти «приглашения» могут исходить из множества раз­нообразных источников. Если у потенциального агрессора некоторые индивидуальные характеристики потенциальной жертвы просто ассоциируются с агрессией, он будет склонен реагировать агрессивно. Оружие также служит «приглашени­ем к агрессии», как, впрочем, и демонстрация сцен насилия в масс-медиа.

И, наконец, агрессия может как усиливаться, так и пода­вляться за счет тех аспектов ситуации, которые влияют на сте­пень и характер личностного самоосознания. Когда человек сообразует свои поступки с потенциальной реакцией жертвы или представителей правопорядка, говорят о публичном са­моосознании; когда человек сосредоточен преимущественно на собственных мыслях и переживаниях — говорят о приватном самоосознании. Любой из двух указанных типов личностного самоосознания способствует снижению вероятности проявле­ния агрессивных реакций. Аналогичным образом снижение уровня личностного самоосознания, которое может быть опи­сано в терминах процессов дезингибиции и деиндивидуализа- ция, способствует возникновению агрессии.

(3 Биологические предпосылки формирования агрессивности

Каков соотносительный вклад генотипа и среды в вариа­тивность агрессивности у людей, какие именно гены и коди­руемые ими белки влияют на межиндивидуальные различия в склонности к агрессии, какие психологические механизмы могут опосредствовать такое влияние — эти и некоторые дру­гие вопросы, касающиеся источников агрессивности и ее места в структуре индивидуальности, являются предметом психоге­нетических исследований.

Результаты близнецовых и семейных исследований, на­правленных на изучение соотносительного вклада генотипа и среды в формирование различий в агрессивности, на пер­вый взгляд, противоречивы. Так, Р. Бэрон и Д. Ричардсон в своей монографии «Агрессия» ссылаются на семь близнецовых исследований агрессивности, результаты которых были опу­бликованы в 80-е годы. В трех из них было обнаружено влия­ние генотипа на выраженность этого психологического свой­ства, а в четырех других — нет. Согласно Ф. Вернону, оценки наследуемости для разных показателей агрессивности, полу­ченные в девятнадцати работах 80-х и 90-х годах, колеблются от 0 до 98%. Такое расхождение результатов обусловлено раз­личиями в величине использованных выборок (от 18 до более 700 пар близнецов или приемных детей), в возрасте испытуе­мых (от четырехлетних детей до взрослых) и способах изме­рения агрессии. Изучение агрессивности у детей как правило указывает на вклад и генотипа, и общей среды (под послед­ней подразумевают все ненаследственные факторы, которые делают сравниваемых родственников похожими) в изменчи­вость данной черты; с возрастом влияние генетических фак­торов повышается, а факторов общей среды — снижается. Та­кая закономерность имеет место в случае измерения агрессии с помощью самооценки или оценок родителей. Напротив, ин­дивидуальные различия в агрессивности, наблюдаемой в ла­бораторных условиях, в существенной степени детерминиро­ваны общей средой, а влияние наследуемости в этом случае пренебрежимо мало.

Результаты, полученные Ф. Верноном с коллегами, так же как и данные некоторых других авторов, указывают на суще­ствование в структуре индивидуальности генерального фак­тора агрессивности. Однако многие исследователи полагают, что связь между наследственными биологическими особенно­стями индивида и склонностью к агрессивному поведению опо­средствуется констелляцией ряда самостоятельных, имеющих собственные генетические предпосылки и биологические меха­низмы черт темперамента.

К внешним проявлениям агрессии имеют различные био­логические процессы и нейроструктуры. Действительно, мож­но говорить о наследуемой склонности к криминальному по­ведению, это отнюдь не означает, что агрессия как таковая просто передается из поколения в поколение. Половые гормо­ны, и особенно тестостерон, в какой-то степени, действитель­но, «замешаны» в преступлениях, связанных с применением насилия. Однако специальные исследования показали, что степень их влияния довольно ограниченна. Более того, есть все основания думать, что и механизм наследования пред­расположенности к агрессии, и механизм влияния половых гормонов на степень агрессивности человеческого поведения могут иметь общую природу. То есть не исключено, что суще­ствуют некие биологически детерминированные личностные характеристики или диспозиции (например, потребность в повышенном уровне эмоциональной стимуляции, стремление к доминированию), которые и создают видимость существо­вания тесной взаимосвязи между гормонами и агрессией или склонности к криминальному поведению как черты фамиль­ного сходства.

Биологические процессы протекают в социальном контек­сте, т. е. внешняя среда влияет на неврогенные связи. Внутрен­ние биологические процессы в значительной степени предо­пределяют характер наших реакций на средовые воздействия, однако, влияние социальных факторов как детерминант агрес­сии, также велико. Таким образом, на агрессию действуют оба типа факторов и биология и окружающая среда оказывают взаимное влияние друг на друга.

(4 Воздействие стимуляторов на агрессивное поведение

Поиск по сайту: