 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Распределение выгод и издержек между семьями
Предположим, что установка фонаря стоит 600 тыс. руб. (предельные издержки). Если они будут распределены равномерно, то каждая семья должна заплатить 200 тыс. руб.
При определении необходимого количества фонарей следует исходить из правила: количество общественных благ (фонарей) нужно увеличивать до момента, когда предельная выгода сравняется с предельными издержками.
Оптимальным количеством будет 7 фонарей (MR = МС). Установка восьмого фонаря даст меньше выгоды (400 тыс. руб.), чем связанные с ней затраты (600 тыс. руб.).
Графически распределение выгод и затрат отражено на рис. 14.3.
Рассмотрим варианты распределения затрат между семьями.
Вариант 1-й: затраты и выгоды распределяются равномерно. Данная ситуация была рассмотрена выше (см. стб. 1, 2, 3 табл. 14.1). Все семьи платят одинаково — по 200 тыс. руб., решено установить 7 фонарей.
| рис. 14.3 Освещение улицы в условиях равномерного распределения затрат и выгод |
Таким образом, в условиях прямой демократии, когда затраты на общественные блага распределяются равномерно, а выгоды от них — неравномерно, имеет место недопроизводство общественных благ.
Вариант 3-й: выгоды распределяются равномерно, а издержки — нет. Допустим, что в стб. 4, 5, 6 табл. 14.1 представлены не предельные выгоды, а предельные издержки. В этом случае 50 % издержек понесет семья Янковских, 30 % — семья Петровичей, 20 % — семья Сидорских. За установку восьмого фонаря проголосуют Петровичи и Сидорские, предельные выгоды которых составят 200 тыс. руб., а предельные издержки — 120 тыс. и 80 тыс. руб. соответственно, Янковские будут против.
Отсюда следует вывод, что если выгоды распределяются равномерно, а издержки — неравномерно, то имеет место перепроизводство общественных благ.
Если реализуются 2 и 3-й варианты голосования, то возникнет проблема медианного (усредненного) избирателя. Она состоит в том, что все принимаемые решения соответствуют интересам избирателя-центриста, находящимся в середине интересов данного сообщества (в нашем случае — семья Петровичей). Такую ситуацию характеризует модель медианного избирателя [3, с. 375 –379].
Модель медианного избирателя(median voter model) — модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей. С другой — оно далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения [1, с. 453].
Поиск по сайту: