|
||||||||||||||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Распределение товаров между потребителями
Чтобы определить, выгоден ли обмен между X и У, необходимо знать их предпочтения в отношении товаров А и В. При заданном исходном распределении товаров предположим, что дляпотребителя X предельная норма замещения товара А товаром В (MRSXAB) — ЗА:1В. Это означает, что потребитель X готов пожертвовать тремя единицами товара А, чтобы получить еще одну единицу товара В при неизменной суммарной полезности, которую он получит от нового набора товаров А и В. То есть для потребителя X суммарная полезность потребительского набора, состоящего из 7Аи 1В, равна суммарной полезности набора, включающего 4А и 2В. Вспомним, что предельная норма замещения товара А товаром В — это количество товара А, которым потребитель готов пожертвовать, чтобы получить еще одну единицу товара В, оставаясь на той же кривой безразличия (т.е. получая от потребления двух благ ту же суммарную полезность). Предположим также, что для потребителя У предельная норма замещения (MRSYAB) — 2В:1А. Поскольку для потребителей X и У предельные нормы замещения не равны, существуют возможности взаимовыгодных сделок. Например, обоим выгоден обмен 1А на 1В. При такой пропорции обмена потребитель X должен отдать только единицу А за единицу В (хотя готов пожертвовать тремя единицами А), а потребитель У — единицу В за единицу А (хотя готов расстаться с двумя единицами В). Фактический же исход сделки определяется в процессе торгов. Распределение товаров эффективно тогда, когда предельные нормы замещения между любыми парами товаров для всех потребителей равны. Проанализируем проблему, используя диаграмму, известную как ящик Эджуорта. Френсис Исидро Эджуорт (1845— 11926) — английский экономист, одним из первых применивший данный аналитический инструмент (рис. 10.3).
Каждая точка внутри ящика Эджуорта дает представление одновременно о рыночных корзинах обоих потребителей. При этом потребительские наборы индивида X отсчитываются от начала координат 0Х (от нижнего левого угла), а индивида У — от начала координат 0У (верхнего правого угла). Полезность X возрастает вправо—вверх, полезность У — влево—вниз. Является ли состояние N которое соответствует исходному распределению потребительских благ между X и У (см. табл. 10.1), эффективным распределением? Это зависит от формы кривых безразличия потребителей X и У (от предельных норм замещения товаров А и В для потребителей X и У) и выбранного критерия оценки эффективности распределения. В соответствии с критерием эффективности обмена по Парето, при эффективном распределении товаров дальнейшее их перераспределение не сможет улучшить положение хотя бы одного потребителя без ухудшения положения какого-то другого потребителя. Поскольку в результате сделки (см. табл. 10.1 и рис. 10.3) и перехода из точки N в точку F потребители X и У повысят свою суммарную полезность, этот переход является улучшением. Область улучшений у X и У на диаграмме показана заштрихованной площадью, ограниченной проходящими через точку N кривыми безразличия двух потребителей. Заштрихованный участок между данными кривыми безразличия соответствует всем возможным вариантам распределения продуктов А и В, которые обеспечивают потребителям более предпочтительное состояние, нежели в точке N. Другими словами, участок описывает все возможные взаимовыгодные сделки. Любой обмен, начинающийся в точке N и перемещающий распределение товаров за пределы заштрихованного участка, ухудшает положение одного из потребителей, а потому должен быть исключен. Но новое состояние в точке F, где пересекаются кривые Uх2 и Uу2, также неэффективно. Это означает, что предельные нормы замещения MRSAB у X и У остаются неодинаковыми, а распределение товаров — неэффективным. Следовательно, если обмен при неэффективном начальном распределении улучшает состояние обоих потребителей, то новое распределение не обязательно эффективно. Точка С, в которой MRSAB обоих потребителей равны (кривые безразличия в этой точке касаются друг друга) и где состояние У улучшается, а положение X остается неизменным, является более приемлемой в сравнении с точкой F и одновременно соответствует максимально эффективному распределению товаров между потребителями. Но точка С — не безальтернативный результат обмена, вероятен также переход из точки F в точку М. Если найти множество возможных эффективных вариантов распределения двух благ между потребителями, определив точки взаимного касания их кривых безразличия, и соединить эти точки, получится кривая контрактов 0х0у. Она характеризует множество возможных вариантов распределения двух экономических благ между двумя потребителями. Движение по кривой контрактов означает движение из одной точки максимальной эффективности в другую. Но поскольку такой переход ухудшает положение одного потребителя, улучшая положение другого, эти распределения несравнимы. Движение к кривой означает движение от неэффективного распределения к эффективному. На линии контрактов выполняются следующие условия:
(10.2) (10.3)
Кривая контрактов может быть представлена и как кривая потребительских возможностей (рис. 10.4).
Обратим внимание на расположение точек N, L, С, D, F, M, 0x, 0y на рисунках 10.3 и 10.4. Таким образом, мы имеем множество распределений эффективных по Парето.
В равновесии каждый индивид выбирает наиболее предпочтительный набор с учетом своих бюджетных ограничений, и (что важно) спрос и предложение на обоих рынках выравниваются. Достижение этого равновесия обеспечивается механизмом конкурентных цен. Если изменятся предпочтения потребителей, их доходы, цены на товары, то ценовой механизм обеспечит поиск нового состояния равновесия. Первое условие эффективности (оптимального распределения продукции): предельные нормы замещения для каждой пары потребительских товаров для всех индивидов, потребляющих эти товары, должны быть равными. Тем самым обеспечивается эффективность обмена. Это означает, что два продукта должны быть распределены между двумя индивидами таким образом, чтобы невозможно было, используя альтернативные распределения, улучшить положение одного, не ухудшив положение другого. Важнейшее следствие этого условия: поскольку в рыночной экономике с совершенной конкуренцией предельная норма замещения для любой пары благ равна для всех потребителей, именно такая экономика обеспечивает максимально эффективное распределение товаров. Хотя достижение максимальной эффективности может сопровождаться социально оптимальным распределением доходов, нет оснований считать, что конкурентная экономика способна самостоятельно достичь социально наилучшей Парето-эффективной точки из возможного множества состояний максимальной эффективности. Конкурентные рынки нередко демонстрируют очень неравномерное распределение доходов, поэтому, по мнению многих экономистов и политиков, государство должно обеспечить перераспределение доходов и благ для достижения социальной справедливости, даже если это снизит эффективность. С позиций этического подхода максимальная эффективность не является самоцелью социально-экономического развития. Насколько справедливым является то или иное распределение благ, зависит прежде всего от трактовки понятия «справедливость». Не существует общего критерия справедливости. Согласно эгалитарному (уравнительному) подходу, распределение доходов и благ справедливо, если все члены общества получают равные доходы и равные количества благ. Утилитарная концепция справедливости предполагает максимизацию суммарной полезности всех членов общества, даже если индивидуальная полезность отдельных индивидов снизится. Классическая утилитарная функция общественного благосостояния (М) имеет вид суммы индивидуальных функций полезности (ui): = (10.4) Роулсианский взгляд на справедливость исходит из обязательной максимизации полезности каждого члена общества. Функцию общественного благосостояния в этом случае представляет равенство = (10.5)
означающее, что общественное благосостояние зависит только от благосостояния индивида с самым низким уровнем благосостояния — индивида с минимальной полезностью. В соответствии с либеральным подходом, справедливое распределение доходов и благ создается в результате действия рыночных механизмов, без всякого государственного вмешательства. Но в рыночной системе проблема распределения не имеет однозначного решения, поскольку распределение является результатом игры, зависящим от вклада участников, случая и удачи[4, с. 286 – 292].
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.) |