Вопрос 4. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений и их классификация

Понятие «субъект гражданских процессуальных правоотношений» необходимо отличать от двух таких понятий, как «субъект гражданского процессуального права» и «субъект процесса».

Субъект гражданского процессуального права - понятие абстрактное. Субъекты гражданского процессуального права - это те лица, которые признаются законом способными иметь субъективные процессуальные права и юридические обязанности. Субъектами гражданского процессуального права являются физические и юридические лица, организации и государство как носители установленных законом объективных прав и обязанностей. Субъект права - это лицо.

потенциально способное быть участником правоотношения (С. С. Алексеев). Можно быть субъектом права, не будучи субъектом процесса и правоотношения (В.Н. Щеглов). Субъекты права становятся субъектами правоотношения лишь при наличии определенных юридических фактов в результате реализации норм объективного права. «Право» и «правоотношения» - понятия, отражающие различные явления. Потому логично признать, что субъект права и субъект правоотношения - понятия тоже различные.

Субъект гражданских процессуальных правоотношений - понятие реальное. Лицо становится субъектом правоотношения в результате осуществления права в соответствии со своей процессуальной правоспособностью.

Субъект процесса - лицо, входящее в состав участников конкретного гражданского дела.

Субъект гражданского процессуального правоотношения и субъект процесса - в целом понятия, совпадающие по своему содержанию. Исключение составляют субъекты определенных правоотношений, возникающих между судом и организацией или физическим лицом, не являющимися участниками процесса, напр., в связи с собиранием письменных доказательств (ст. 82 и 83 ГПК), розыском ответчика (ст. 135 ГПК) и др.

Состав участников процесса (процессуальных правоотношений) зависит от рассматриваемых судом характера дела, спорного материального правоотношения, а также конкретных обстоятельств дела.

Субъект гражданских процессуальных правоотношений - это лицо, вступившее в гражданское дело и занявшее в нем строго определенное процессуальное положение. Субъектами гражданского процессуального права являются граждане и юридические лица Республики Казахстан, иностранные физические и юридические лица, лица без гражданства, международные организации, а также государство. Вступая в гражданские процессуальные правоотношения, они занимают конкретный процессуальный статус: истца, ответчика, третьего лица, эксперта, свидетеля и т.д.

Состав участников гражданского процесса достаточно широк и разнообразен. Все они имеют различные функции, цели и задачи участия в деле, что вызывает необходимость в классификации субъектов данных правоотношений. В научной литературе содержатся разноречивые мнения о критериях такой классификации, и в определении групп субъектов отсутствует единство терминологии.

Наиболее точным представляется деление субъектов гражданских

процессуальных правоотношений на четыре группы.

1. Лица, осуществляющие правосудие:

- суды (первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций);

- судья, должностные лица суда (председательствующий в судебном заседании, председатель суда, председатель соответствующей коллегии суда); к этой же группе относят судебных исполнителей, судебных приставов, секретаря судебного заседания и секретаря суда (А.А. Мельников и др).

Суд является особым участником процесса, поскольку он, как специально созданный орган государственной власти, отправляет правосудие. Судебная власть осуществляется посредством гражданского. судопроизводства (п. 2 ст. 75 Конституции). Суду принадлежит руководящая роль в гражданском процессе на всех его стадиях.

Для осуществления своих функций суды наделены комплексом процессуальных прав и обязанностей, которые В.Н. Щеглов подразделил на три группы:

а) первая и основная из них связана с обеспечением быстрого и правильного разрешения судом первой инстанции гражданского дела, вынесением по нему решения (определения), обеспечением в необходимых случаях исполнения решения — в условиях строгого соблюдения законности при совершении любых процессуальных действий.

Права и обязанности судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций предопределены стоящими перед ними задачами по проверке законности и обоснованности актов нижестоящих судебных инстанций. Более широкие права и обязанности предоставлены суду апелляционной инстанции, поскольку его задачами являются не только проверка законности и обоснованности актов суда первой инстанции, но и разрешение дела по существу (перерешение дела);

б) вторая - связана с осуществлением судом мер воспитательного и предупредительного характера (вынесение частных определений, проведение выездных судебных заседаний и т.д.);

в) третья - связана с отношениями суда с организациями и физическими лицами, не участвующими в процессе:

- судами той же системы (напр., в связи с судебными поручениями, передачей дела в другой суд);

- правоохранительными органами (напр., в связи с розыском ответчика);

- иными организациями, должностными лицами и отдельными гражданами (напр., в связи с истребованием доказательств и иных

материалов по делу либо исполнением решения суда).

Характерной особенностью гражданского процесса является то, что многие права суда представляют собой в то же время и его процессуальные обязанности (А.А. Мельников).

Судья есть носитель судебной власти в Республике Казахстан. Требования судей при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Неисполнение требований судьи влечет установленную законом ответственность (ч. 3 п. 3 ст. 1 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей). При рассмотрении и разрешении гражданского дела судья должен сохранять объективность и беспристрастность (ч. 3 ст. 15 ГПК). В целях обеспечения вынесения правосудного судебного акта закон предусматривает основания для отвода (самоотвода) судьи, порядок разрешения заявления об отводе (самоотводе) судьи и последствия удовлетворения такого заявления (ст. 40-43 ГПК).

Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 40 ГПК:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;

2) является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

В ГПК закреплена норма о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 39). Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены решения, принятого с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в судах первой, кассационной или надзорной инстанций. Судья, при

нимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в судах первой, апелляционной или надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в судах первой, апелляционной или кассационной инстанций.

Указанное обстоятельство - участие в предыдущем рассмотрении этого же дела - следует считать еще одним основанием для отвода (самоотвода) судьи.

В случае наличия любого из вышеуказанных оснований судья обязан заявить самоотвод.

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе (отводе) допускается лишь в случае, когда основание самоотвода (отвода) стало известно суду или лицу, заявляющему самоотвод (отвод), после начала рассмотрения дела.

Отвод (самоотвод), заявленный судье, рассматривающему дело единолично, рассматривается председателем или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия — судьей вышестоящего суда.

При рассмотрении дела судом в коллегиальном составе в случае заявления отвода (самоотвода) одному из судей суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он желает дать объяснение, и разрешает вопрос об отводе (самоотводе) в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за и против отвода (самоотвода), судья считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов (ч. 2-4 ст. 42 ГПК).

В случае отвода (самоотвода) судьи, рассматривающего дело единолично в районном или приравненном к нему суде, это дело рассматривается в том же суде другим судьей. Дело передается в другой районный или приравненный к нему суд через вышестоящий суд, если в суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В случае самоотвода либо отвода судьи, либо всего состава суда при рассмотрении дела в областном или приравненном к нему суде, Верховном суде Республики Казахстан дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом судей. Дело должно быть передано в Верховный суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в областном или приравненном к нему суде после удовлетворения самоотводов или

отводов либо по причинам, указанным в статье 39 ГПК, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, а также если областной или приравненный к нему суд является стороной по делу (ст. 43 ГПК).

Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционные, кассационные или надзорные жалобы, протесты.

Вопрос об отводе разрешается судом в отдельной комнате.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции (ч. 1 ст. 257 ГПК) и выполняет другие поручения по распоряжению председательствующего в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 181 ГПК секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица, и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК секретарь судебного заседания подлежит отводу по основаниям, указанным в части 1 статьи 40 ГПК. По этим же основаниям секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод.

Участие секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода (ч. 3 ст. 41 ГПК).

Вопрос о самоотводе (отводе) секретаря судебного заседания разрешается судом, рассматривающим дело (ч. 6 ст. 42 ГПК).

Судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее следующие задачи: поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания; содействие суду в выполнении процессуальных действий; обеспечение охраны зданий судов, охрана судей и других участников процесса; оказание содействия судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов судов и других органов (п. 1 ст. 1 и ст. 2 Закона о судебных приставах).

Основания для отвода судьи, указанные в части 1 статьи 40 ГПК, распространяются на судебного пристава. Участие судебного пристава при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судебного пристава не является основанием для их отвода.

При наличии указанных выше оснований судебный пристав обязан заявить самоотвод. Вопрос об отводе (самоотводе) судебного пристава разрешается судом, рассматривающим дело.

Судебный исполнитель - это должностное лицо, состоящее на

государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по исполнению актов суда и других органов. Правовое положение судебных исполнителей определено Законом об исполнительном производстве, в частности в его статье 86 предусмотрены права и обязанности судебного исполнителя при совершении исполнительных действий.

Судебный исполнитель не вправе участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу (самоотводу), если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, в частности родственные отношения со сторонами, их представителями, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Заявленный сторонами судебному исполнителю отвод решается руководителем органа, в котором состоит судебный исполнитель, о чем выносится постановление. Постановление об отказе в отводе судебного исполнителя может быть обжаловано и опротестовано в установленном порядке в суд. Подача жалобы (протеста) не приостанавливает производства исполнительных действий (ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

И. Лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле, определен статьей 44 ГПК.

Лицами, участвующими в деле, признаются: стороны; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора; прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, вступающие в процесс по основаниям, предусмотренным статьями 56 и 57 ГПК; заявители и иные заинтересованные лица по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства.

Процесс разработки и развития института участвующих в деле лиц и в законодательстве, и в теории получил подробное освещение в юридической литературе. В настоящее время общепризнанно, что лицам, участвующим в деле, присущи следующие признаки:

• юридическая заинтересованность в исходе дела. Характер заинтересованности у каждого из таких лиц свой (у сторон и третьих лиц - материально-правовая и процессуальная заинтересованность, у прокурора - государственный или общественный интерес, у государственного органа, вступившего в дело для дачи заключения по делу, - служебный интерес и т.д.);

• выступление (совершение действий) в процессе от своего имени:

• обладание правом на совершение действий, влияющих на воз-

никновепие, изменение и прекращение процесса;

• распространение на таких лиц законной силы судебного решения и(ли) определения о прекращении производства по делу (ст. 235 ГПК);

• обладание общим для таких лиц объемом процессуальных прав и обязанностей (ст. 47 ГПК).

Лица, участвующие в деле, имеют следующие права: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения и определения суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В случае неисполнения этими лицами процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 47 ГПК).

Кроме общих прав и обязанностей, у каждой группы субъектов, входящих в состав лиц, участвующих в деле, имеются свои специфические процессуальные права и обязанности исходя из отличительных особенностей, предопределенных различными целями и основаниями участия в процессе каждого лица.

Все лица, участвующие в деле, распределяются на две подгруппы.

1) лица, защищающие свои права и интересы: стороны; третьи лица; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства. Для данных лиц характерен материально-правовой и процессуальный интерес к исходу дела;

2) лица, защищающие государственный, общественный интерес либо интересы и права отдельных лиц: прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, вступающие в процесс по основаниям, предусмотренным статьями 56 и 57 ГПК. Для данных лиц характерен только процессуальный интерес к исходу дела.

III. Судебные представители.

Вопрос о процессуальном положении судебных представителей

уже довольно продолжительное время является дискуссионным в научной литературе. Одни правоведы считают, что судебные представители являются лицами, участвующими в деле, другие отрицают это (М.А. Викут, М.А. Гурвич, Д.Р. Джалилов, А.А. Добровольский, И.М. Лесницкая, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов).

С учетом того, что сторонниками противоположных взглядов дан подробный их анализ, мы считаем необходимым подчеркнуть здесь лишь следующее. Понятие «лица, участвующие в деле» - понятие родовое. Любое понятие обладает объемом, т.е. совокупностью обобщаемых им предметов, и содержанием, т.е. совокупностью признаков, кладущихся в основу такого обобщения1". Причем каждому из обобщаемых предметов должны быть присущи признаки, характеризующие родовое понятие. Видовое понятие включает в себя все признаки родового понятия и, кроме того, имеет свои отличительные признаки. Отсюда каждая группа лиц, участвующих в деле, должна полностью отвечать всем признакам, присущим понятию «лица, участвующие в деле», и обладать определенными специфическими чертами.

С этой точки зрения все признаки лиц, участвующих в деле, оказываются не присущими судебному представителю, а именно: у него отсутствует юридическая заинтересованность (представитель действует не в своих интересах, а с целью реализации интересов представляемого); представитель выступает в защиту прав и интересов другого лица не от своего имени, а от имени представляемого; объем прав представителя несколько уже, чем у лиц, участвующих в деле, в частности он не имеет права на изменение предмета иска без специальных на то полномочий (исключение здесь составляют законные представители). Поэтому следует вполне согласиться с мнением о том, что судебные представители не могут входить в состав участвующих в деле лиц.

Поддерживаемое нами мнение соответствует и нормам ГПК, который не включает судебных представителей в состав лиц, участвующих в деле (ст. 44). Институт представительства в суде закреплен в самостоятельной 6 главе ГПК - «Представительство в суде».

Вместе с тем судебных представителей нельзя включать и в группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, поскольку выполняемую судебными представителями функцию в суде и объем их полномочий нельзя приравнивать к деятельности и ком-

Философская энциклопедия. - М.: СЭ. 1967. - Т. 4. - С. 316.

плексу прав и обязанностей эксперта, специалиста, свидетеля и т.п.

IV. Лица, содействующие осуществлению правосудия.

В эту группу входят свидетели, эксперты, переводчики, специалисты, хранители имущества, понятые и др. У этих лиц отсутствует юридическая заинтересованность в исходе гражданского дела. Их роль в гражданском процессе является служебно-вспомогательной. Они оказывают суду содействие в установлении фактических обстоятельств дела, правильном его разрешении и помощь в осуществлении конкретных действий. Такую же помощь они оказывают и лицам, участвующим в деле.

Рекомендуемая литература:

1. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Сов. гос-во и право. -1972. - № 2.

2. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе // Правоведение. - 1967. - № 3. - С. 103-108.

3. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. - Душанбе, 1962.

4. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. - Ярославль, 1975.

5. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. - Саратов, 1965.

6. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. -М„ 1973.

7. Мельников А.А. Гражданские процессуальные правоотношения // Сов. гос-во и право. - 1975. - № 2. - С. 51-57.

8. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. - Л., 1962.

9. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М., 1960.

10. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970.

11. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. - Томск, 1979.

Контрольные вопросы:

1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений.

2. Система гражданских процессуальных правоотношений.

3. Особенности гражданских процессуальных правоотношений.

4. Виды гражданских процессуальных правоотношений.

5. Понятие предпосылок гражданских процессуальных правоотношений.

6. Гражданская процессуальная норма как общая предпосылка.

7. Понятие гражданской процессуальной правоспособности.

8. Понятие и виды гражданской процессуальной дееспособности.

9. Юридические факты как специальная предпосылка.

10. Специфика возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений.

11. Содержание гражданских процессуальных правоотношений.

12. Понятие субъективных процессуальных прав и юридических обязанностей.

13. Процессуальные права и обязанности субъектов гражданских процессуальных отношений.

14. Объект гражданских процессуальных правоотношений.

15. Понятие субъекта гражданских процессуальных правоотношений, отличие их от субъекта гражданского процессуального права и участника процесса.

16. Классификация субъектов процессуальных правоотношений.

17. Суд как особый субъект гражданских процессуальных правоотношений.

18. Лица, участвующие в деле (понятие и состав).

19. Другие субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

ТЕМА 4. СТОРОНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Вопрос 1. Понятие сторон в гражданском процессе

Лицо, вступая в гражданский процесс, занимает в нем строго определенное правовое положение. Неправильное определение процессуального статуса участника в деле является судебной ошибкой, которая может привести к вынесению судом неправосудного акта.

Без участия сторон нет и процесса, поэтому научному исследованию и практическому изучению их правового положения в гражданском деле придается большое значение.

В науке гражданского процессуального права и законодательстве общепризнанно положение о том, что стороны как субъекты процессуальных правоотношений включаются в состав участвующих в деле лиц. Отношения, возникающие между судом и сторонами в деле, являются основными гражданскими процессуальными правоотношениями. Без возникновения этих отношений не может быть и гражданского судопроизводства. Поэтому стороны - это основные участники гражданского процесса. Возникший между ними спор о гражданском (в широком смысле) праве, становится предметом судебного рассмотрения и разрешения.

Понятие стороны в гражданском процессе в законе не раскрывается, не называются юридические признаки, являющиеся общими для истца и ответчика, что вызывает известные сложности в правоприменительной судебной практике; в ГПК определены только понятия истца и ответчика в процессе, а также перечислены лица, которые могут быть сторонами.

В науке гражданского процессуального права это понятие достаточно полно разработано; наибольшее распространение получили следующие два определения:

1) сторона есть предполагаемый субъект спорного материального правоотношения (С. Н. Абрамов, М.А. Викут, Д.Р. Джалилов, С. А. Якубов);

2) сторона есть субъект спора о праве (А.Ф. Козлов, М.С. Шакаря н).

На наш взгляд, между этими двумя определениями различия нет. И там и здесь речь идет о защите права лица, следовательно, имеется в виду и обязанная сторона. А предположение о праве одного лица и обязанности другого лица - это есть и предположение о правоотношении. Эти два определения, по-разному сформулированные, по своей сути одинаковы и в итоге выражают одно и то же (М.А. Викут, И.А. Жеруолис).

Таким образом, понятие стороны в процессе предопределяется понятием субъектов материальных правоотношений. Участники спорного материального правоотношения становятся сторонами в деле, за исключением случаев участия в процессе ненадлежащей стороны.

При возбуждении гражданского дела нельзя утвердительно признавать, что субъективное право, о защите которого просит истец, принадлежит ему, и что право в действительности нарушено или оспорено, и что отвечать по иску должно именно то лицо, которое истец просит привлечь в качестве ответчика. Фактические обстоятельства суд устанавливает при разбирательстве дела. Поэтому стороны - это действительные или предполагаемые субъекты материального правоотношения (М.А. Викут).

В статье 44 ГПК перечисление участников процесса, входящих в состав участвующих в деле лиц, начинается с обозначения сторон. Признание за сторонами в процессе такого статуса означает, что они отвечают признакам, присущим лицам, участвующим в деле, а именно:

- имеют юридическую заинтересованность в исходе дела;

- выступают в процессе от своего имени и в защиту собственных интересов;

- обладают правом на совершение распорядительных действий;

- подпадают под воздействие законной силы судебного решения и(или) определения о прекращении производства по делу;

- имеют установленный законом объем процессуальных прав и обязанностей.

Существенным среди названных признаков является наличие юридической заинтересованности. Специфика юридического интереса сторон как участников спорного материального правоотношения, в отличие от других участвующих в деле лиц, - в том, что стороны имеют материально-правовую и процессуальную заинтересованность в исходе дела.

Материально-правовая заинтересованность заключается в получении или сохранении того блага, по поводу которого суд вынесет

решение - об удовлетворении иска (для истца) или об отказе в иске (для ответчика).

Под процессуальным интересом следует понимать тот процессуальный результат рассмотрения и разрешения дела, наступления которого ожидает и добивается участник судопроизводства, вступая в процесс (для истца этот интерес состоит в ожидании судебного решения об удовлетворении иска, для ответчика - в ожидании решения об отказе в иске) (М.А. Викут). Для обеих сторон процессуальный интерес связан с получением от суда решения, которым спор между сторонами будет разрешен.

Юридические интересы сторон являются взаимоисключающими, противоположными, поскольку стороны находятся в состоянии спора о материальном праве и законном интересе.

Спор о праве (спорное материальное правоотношение), субъекты которого и есть стороны в деле, является предметом судебного разбирательства. Суд, разрешая спор о праве между сторонами, выносит судебное решение либо процесс завершается вынесением определения о прекращении производства по делу в соответствии с волеизъявлением сторон (в связи с принятием отказа истца от иска либо с утверждением мирового соглашения). Таким образом, путем вынесения судебных актов определяется поведение (субъективные права и обязанности) бывших субъектов гражданско-правового спора. Поэтому только на стороны распространяются в полном объеме последствия вступившего в законную силу судебного решения.

Стороны — это лица, по поводу субъективных прав и обязанностей которых осуществляется судебная деятельность, поэтому законом на них возлагается бремя судебных расходов (за исключением случаев освобождения от несения щсих расходов).

Вышесказанное позволяет выделить следующие специфические признаки, характеризующие стороны (истца и ответчика) в процессе:

1) наличие противоположных материально-правовых и процессуальных интересов;

2) распространение в полном объеме последствий судебного решения, вступившего в законную силу;

3) несение судебных расходов по.делу.

Спор о праве между сторонами является предметом судебного разбирательства не только в связи с возбуждением дел искового производства. Наличие спора о праве - один из существенных признаков и особого искового производства. На наш взгляд, действующее гражданское процессуальное законодательство РК дает основание полагать. что субъектов, чей спор о праве разрешается в порядке особого

искового производства, можно именовать сторонами в процессе. Отсюда следует, что стороны - это основные лица не только искового, но и особого искового производства.

Согласно статье 48 ГПК сторонами в процессе являются истец и ответчик. Истец и ответчик - это лица, спор о праве которых разрешается судом. Таким образом, в гражданском процессе всегда имеют место только две стороны, одна их которых именуется истцом, а вторая - ответчиком.

Истец - гражданин и юридическое лицо, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск (ч. 1 ст. 48 ГПК). Истец - это та из сторон в процессе, по поводу прав и законных интересов которой возник разрешаемый судом спор о праве, т.е. предполагаемый (или действительный) субъект спорного права и законного интереса.

Истцом не всегда является лицо, предъявившее в суде иск. Гражданские дела могут возбуждаться на основании исков, предъявленных государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, гражданами либо прокурором в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общественных и государственных интересов (ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК).

Такой вывод вытекает из содержания части 3 статьи 48 ГПК, где закреплена следующая норма: «Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца». Эта положение, в свою очередь, основано на содержании других процессуальных норм: если истец не поддерживает требования, заявленного прокурором, то суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если не затрагиваются права, свободы и законные интересы третьих лиц (ч. 4 ст. 55 ГПК); если лицо, в интересах которого возбуждено дело государственным органом (органом местного самоуправления, организацией или отдельным гражданином), не поддерживает заявленного требования, суд оставляет (иск) заявление без рассмотрения, если не ущемляются права третьих лиц (ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК).

Исковое заявление может быть подписано и подано судебным представителем, который действует в процессе от имени и в интересах представляемого при наличии на то полномочия (ст. 58, 63, ч. 5 ст. 150 ГПК). Гражданин, вне зависимости от того, обладает ли он дееспособностью в полном объеме или нет, является стороной в деле.

Лицо, выступающее в суде в защиту интересов истца, будет занимать в процессе положение его представителя в суде.

Следовательно, предъявление иска не является признаком, определяющим истца.

При определении истца по делу следует исходить из того, чьи права и законные интересы защищаются судом, кто заинтересован в получении материального блага и ожидает благоприятного для себя судебного решения, подлежащего принудительному исполнению.

Ответчик - гражданин или юридическое лицо, к которому предъявлено исковое требование (ч. 1 ст. 48 ГПК). Ответчик - это другая сторона спора о праве, которая, по мнению истца, нарушила или оспаривает его право по спору и законный интерес.

Сторонами в процессе могут выступать не только граждане и юридические лица Республики Казахстан, но и субъекты иностранного права (иностранцы, лица без гражданства, иностранные юридические лица, международные организации), если спор о праве с их участием подлежит рассмотрению в судах РК (см. об этом тему 29 настоящего учебника).

В случаях, предусмотренных законом, сторонами могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами (ч. 2 ст. 48 ГПК). На возможность участия в процессе в качестве стороны организации- не юридического лица, обращает внимание М.А. Викут: «ГПК. не препятствует допуску в гражданский процесс в качестве стороны организации, не являющейся юридическим лицом. Вывод о том, что только организации, являющиеся юридическими лицами, могут быть сторонами в процессе, не вытекает из процессуальных норм. Законодатель, перечисляя организации, которые могут быть стороной в гражданском процессе, не сказал, что они должны являться юридическими лицами. Законодатель употребил другое выражение - «пользующиеся правами юридического лица». Поэтому возможно допускать в качестве стороны как организации, являющиеся юридическими лицами, так и пользующиеся правами юридического лица».

В качестве примера участия организации, не являющейся юридическим лицом, как стороны, можно привести гражданское дело по коллективному трудовому спору. В пункте 1 статьи 1 Закона РК от 8 июля 1996 г. «О коллективных трудовых спорах и забастовках» определяется: «Коллективные трудовые споры - это разногласия между работодателем (объединением работодателей) и коллективами работников (представителями работников) по поводу установления и изменения условий и оплаты труда в организациях, заключения, выполне

ния коллективных договоров и соглашений, а также по вопросам применения положений действующего законодательства, коллективных договоров и соглашений».

Следовательно, сторонами спора о праве являются коллектив работников (истец) и работодатель (ответчик). Коллективные трудовые споры по поводу применения законодательных или иных нормативных правовых актов о труде (не исполнении или нарушении их) подлежат судебному рассмотрению по заявлению представителя одной из сторон. Представителями работников являются органы профессиональных союзов и их объединений, уполномоченные на представительство в соответствии с их учредительными документами, органы общественной самодеятельности, образованные на собрании (конференции) работников организации, ее филиала или представительства и с предоставлением этим органам соответствующих полномочий.

Стороной в гражданском процессе может быть государство (ч. 4 ст. 48 ГПК). Республика Казахстан выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений (п. 1 ст. 111 ГК). Являясь субъектом гражданских правоотношений, республика в случае возникновения из этих отношений спора, может занять положение стороны в процессе. От ее имени в суде выступают государственные органы в рамках своих компетенций (например, Президент РК, Парламент РК, Правительство РК, республиканские исполнительные органы и др.).

В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению республики от ее имени могут выступать иные государственные органы, юридические лица и граждане (п. 2 ст. 111 Г"К).

Стороны обладают правами и выполняют обязанности, которые предоставлены всем лицам, участвующим в деле (ст. 47 ГПК). Но стороны, как субъекты гражданско-правового спора, имеют принадлежащие только им процессуальные права и обязанности, позволяющие осуществлять функцию иска и его оспаривания, а также распоряжаться объектом спора о праве (ч. 1 ст. 49 ГПК).

Процессуальные права сторон, образующие систему, в зависимости от содержания прав, М.А. Викут, делит на следующие три группы:

1) права, реализация которых влияет на развитие и движение процесса:

- право истца на изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска;

- право ответчика на признание иска;

- право сторон на заключение мирового соглашения;

- право на подачу апелляционной, кассационной жалобы и др.;

2) права на участие в разбирательстве дела:

- на личное участие в судебном разбирательстве;

- на судебное представительство;

- на участие в судебных прениях;

- на участие в исследовании доказательств и др.;

3) права, обеспечивающие сторонам судебную защиту в широком смысле:

- право на отвод;

- право на принесение замечаний на протокол судебного заседания и др.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 47 ГПК). Со стороны, недобросовестно заявившей заведомо неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 112 ГПК).

Каждая сторона обязана: доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ст. 65 ГПК); выполнять запрос суда об истребовании доказательства (ч. 10 ст. 66 ГПК); нести судебные расходы (ст. 110 ГПК); явиться в суд, если суд признает их участие в судебном заседании обязательным, исходя из обстоятельств дела (ч. 5 ст. 187 ГПК).

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, что вытекает из принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (ст. 15, ч. 5 ст. 48 ГПК).

Гражданский процессуальный закон не допускает совмещения процессуальных статусов: участник процесса должен обладать лишь одним статусом. Однако имеются два исключения, когда возможен двойной процессуальный статус:

1) если ответчик предъявит к истцу встречный иск и суд примет его к производству, то по данному основанию ответчик занимает положение истца, а истец в таком случае будет одновременно являться ответчиком в этом процессе;

2) если соучастники поручат ведение дела одному из них, то данное уполномоченное лицо в этом процессе будет одновременно являться и стороной в деле, и судебным представителем.

Интерес представляют рассуждения В.Н. Гапеева о возможности выбора заинтересованным лицом своего процессуального статуса в гражданском деле, поэтому есть необходимость в подробном их приведении.

Как правило, лицо, чьи права или законный интерес нарушены или оспорены, обращается в суд за его защитой и занимает позицию истца. Лицо, к которому предъявлено исковое требование, занимает позицию ответчика.

Заинтересованное лицо самостоятельно решает, участвовать ли ему в процессе, а в тех случаях, когда принимает положительное решение, имеет возможность выбрать свой процессуальный статус: истца, ответчика, третьего лица и далее.

В ряде случаев правовое положение лица в процессе жестко задано его допроцессуальным статусом: кредитор становится истцом, должник - ответчиком. И роль волевого фактора в таких случаях ограничивается у кредитора альтернативой: обратиться в суд за защитой или нет.

В некоторых случаях связь материального права и процессуального статуса не столь однозначна, и у лица возникает возможность выбора своего правового статуса. От усмотрения такого лица зависит не только вступить в процесс или нет, но и выбрать для себя тот или иной процессуальный статус.

Выбор того или иного статуса в деле зависит прежде всего от до- процессуальных факторов. Основным мотивом в выборе процессуального статуса является отношение лица к благу - объекту иска. Напр., участник обмена по иску о принудительном обмене может как предъявить иск вместе с тем, кто требует обмена, так и быть третьим лицом на его стороне. Возможность поменять свой статус и выступить в качестве истца путем предъявления иска сохраняется за ним в течение всего процесса. Это можно проследить и на другом примере. Так, потенциальный соистец по делу о взыскании гонорара предпочитает роль третьего лица на стороне истца: желание получить деньги за свой труд умеряется его нежеланием ссориться с издателем. Оказавшись в положении третьего лица как бы не по своей воле, такое лицо не вступает в непосредственный конфликт с издателем. И лишь когда «поражение» ответчика и вероятность «выигрыша» процесса истцом становятся очевидными, такой мотив, как нежелание ссориться с издателем, побеждается уверенностью, что гонорар будет взыскан. И, наоборот, если еще до вынесения решения более вероятным будет исход дела не в пользу истца, третье лицо, естественно, не будет обращаться за судебной защитой, не станет занимать положение истца в деле.

В таких случаях положение третьего лица приобретает своеобразный характер: это потенциальный истец (сторона). Потенциальный статус истца находится для такого третьего лица в резерве, возможность превращения в истца сохраняется за ним в течение всего процесса.

Вопрос 2. Процессуальное соучастие (понятие, цель, основания, виды)

В гражданском процессе могут участвовать несколько истцов и несколько ответчиков. Совместное участие в процессе нескольких лиц, выступающих в качестве стороны в деле, называется «процессуальным соучастием», а сами эти лица - «соучастниками». Однако независимо от числа лиц на каждой из сторон, в процессе всегда только две стороны, истцовая и ответная.

Институту соучастия в гражданском процессуальном праве РК посвящена статья 50 ГПК, из содержания которой можно выявить следующие два признака соучастия:

1) наличие нескольких лиц на каждой из сторон в процессе или одной из них (иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам);

2) самостоятельность любого соучастника в процессе (каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно).

Однако перечисленных признаков недостаточно для того, чтобы отличить соучастников от других лиц, участвующих в деле. Поэтому в теории гражданского процессуального права указываются и другие признаки процессуального соучастия:

а) соучастники - это всегда субъекты спорного материального правоотношения (спора о праве). По данному признаку соистцы отличаются от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а соответчики - от ненадлежащего ответчика;

б) права требований соистцов и обязанности соответчиков отвечать по предъявленному иску взаимно не исключаются. Данный признак позволяет отграничить соистцов от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора о праве;

в) общность интересов соучастников на одной стороне, противоположных интересам соучастников на другой стороне.

Последние два признака процессуального соучастия находят подкрепление в нормах гражданского процессуального права. Так, статья 228 ГПК устанавливает, что при вынесении решения в пользу не

скольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при вынесении же решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Рассмотрим отмеченные выше признаки соучастия на следующем примере.

Иск предъявлен наследниками по закону к лицам, которые унаследовали имущество по завещанию. Множественность лиц на сторонах в данном процессе характеризуется следующими признаками:

1) наследники по закону и наследники по завещанию - это две группы лиц истцовой и ответной сторонах в деле;

2) каждый из наследников по закону выступает в процессе по отношению к каждому из наследников по завещанию самостоятельно, и наоборот;

3) все наследники являются субъектами спора о праве, возникшего из наследственного правоотношения;

4) право требования одного наследника по закону не исключают права требования другого наследника по закону, а обязанность одного из наследников по завещанию отвечать по иску не исключает такой обязанности другого наследника;

5) наследники по закону на истцовой стороне и наследники по завещанию на ответной стороне имеют общие интересы и объединяются для достижения общих целей, при этом интересы двух сторон являются противоположными.

Таким образом, процессуальное соучастие - это участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, которые имеют общий интерес к исходу дела либо интересы которых не исключают друг друга.

Каждый из соистцов связан спорным материальным правоотношением с ответчиком, а каждый из соответчиков - с истцом (М.А. Викут).

Процессуальное соучастие можно отобразить схематично следующим образом:

Основная цель соучастия - достижение экономии в процессе. Наличие такой цели отмечалось Е.А. Нефедьевым; в частности, по его мнению, соединением в одном производстве нескольких лиц в качестве истцов или ответчиков можно достичь:

- упрощения и ускорения судебного процесса;

- облегчения труда для суда и для сторон (концентрация доказательственных материалов в одном деле);

- уменьшения судебных расходов.

Кроме того, этим путем предупреждается вынесение решений, противоречащих одно другому.

Вместе с тем не всякая множественность лиц на стороне ответчика является процессуальным соучастием. В процессе возможно участие основного и дополнительного ответчика. Случаи участия дополнительного ответчика предусмотрены законом - напр., при дополнительной ответственности законных представителей за вред, причиненный несовершеннолетними, в возрасте от 14 до 18 лет, имеющими самостоятельный заработок. Ответственность дополнительного ответчика не исключает ответственности основного ответчика (Н.М. Васильченко).

Соучастие в гражданском судопроизводстве не следует ограничивать (не ограничивается) сторонами - оно может иметь место и в составе третьих лиц (М.А. Викут).

Вопрос об основаниях возникновения соучастия является дискуссионным в научной литературе. В гражданском процессуальном законодательстве данный вопрос не получил регламентации.

Интерес представляет рассмотрение основания соучастия в теории и законодательстве дореволюционного периода. Так, Е.В. Вась- ковский писал, что соучастие допускается законом:

во-первых, при тождестве фактического основания исков (если право или обязанность, составляющие предмет спора, проистекают из одного и того же основания);

во-вторых, при тождестве юридического основания исков (если несколько лиц имеют на предмет спора общее право);

в-третьих, при однородности предметов и оснований исковых требований (если исковые требования одинаковы по своему предмету, хотя бы они проистекали из отдельных и особых, но, по существу, однородных требований).

В первых двух случаях соучастие можно назвать «материальным», в третьем случае соучастие является «формальным», потому что между соединяемыми исками существует только сходство в некоторых отношениях, но нет действительной материальной связи.

Изложенная концепция об основаниях соучастия была разработана намного раньше, в теории немецкого права: соучастие допускалось при общности и однородности прав. Противоположный подход был закреплен во французском праве того же периода: соучастие рассматривалось как чисто процессуальный институт, оно допускалось в тех случаях, когда это было удобно для рассмотрения дела. Вопрос о допущении или недопущении соучастия в каждом конкретном случае решался судом.

Гражданское процессуальное законодательство РК, при его сопоставлении в этом аспекте с позициями немецкого и французского права, по общему смыслу ближе к французскому, поскольку не содержит перечня оснований возникновения соучастия. Более того, наше законодательство вообще не затрагивает вопроса о том, когда и в каких случаях возникает соучастие в деле. В каждом конкретном деле возможность соучастия решается судом по его собственному усмотрению с учетом тенденций, выработанных и сложившихся в судебной практике.

В науке гражданского процессуального права большинством ученых разделяется взгляд, согласно которому соучастие возникает в следующих трех случаях, когда:

1) предметом спора является общее право или обязанность: право общей собственности; авторское право; наследственное право; ответственность из ряда обязательственных отношений и др.;

2) исковые требования возникают из одного и того же основания (напр., совместное причинение вреда несколькими лицами);

3) требования однородны, хотя и не тождественны по основаниям и предмету (напр., иски о взыскании заработной платы - начисленной, но не выплаченной, - предъявленные к одной организации несколькими ее работниками).

Против выделения третьего основания соучастия в литературе были высказаны возражения рядом авторов (напр., Н.А. Громошина, А.Б. Монахов), которые считают, что в этом случае производится соединение исков и что возможность возникновения соучастия должна быть ограничена лишь наличием материально-правовой связи между соучастниками.

Среди процессуалистов ведется давняя дискуссия по поводу толкования следующей нормы ГПК: «Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство

для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным» (ч. 3 ст. 171). Суть дискуссии в том, приводит ли субъективное соединение исков к процессуальному соучастию или нет.

На наш взгляд, следует признать, что субъективное соединение исков является одним из оснований возникновения соучастия. Множественность лиц на сторонах характеризуется всеми признаками, присущими процессуальному соучастию. Еще в 1909 году Е.А. Не- федьев указывал, что термины «субъективное соединение исков» и «соучастие» обозначают одно и то же явление, но с различных сторон, по различным признакам, причем словом «соучастие» обозначается сам факт соединения нескольких лиц на стороне истца или ответчика - соединения, неразрывно связанного с соединением нескольких исков.

Соучастие принято делить на виды исходя из двух критериев:

1) в зависимости от того, на какой из сторон имеет место множественность лиц, различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При участии в деле:

нескольких истцов и одного ответчика возникает активное соучастие;

одного истца и нескольких ответчиков - пассивное;

нескольких лиц на обеих сторонах (нескольких истцов и нескольких ответчиков) - смешанное;

2) в зависимости от возможности либо невозможности рассмотрения дела без участия всех соучастников различают необходимое (обязательное) и факультативное (необязательное) соучастие.

Необходимое соучастие возникает тогда, когда суд может вынести правильное решение по делу только при рассмотрении в одном производстве исков всех соистцов или требований, предъявленных ко всем соответчикам. Если спорное материальное правоотношение допускает множественность субъектов, то возникает необходимое соучастие. Без привлечения всех соучастников невозможно правильно разрешить спор об общем праве или обязанности.

Если необходимое соучастие связано с множественностью лиц на ответной стороне, то суд привлекает к участию в деле соответчиков.

Гораздо сложнее при необходимом соучастии решить вопрос об участии в деле соистца, который не желает вступать в процесс. Привлечение в процесс соистца помимо его воли невозможно, поскольку это противоречило бы принципу диспозитивности гражданского процессуального права. Приемлемый, на наш взгляд, выход из подобной ситуации предлагает Т.Е. Абова, считающая, что при нежелании лица

вступить в процесс в качестве соистца и одновременно при невозможности правильного разрешения дела без участия данного лица, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Факультативное соучастие возникает в том случае, если иски нескольких истцов или требования к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и разрешены независимо друг от друга. Факультативное соучастие обусловливается целесообразностью объединения в одном производстве исков нескольких истцов или требований к нескольким ответчикам для их совместного рассмотрения и разрешения. Чаще всего факультативное соучастие возникает при соединении однородных исков, предъявленных несколькими истцами к одному ответчику (нескольким ответчикам) либо одним истцом к нескольким ответчикам.

Соучастники имеют те же процессуальные права и несут те же процессуальные обязанности, что и стороны в процессе. Каждый из соучастников действует в процессе самостоятельно, и его поведение не зависит от позиции и поведения других соучастников, свои действия он совершает безотносительно к тому, имеется или отсутствует согласие на то остальных соучастников. Признание иска одним из соответчиков имеет силу только в отношении к тому из них, кто выразил такое признание, и оно не распространяется на других соучастников. Признание факта одним из соучастников влечет за собой аналогичные процессуальные последствия.

Вместе с тем соучастники обладают специфическими процессуальными правами.

Соучастники могут поручить ведение дела одному из них (подпункт 6 ст. 59 ГПК), причем даже в том случае, если соучастник не имеет права на ведение «чужих» дел. Полномочия соучастника как представителя в этом случае могут быть выражены в доверенности или же устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 62 ГПК).

При обжаловании решения одним из соучастников другие соучастники могут присоединиться к поданной апелляционной, кассационной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается (ст. 339 ГПК) и может быть подано в любое время до рассмотрения дела в суде апелляционной, кассационной инстанции.

Закон предусматривает одно специфическое процессуальное последствие соучастия. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 260 ГПК).

Вопрос 3. Понятие ненадлежащего ответчика. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика

Сторонами в гражданском процессе, как указывалось выше, являются действительные или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения (субъекты спора о праве). Судья, принимая исковое заявление, исходит из предположения о нарушении или оспаривании прав лица, в чьих интересах предъявляется иск (истца). При возбуждении гражданского дела судья предполагает, что истец имеет право требования, направленное против другой стороны, которое должно выступать в качестве ответчика. Но не в каждом случае это предположение подтверждается в дальнейшем, после возбуждения дела. В ходе процесса может выясниться, что обязанность отвечать по иску лежит не на ответчике по делу, а на лице, которое не привлекалось к участию в деле в качестве ответчика. В связи с выяснением таких обстоятельств наступают в дальнейшем процессуальные последствия, предусмотренные законом. Лицо, неправомерно привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, в теории и законодательстве именуется ненадлежащим ответчиком.

В литературе дореволюционной России указывалось {Е.А. Не- федьев), что применительно к описанной выше ситуации в праве было разработано понятие «легитимация». Напр., в общегерманском праве этот термин служил для подтверждения того, что лицо, являющееся истцом, есть истинный истец, а лицо, являющееся ответчиком, - истинный ответчик. Приведение фактов в подтверждение статуса названных лиц означало удостоверение активной и пассивной легитимации, чему придавалось процессуальное значение и в связи с чем легитимация осуществлялась в особом производстве. Процессуальные последствия легитимации состояли в том, что процесс не возбуждался, если истец не мог легитимировать себя, т.е. не могла быть установлена активная или пассивная легитимация. Однако впоследствии, когда пришли к выводу о том, что установление легитимации совпадает с доказыванием основания иска, от такого процессуального последствия отказались.

Довольно противоречивое отношение к легитимации было закреплено в дореволюционном российском законодательстве.

В статьях 69 и 571 Устава гражданского судопроизводства закреплялось: ответчик, не представляя объяснений по существу дела, может предъявить отвод в следующих случаях:

- когда требование истца должно во всей целости относиться к другому ответчику;

- когда иск предъявлен лицом, не имеющим права искать и отвечать на суде.

В то же время каких-либо процессуальных последствий эти обстоятельства не вызывали, поскольку ответчик не имел права требовать, чтобы эти доводы были рассмотрены предварительно и отдельно от объяснений по существу дела. Процесс заканчивался вынесением решения по делу.

Видимо, здесь сказалось влияние преобладавшего в тот период мнения о том, что легитимацию нельзя отрывать от доказывания основания иска. А процесс доказывания осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу. Истец, доказывая основание искового притязания, тем самым доказывает, что иск им предъявлен правильно против данного ответчика (Е.А. Нефедьев). Другими словами, истец, доказывая основание своего искового притязания, легитимирует себя в процессе.

Как указывалось в литературе (Т.Е. Абова), это положение не претерпело каких-либо изменений и в советском гражданском процессуальном законодательстве.

Напр., ГПК КазССР, регулируя вопросы замены ненадлежащей стороны, предусматривал следующее:

1) тот факт, что сторона (истец) является ненадлежащей, не рассматривается как основание к отказу в принятии искового заявления (ст. 129);

2) установление того, что стороны являются ненадлежащими, происходит при осуществлении судебного разбирательства, точнее, при рассмотрении дела по существу (ст. 26);

3) прекращение производства по делу не допускается ввиду лишь установления того, что сторона в деле является ненадлежащей (ст. 26).

Отличие между законодательством дореволюционного и советского периода, причем принципиальное, в том, что по ГПК КазССР допускалась замена ненадлежащей стороны (как истца, так и ответчика).

ГПК РК иначе, по сравнению с ГПК КазССР, регулирует вопрос о последствиях установления факта о том, что сторона является ненадлежащей:

1) если суд установит, что истец не является субъектом права, о защите которого был предъявлен иск, то выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Действующее процессуальное

законодательство исключило понятие «ненадлежащий истец» и, следовательно, порядок замены ненадлежащего истца;

2) если суд установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 51 ГПК);

3) выяснение обстоятельства о том, что предъявленное требование должно быть направлено не к ответчику по делу, а к другому лицу, допускается как при подготовке дела, так и во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 51 ГПК).

Таким образом, в теории гражданского процессуального права легитимация к данному процессу есть признание за тем или иным лицом права быть стороной в процессе (М.А. Викут). Легитимировать себя и ответчика - значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения.

На момент принятия искового заявления стороны предполагаются надлежащими субъектами спора о праве. После того как процесс возник, одного лишь предположения о том, что стороны являются надлежащими, недостаточно. В дальнейшем не только суд, но и сами стороны могут придти к выводу, что была допущена ошибка, и согласиться с тем, что какая-либо из сторон или обе стороны одновременно являются ненадлежащими. Если в ходе процесса выяснится, что истцу не принадлежит право требования, то он, как правило, отказывается от иска, отказ принимается судом и производство по делу прекращается (подпункт 3 ст. 247 ГПК). Если же истец желает продолжения процесса, рассмотрение дела может производиться дальше, и на основе установленных судом фактов и иных обстоятельств выносится решение.

Понятие ненадлежащей стороны в процессуальном законодательстве РК применяется только к ответчику.

На основании изложенного можно дать следующее определение надлежащего и ненадлежащего ответчика:

- надлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно является субъектом спорного материального правоотношения и потому обязано отвечать по заявленному против него иску;

- ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение, что оно является субъектом спорного материального правоотношения и потому не обязано

отвечать по заявленному против него иску. Против ненадлежащего ответчика неправомерно было возбуждено дело, и к нему неправильно были предъявлены исковые требования.

Однако ненадлежащий ответчик - это действительная сторона процесса (М.А. Викут). Участие в процессе ненадлежащего ответчика не является основанием для ликвидации процесса - прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Признание ответчика ненадлежащим не приводит к отрицанию за ним права быть стороной в процессе. До тех пор пока ненадлежащий ответчик остается стороной в процессе, он является его действительным участником.

Замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца. Без согласия истца такая замена недопустима, ибо это противоречило бы принципу диспозитивности гражданского процессуального права. К тому же закон предусматривает, что замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству истца (ч. 1 ст. 51 ГПК). В законодательстве не указывается на то, в какой форме истцом может быть заявлено такое ходатайство. Представляется, что при подготовке дела к судебному разбирательству это ходатайство должно подаваться истцом в письменном виде. Во время же судебного разбирательства оно может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Устное ходатайство истца должно быть занесено в протокол судебного заседания.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим оформляется определением судьи (суда), и к участию в деле вместо выбывшего ненадлежащего ответчика привлекается надлежащий ответчик. Действия, совершенные ненадлежащим ответчиком, не имеют юридического значения для надлежащего ответчика. Если указанная замена осуществляется во время судебного разбирательства, то это является основанием для отложения судебного разбирательства. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Определение суда о замене ненадлежащего ответчика приравнивается по своим процессуальным последствиям к судебному решению. Если по ходатайству истца ненадлежащий ответчик был заменен судом другим лицом (надлежащим ответчиком), то к выбывшему из процесса ответчику истец не вправе предъявлять тождественный иск. Ходатайство истца в таком случае приравнивается к отказу истца от иска к ненадлежащему ответчику, на замену которого он дал согласие.

Если истец не согласен на замену ненадлеэ/сащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2

ст. 51 ГПК). Начатый с участием ненадлежащего ответчика процесс продолжается дальше, и на основе исследованных и установленных судом обстоятельств дела выносится судебное решение. Следует отметить условность применяемого в законе в этом случае термина «ненадлежащий ответчик», поскольку только при замене (выбытии из процесса) ответчик признается ненадлежащим.

Поиск по сайту: