X. БАЙМОЛДИНА 7 страница

Клевета, то есть распространение судьей в ходе гражданского судопроизводства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица, участвующего в деле, или подрывающих его репутацию, влечет уголовную ответственность в соответствии со статьей 129 УК.

Гласность судебного разбирательства

Этот принцип означает, что разбирательство гражданских дел во всех судах осуществляется в открытом судебном заседании (ч. 1 ст. 19 ГПК). Закон разрешает присутствие всех желающих в зале судебного заседания, в том числе представителей СМИ. В зал судебного заседания не допускаются лица моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.

4 В соответствии с постановлением Правительства РК от 11 сентября 1998 г. № 880 «Об утверждении перечня программ и подпрограмм Министерства юстиции РК для разработки государственного бюджета на 1999 год» такой вред возмещался через Министерство юстиции РК. В связи с образованием Комитета по судебному администрированию при Верховном суде РК и передачей от Министерства юстиции этому органу функции по материально-техническому и иному обеспечению деятельности местных судов изменился компетентный орган (см.: Постановление Правительства РК от 29 декабря 2000 года № 1950 «О реализации Закона Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2001 год» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РК от 26 февраля 2001 г. № 279).

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием средств аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция в ходе судебного разбирательства допускаются по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены судом во времени (ч. 8 ст. 19 ГПК).

Проведение разбирательства дел в закрытом судебном заседании допускается только по предусмотренным законом основаниям (ч. 2 и 3 ст. 19 ГПК). В закрытом судебном заседании осуществляется в соответствии с законом разбирательство дел, содержащих сведения, являющиеся государственными секретами, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения тайны усыновления, сохранения личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни граждан либо на иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству.

Личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми происходили эти переписка и телеграфные сообщения. В противном случае личная переписка и личные телеграфные сообщения этих лиц оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Указанные правила применяются и при исследовании фото- и кинодокументов, аудио- и видеозаписей, а также сообщений, полученных при помощи иных технических средств, содержащих сведения личного характера.

Содержание рассматриваемого принципа находит отражение и в статье 10 ГПК. В ней устанавливаются следующие правила: «Частная жизнь граждан, личная и семейная тайна находятся под охраной закона. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этих прав в ходе гражданского процесса допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом».

Кроме того, при массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (ч. 6 ст. 179 ГПК).

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение. При подобном разбирательстве присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства (ч. 4, 5 и 7 ст. 19 ГПК).

Национальный язык судопроизводства

Этот принцип в общем виде закреплен в Конституции, которая устанавливает, что «в Республике Казахстан государственным языком является казахский язык. В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык» (пп. 1 и 2 ст. 7). Из содержания этих конституционных норм следует, что судопроизводство в РК может вестись только на государственном (казахском) либо русском языках, причем в равной мере.

Статья 13 Закона о языках предусматривает: «Судопроизводство в Республике Казахстан ведется на государственном языке, а, при необходимости, в судопроизводстве наравне с государственным употребляется русский язык или другие языки». Эти нормативные положения по своему содержанию противоречат конституционным нормам.

ГПК также содержит правила иного характера по сравнению с нормами Конституции, и эти правила схожи с нормами Закона о языках. В частях 1 и 2 статьи 14 ГПК закрепляется: «Судопроизводство по гражданским делам ведется на государственном языке, а при необходимости в судопроизводстве наравне с государственным употребляется русский или другие языки. Язык судопроизводства устанавливается определением суда в зависимости от языка, на котором подано в суд исковое заявление (заявление)».

По регламентации в указанных законодательных актах языка судопроизводства следует отметить два обстоятельства. Во-первых, если русский или другие языки употребляются в судопроизводстве при необходимости, то, следовательно, исключается возможность употребления русского языка в судопроизводстве наравне с государственным. Во-вторых, исковое заявление может быть изложено и подано в суд на любом языке мира и суд в соответствии с нормами ГПК обязан вынести определение о ведении на этом языке судопроизводства по делу. Таким образом, вопреки конституционным нормам отраслевое законодательство расширяет перечень языков, употребляемых при

отправлении правосудия по гражданским делам. Данные нормы процессуального права не только противоречат нормам Конституции РК, имеющим высшую юридическую силу, но и абсурдны по своему содержанию. Поэтому необходимо привести в соответствие с нормами Конституции нормы Закона о языках и ГПК, регламентирующие язык судопроизводства.

Кроме того, представляется, что следует изменить оглавление статьи 14 ГПК, которая именуется «Язык судопроизводства», и озаглавить ее «Национальный язык судопроизводства». Предлагаемый термин «национальный язык судопроизводства» должен пониматься в его общественно-политическом значении, поскольку он подчеркивает национальный суверенитет в области правосудия наций и народностей, создавших свою государственность (М.Т. Аширбекова). Поэтому термин «национальный язык судопроизводства» ни в коем случае не означает, что производство по гражданским делам должно осуществляться лишь на государственном (казахском) языке, т.е. словосочетания «национальный язык» и «государственный язык» не применяются как равнозначные и между ними нельзя ставить знак равенства.

Производство по одному и тому же гражданскому делу осуществляется на установленном первоначально языке судопроизводства (ч. 2 ст. 14 ГПК), т.е. язык судопроизводства по конкретному гражданскому делу, определенный в момент возбуждения дела, в последующем изменению не подлежит.

Другой аспект принципа языка судопроизводства раскрывается через положение пункта 2 статьи 19 Конституции о том, что «каждый имеет право на пользование родным языком». Это конституционное положение получило подробную регламентацию в частях 3-5 статьи 14 ГПК.

Лица, участвующие в деле, и иные участники процесса имеют право:

- выступать в процессе на родном языке;

— участвовать во всех судебных действиях (осмотре места, сборе доказательств, исследовании письменных доказательств и т.д.) через переводчика.

Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика.

Участвующим в гражданском судопроизводстве лицам судом бесплатно обеспечивается перевод на язык судопроизводства необхо

димых им в силу закона материалов дела, изложенных на другом языке. Участвующим в судебном процессе лицам безвозмездно обеспечивается перевод на язык судопроизводства той части судоговорения, которая происходит на другом языке.

Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют.

Вопрос 4. Функциональные принципы гражданского судопроизводства

Законность

Данный принцип характерен для любой отрасли права, в том числе он является одним из основных начал гражданского процессуального права.

Конституционный закон о судебной системе и статусе судей закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости судом (ч. 3 п. 2 ст. 1).

Содержание данного принципа подробно раскрыто в статье 6 ГПК:

1) суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции, ГПК и других нормативных правовых актов РК (ч. 1);

2) суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным (норма такого же характера закреплена и в ст. 78 Конституции). После получения судом решения Конституционного совета производство по делу возобновляется (ч. 2);

3) суд, установив при разрешении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону или издание его с превышением полномочий, применяет правовые акты, имеющие большую юридическую силу (ч. 4).

Таким образом, законность в деятельности суда означает правильное применение им норм материального и процессуального права, соответствие выносимых судом актов и совершаемых им всех процессуальных действий действующему законодательству.

Сущность принципа законности гражданского процессуального права выражается, прежде всего, в законности судебных актов, выносимых судом по гражданским делам. Законность судебных актов означает правильное применение и соблюдение норм права при рассмотрении и разрешении споров о гражданском праве и установлении фактов, имеющих юридическое значение. Законным признается судебный акт, при вынесении которого суд применил надлежащий материальный закон и правильно его истолковал, соблюдая при этом нормы процессуального права.

Согласно ГПК нарушение закона судом при разрешении дела недопустимо и влечет за собой отмену незаконных судебных актов. Судья, виновный в нарушении закона, несет установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6). Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта влечет уголовную ответственность в соответствии со статьей 350 УК.

Принцип законности гражданского процессуального права означает также совершение судом, участвующими в деле лицами и иными участниками процесса действий в соответствии с процессуальным законом, т.е. соблюдение установленной законом гражданской процессуальной формы (см. вопрос 6 темы 1 настоящего учебника).

Реализация принципа законности обеспечивается рядом процессуальных гарантий:

1) действием других принципов гражданского процесса (независимости судей и подчинения их только Конституции и закону, гласности разбирательства и рассмотрения дела, состязательности, непосредственности и т.д.);

2) установлением пересмотра судебных актов вышестоящими судебными инстанциями;

3) предоставлением возможности суду, вынесшему решение, самому исправить ошибки (путем исправления описок и явных арифметических ошибок, вынесения дополнительного решения и разъяснения решения);

4) возложением негативных последствий на лицо, виновное в несоблюдении норм процессуального права.

Диспозитивность

Данный принцип определяет механизм движения гражданского процесса, его возникновение, развитие и прекращение {А.Т. Боннер, ИМ. Пятилетов и др.).

Содержание принципа диспозитивности раскрывается через многие процессуальные нормы, содержащиеся в статьях ГПК: 8, 22, 47, 49,52,55,56, 139, 154, 185, 193,219,247, 249, 341, 342 и др.

Принцип диспозитивности отражает взаимосвязь между гражданским правом (в широком смысле) и гражданским процессуальным правом.

Особенностью гражданских прав является то, что их субъекты свободны в распоряжении своими правами. «Граждане пользуются в области своих частных отношений автономией, ограничиваемой законом только в виде изъятия в немногих случаях» (Е.В. Васьковкий). Такая специфика правового положения субъектов гражданских правоотношений отражена в ГК: «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора» (п. 2 ст. 2).

Диспозитивный характер гражданских прав (в широком смысле) отражается и на характере гражданского судопроизводства. Это обусловлено тем, что волеизъявление участников спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного рассмотрения и разрешения, имеет приоритетное значение.

Сущность принципа диспозитивности заключается в том, что материально заинтересованные лица (стороны, третьи лица) могут по своему усмотрению распоряжаться своими правами (как материальными, так и процессуальными), в результате чего оказывают влияние на динамику процессуальных отношений (М.А. Гурвич, ДМ. Чечот, ИМ. Пятилетов).

Содержание принципа диспозитивности охватывает собой правомочия материально заинтересованных в исходе дела лиц, которые Е.В. Васьковский по отношению к гражданскому процессу называл последствиями, вытекающими из частноправовой автономии обладателя гражданского права. Он называл ряд таких последствий.

1. Обладатель гражданского права волен совершенно отказаться от него, следовательно, он может переносить нарушение своего права другим лицом. Это означает, что обладатель права сам решает вопрос, обратиться ли ему в суд за защитой своего права или нет. Это положение выражается афоризмами, унаследованными от римского права: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли» (1Чето туйиз а§еге со§Пиг) и «Нет судьи без истца» (Ието ]ис!ех «те ас1оге) (Е.В. Васьковский).

Действующее гражданское законодательство РК закрепляет данное положение в следующей норме: «Граждане и юридические лица

по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе нравом на их защиту» (п. 1 ст. 8 ГК).

Нормы гражданского права предопределили содержание процессуальных норм, устанавливающих круг субъектов, по инициативе которых может быть возбужден гражданский процесс (ч. 1 и 2 ст. 8 ГГЖ). В первую очередь, таким правом обладают заинтересованные лица, которые обращаются в суд за судебной защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское дело вправе возбудить прокурор в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав конкретных субъектов, общественных и государственных интересов. Кроме того, государственные органы, юридические лица или граждане имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом. Указанное право этих лиц следует рассматривать как исключение из общего правила, поскольку, во-первых, подавляющее большинство гражданских дел возбуждается на основании волеизъявления самих материально заинтересованных в исходе дела лиц, во-вторых, обращение суд с целью защиты «чужих» прав и интересов допускается законом в ограниченных случаях.

Из содержания статьи 8 ГПК, следовательно, вытекает, что суд не вправе возбуждать по собственной инициативе гражданское дело.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности (возникновение) возбуждение гражданского процесса зависит от воли сторон и других лиц, участвующих в деле.

2. Обладатель гражданского права сам определяет размер требуемой им от суда защиты. Это положение выражается таким афоризмом: «Суд не должен выходить за пределы требований сторон» (,1ис1ех не еа1 икга реМа рагНигп, икга реИ1а поп сопояскиг) (Е.В. Васьков- ский).

Указанное обстоятельство закреплено в нормах ГПК. Заинтересованное лицо (истец, заявитель) само определяет предмет и основание иска (заявления), а также размер заявляемых им требований. Эти сведения составляют сущность содержательной части искового заявления (заявления), подаваемого в суд. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд не вправе по своей инициативе изменить предмет или основание иска (ст. 49 ГПК).

Заинтересованное лицо само определяет также требования, содержащиеся в апелляционной, кассационной и надзорной жалобах или протестах (ст. 335, 390. 39! ГПК), которыми, как правило, очерчиваются пределы рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции (ст. 345, 347, 370, 397 ГПК).

Итак, в соответствии с принципом диспозитивности предмет судебной деятельности определяется желанием заинтересованного лица.

3. Обладатель гражданского права может свободно распоряжаться им до процесса и вне процесса, может совершенно отказаться от него, следовательно нет основания лишать его такого же свободного распоряжения своим правом во время процесса. Поэтому за истцом следует признать право помириться с ответчиком и отказаться от иска (Е.В. Васьковский).

Действующий процессуальный закон предусматривает, что после возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции истец вправе отказаться от иска, ответчик - признать иск, стороны могут заключить между собой мировое соглашение (ч. 1 ст. 49, ст. 192 и 193 ГПК). Совершение этих действий субъектами спора о гражданском праве влияет на ход процесса: производство по делу может быть прекращено либо вынесено решение в пользу истца.

Указанные права сохраняются за субъектами спора и при рассмотрении дела в апелляционном или кассационном порядке (ст. 342 ГПК). Анализ соответствующих норм, регулирующих производство в порядке надзора (подпункт 3 ч. 4 ст. 398 ГПК) и прекращение производства по делу (подпункты 3 и 4 ст. 247 ГПК), позволяет придти к выводу о возможности совершения вышеперечисленных действий истцом и ответчиком в стадии рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Отказ от взыскания и заключение мирового соглашения возможны и в стадии исполнительного производства (подпункты 1 и 2 п. 1 ст. 20 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности прекращение процесса и исход гражданского дела связаны с волеизъявлением субъектов спорного материального правоотношения.

4. От обладателя права зависит, добиваться ли защиты этого права через суд. Поэтому в его свободном распоряжении должны находиться и те процессуальные средства, которые ведут к достижению этой цели. От него зависит, обжаловать решение в высшую инстанцию или подчиниться судебному решению, обжаловать решение целиком или в части либо отказаться от поданной жалобы (Е.В. Васьковский).

В ГПК РК закрепляется, что действия и решения суда могут быть обжалованы в порядке, установленном законом. Лица, участвующие в деле, имеют право на пересмотр решения вышестоящим судом в порядке, установленном законом (ст. 22).

ГПК предусматривает право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта путем подачи (принесения) апелляционной, кассационной пли надзорной жалобы (протеста) (ч. 2 и 3 ст. 332, ч. 1 ст. 385), а также право на отказ от апелляционной, кассационной жалобы и на отзыв протеста (ст. 341).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве по заявлению взыскателя возвращается ему исполнительный документ (подпункт 1 ч. 1 ст. 21).

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности от инициативы (волеизъявления) участвующих в деле лиц зависит движение гражданского процесса (переход от одной его стадии к другой) и его окончание.

Из вышеизложенного следует, что сущность принципа диспозитивности сводится к волеизъявлению заинтересованных в исходе дела лиц, в первую очередь сторон, влекущему за собой возникновение гражданского процесса и влияющему на его дальнейшее движение.

Действие принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве имеет определенные пределы. Это связано с тем, что осуществление права, принадлежащего конкретному лицу, не должно нарушать прав и законных интересов других субъектов права, исключать злоупотребление правом и реализацию права не по его назначению. ГПК устанавливает, что суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи- либо права, свободы и законные интересы (ч. 2 ст. 49).

Состязательность

Данный принцип исходит из противоположности юридических интересов сторон, что обусловливает необходимость состязания между ними в гражданском процессе. Каждая сторона имеет целью добиться благоприятного для себя судебного решения и поэтому обязана доказать и обосновать свои требования и возражения в отстаивании своей правовой позиции при защите нарушенных прав и законных интересов.

Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов (ч. 2 ст. 15 ГПК).

Из содержания норм гражданского процессуального права вытекает, что принцип состязательности следует рассматривать в трех аспектах.

Первый аспект связан с доказательственной деятельностью сторон и других лиц, участвующих в деле. Обязанность доказывания возлагается, в первую очередь, на стороны в процессе. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 ГПК). Стороны обязаны сами представлять доказательства, лишь в случаях затруднительности или невозможности представления ими доказательств самостоятельно суд по их ходатайству вправе оказать им содействие в истребовании доказательств (ч. 4 ст. 66 ГПК). Стороны пользуются равными правами в представлении доказательств и участии в их исследовании.

Представленные сторонами и другими участвующими в деле лицами либо истребованные по их ходатайству доказательства исследуются и оцениваются судом для установления фактических обстоятельств дела. Сбор доказательств судом по собственной инициативе не осуществляется.

Указанные правила доказательственной деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, обусловлены их заинтересованностью в исходе гражданского дела.

Второй аспект касается выбора стороной своей юридической позиции, а также способов и средств отстаивания в суде этой позиции. Стороны самостоятельно (независимо от суда, других органов и лиц) избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию (ч. 2 ст. 15 ГПК). Даже в тех случаях, когда сторона изменяет свою позицию (истец отказывается от иска, несогласный с заявленными требованиями ответчик впоследствии признает иск), выбор поведения осуществляется ею самой. Также самостоятельно сторона решает и вопрос о средствах и способах отстаивания своей правовой позиции по делу.

Третий аспект связан с формой проведения процесса. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 ГПК). Весь ход гражданского судебного процесса имеет состязательную форму от начала до его завершения. Стороны состязаются путем представления доказательств, участия в их исследовании, обоснования своей правовой позиции по делу, выступления с речью в судебных прениях и т.д.. Суд же должен только решать спор о гражданском праве, осуществлять беспристрастно правосудие.

Истории известны также и иные, противоположные, начала процесса - следственное или инквизиционное, в соответствии с которыми судебная власть приступает к исследованию юридических фактов

и отношений по собственной инициативе, и в самом исследовании старается раскрыть материальную истину всеми возможными способами (К.И. Малышев). Действовавший ранее ГПК КазССР базировался на следственных началах. Статья 14 указанного кодекса закрепляла правило: суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Положения данной статьи преломлялись во многих нормах ГПК КазССР.

ГПК РК построен на началах состязательности, что предполагает допущение вмешательства суда и иных органов в сферу гражданских правоотношений лишь в пределах, ограничиваемых диспозитивными полномочиями сторон.

Процессуальное равноправие сторон

Этот принцип базируется на равенстве (равном правовом положении) субъектов материальных правоотношений (гражданских, семейных, трудовых и т.д.) и определяет равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон (ч. 1 ст. 15 ГПК). Субъекты спорного материального правоотношения занимают положение сторон в процессе, которым предоставляются равные процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов. Как писал А.X. Гольмстен, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться.

Данный принцип и принцип состязательности закреплены в одной статье ГПК (ст. 15), исходя из нерасторжимой связи между ними. С одной стороны, принцип процессуального равноправия сторон предоставляет возможность сторонам участвовать в деле на состязательных началах, поэтому рассматривается как предпосылка состязательности процесса. С другой стороны, состязательность сторон предполагает их процессуальное равноправие, предоставление им равных процессуальных средств в отстаивании своих позиций. Иначе говоря, без равных правовых условий не может быть обеспечена состязательность и одновременно состязательность порождает процессуальное равноправие сторон.

Содержание принципа процессуального равноправия сторон ГПК формулирует следующим образом:

- стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности;

- рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;

- суд оказывает сторонам содействие в осуществлении их прав в случаях, предусмотренных ГПК;

- суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон;

- суд проявляет равное и уважительное отношение к сторонам (ч. 1 и 3 ст. 15).

Непосредственность судебного разбирательства

Этот принцип закреплен в статье 177 ГПК.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства и иные обстоятельства по делу: заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органов местного самоуправления, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи, кино-, фотоматериалы, ознакомиться с материалами иных средств преобразования информации. В необходимых случаях при исследовании доказательств по делу суд заслушивает консультации и пояснения специалиста (ч. 1 ст 177 ГПК).

Таким образом, принцип непосредственности определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу. Суд должен устанавливать факты и иные обстоятельства дела на основании личного ознакомления, изучения и исследования доказательств, представленных сторонами либо истребованных судом по их ходатайству. Восприятие доказательств непосредственно (лично) судьей в ходе разбирательства дела (в судебном заседании) обеспечивает правильное осуществление оценки доказательств по делу и вынесение правосудного судебного решения.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст 177 ГПК).

Отступления от принципа непосредственности допускаются только в случаях, предусмотренных ГПК. В таких случаях суд иссле

дует доказательства по гражданскому делу и дает им оценку без личного восприятия этих доказательств. Отступления эти связаны со сбором доказательств путем выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств.

Основание и порядок выполнения судебного поручения предусмотрены статьями 72 и 73 ГПК. Суд, рассматривающий дело, в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, о необходимости собирания доказательств в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Исследование доказательств в этом случае осуществляется судом, выполняющим судебное поручение, по месту их нахождения. Протоколы и собранные при выполнении поручения материалы (протоколы допроса свидетеля, осмотра на месте письменного или вещественного доказательства и др.) немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. Суд при рассмотрении дела использует протоколы и иные материалы, собранные в порядке выполнения судебного поручения.

Поиск по сайту: