Мировой экономический кризис и современный аудит

История мирового аудита свидетельствует о том, что кардинальные изменения в нем, как правило, происходят в результате экономических кризисов или крупных корпоративных скандалов. Поэтому очевидно, что и мировой экономический кризис начала XXI века станет своеобразной «точкой разрыва» в истории развития аудита.

Разразившийся в 2007 – 2008 гг. мировой финансовый и экономический кризис показал неэффективность сложившейся системы отношений участников операций на глобальном и региональных финансовых рынках и выявил необходимость реформирования мировой финансовой системы, основы которой были заложены в сороковые годы XX века. На встречах «Группы двадцати» в Вашингтоне 15 – 16 ноября 2008 г. и Лондоне 2 апреля 2009 г. был принят ряд документов, содержащих план действий по выходу из глобального финансового кризиса и мер по укреплению финансовой системы[8]. Было признано, что основными причинами кризиса стали крупные провалы в финансовом секторе и финансовом регулировании и организации надзора.

Глобальному финансовому кризису предшествовали прошедшие по всем континентам в первые годы XXI в. крупные корпоративные скандалы, связанные с преднамеренным искажением менеджментом ряда публичных (акционерных) компаний финансовой отчетности (укажем только на дела Enron в 2001 г. и WorldCom в 2002 г. с участием аудиторской организации Arthur Andersen в США, Parmalat в 2004 г. в Италии, Ahold в 2003 г. в Нидерландах, HIH в 2001 г. в Австралии)[9]. Они подорвали доверие инвесторов к мировым рынкам ценных бумаг и подтверждаемой внешним аудитом достоверности информации о финансовом состоянии котирующихся на них публичных компаний.

Наиболее нашумевшим среди названных корпоративных скандалов с полной уверенностью можно считать дело компании Enron. История с компанией Enron (занимавшей в 1990-е годы седьмое место по капитализации среди компаний США, а в конце 2001 г. объявившей о своем банкротстве) используется в зарубежных учебных пособиях по бухгалтерскому учету и отчетности при описании финансовых злоупотреблений, а также изложении задач и роли аудиторов в их выявлении (см., например, [10]).

Как отметила (подводя для своих членов уроки из дела Enron) в специальном информационном письме Национальная ассоциация директоров корпораций США (National Association of Corporate Directors, NACD)[11], многие годы финансовые отчеты компании Enron «создавали впечатление, что компания растет, становится прибыльнее, более сбалансированной и более обеспеченной, чем это было в действительности. Из финансового отчета за третий квартал 2001 г. стало ясно, что доходы компании сильно переоценены. Это привело к падению курса ее акций, что нанесло ущерб инвесторам (включая фонд пенсионного обеспечения работников компании).

В деле Enron оказались замешаны и менеджеры ряда крупных банков, способствовавшие манипуляциям руководства компании с прибылью (в частности, с помощью забалансовых счетов и создания схем с использованием фиктивных фирм) в целях приукрашивания ее истинного финансового положения на биржевых площадках.

После принятия судом США по делам о несостоятельности решения о проведении банкротства компании Enron в виде ликвидации (а не реорганизации, как предполагалось вначале) ее активы были распроданы. В результате в 2006 г. Enron Corp. превратилась в «оболочечную» (‘shell’) компанию с ограниченным набором активов. Новый совет директоров в начале 2007 г. изменил ее юридическое корпоративное имя на «Enron Creditors Recovery Corporation», чтобы отразить ее новый статус, состоящий исключительно в управлении окончательными расчетами с кредиторами путем ликвидации оставшихся операций и взыскании с должников (около 175 компаний) через суд штрафов и пени. На начало октября 2008 г. кредиторам возвращены более 21,4 млрд долл., что, как заявляется, почти втрое превышает первичные оценки суммы возврата[12].

В процессе судебного расследования по делу Enron обнаружились также несоблюдение норм действующих в США с 1947 г. общепринятых стандартов аудита (Generally Accepted Auditing Standards, GAAS), в частности, по обеспечению независимости, и низкое качество проверки правильности финансовой информации при проведении внешнего аудита. На суде выяснилось, что всемирно известная аудиторская фирма Arthur Andersen, проводившая внешний аудит компании Enron в течение многих лет (и в нарушение основополагающего принципа независимости одновременно предоставлявшая услуги по консультированию внутреннего аудита), знала о нарушениях законов высшим руководством Enron.

Как следствие скандала с компанией Enron, многие крупные клиенты подразделения фирмы Arthur Andersen в США заявили об отказе от ее услуг. Против фирмы было возбуждено свыше 100 гражданских исков, связанных с проводимым ею в ряде компаний США аудитом. В результате репутационного скандала фирма свернула свою практику аудита в США. Кроме того, международная сетевая организация Andersen Worldwide Network распалась: независимые фирмы-члены сети, ведшие практику в 84 странах и не причастные к скандалу, заявили в начале 2002 г. о выходе из сети. Как следствие, независимые фирмы, осуществлявшие практику в России, Франции, Германии, слились с Ernst&Young, фирма, практиковавшая в Великобритании, слилась с Deloitte&Touche Tohmatsu и т. д., и Andersen Worldwide прекратила существование[13].

В ответ на громкие корпоративные скандалы в 2002 г. в США был принят так называемый закон Сарбейнса – Оксли (Act Sarbanes – Oxley of 2002, SOX)[14], известный также как Закон o реформе отчетности публичных компаний и защите инвесторов (Public Company Accounting Reform and Investor Protection Act of 2002). Законом установлены новые крайне жесткие стандарты, которые обязаны соблюдать осуществляющие свою деятельность на территории США публичные компании (прошедшие листинг в Комиссии США по ценным бумагам и биржам, SEC) при организации работы советов директоров, корпоративного менеджмента, а также осуществляющие аудиторскую проверку их финансовой отчетности аудиторские фирмы.

Закон ужесточает требования к совершенствованию в публичных компаниях корпоративного управления, направленного на формирование эффективного механизма защиты прав акционеров, а также к повышению ответственности руководства за полноту и содержание раскрываемой для заинтересованных пользователей информации.

Закон включает положения по следующим направлениям:

- образование специального контрольного органа – Комитета по надзору за финансовой отчетностью публичных компаний;

- требования (стандарты) по обеспечению независимости внешних аудиторов, направленные на ограничение конфликта интересов;

- требования по усилению корпоративной ответственности и персональной ответственности высших должностных лиц компании-эмитента (главного исполнительного директора и главного финансового директора) за точность и полноту финансовой отчетности,

- требования по полному и своевременному раскрытию финансовой информации о транзакциях и организации внутреннего контроля и аудита за точностью и полнотой раскрытия финансовой информации;

- меры по восстановлению доверия инвесторов и предотвращению конфликта интересов, связанного с деятельностью биржевых аналитиков, брокеров, дилеров и финансовых консультантов;

- положения по организации проведения расследований в целях выявления нарушения установленных требований зарегистрированными в SEC компаниями-эмитентами и аудиторскими фирмами, а также незаконных действий других участников финансового рынка;

- меры уголовной ответственности за корпоративное и криминальное мошенничество (путем манипуляций, искажений или изменений) с финансовыми документами и противодействие расследованиям,

- ужесточение уголовной ответственности высшего менеджмента компаний за криминальные действия и преступный сговор, в том числе за уклонение от подписания финансовых отчетов и налоговых деклараций компании (эти положения также называют Актом о корпоративном и криминальном мошенничестве – Corporate and Criminal Fraud Act of 2002);

- все корпоративные мошенничества и приписки в отчетности отнесены Законом к криминальным преступлениям, по которым установлены особые, более жесткие наказания (эти положения называют Актом об усилении наказаний за преступления, совершаемые квалифицированными работниками умственного труда, – White Collar Crime Penalty Enhancement Act of 2002).

Закон Сарбейнса – Оксли послужил как типовой при разработке аналогичных правовых актов по организации аудиторской деятельности и контролю за ее качеством в других странах. Так, в подготовленном фирмой Ernst&Young обзоре «Выравнивание стоимости от внутреннего контроля»^[15], приведен следующий перечень действующих и разрабатываемых правовых актов, регулирующих в странах требования к прозрачности и надежности финансовой отчетности и ответственности и подотчетности менеджмента публичных компаний и аудиторских организаций (табл. 1).

Остановимся более подробно на опыте Евросоюза в этой области. После выхода в США закона Сарбейнса – Оксли и раскрытия мошеннических действий с отчетностью в компаниях Parmalat и Ahold Европейская комиссия пришла к решению ужесточить контроль и добиться лучшего соответствия Европейского законодательства с положениями закона SOX, имея в виду необходимость обеспечения трансграничного движения капиталов и участия европейских публичных компаний в деятельности фондовых рынков США.

Таблица 1

Перечень действующих и разрабатываемых правовых актов

по регулированию деятельности менеджмента

публичных компаний и аудиторских организаций

Европейская комиссия в мае 2003 г. предложила «Десять приоритетов для улучшения и гармонизации качества обязательного аудита в рамках Евросоюза», а также «План действий по модернизации закона о компаниях и улучшению корпоративного управления в Евросоюзе»[17]. В качестве первого шага по развитию единого рынка капиталов в Евросоюзе (охватывающего около 7000 листинговых компаний, для которых проводятся почти два миллиона обязательных аудиторских проверок) предлагалось установить в рамках ЕС общие правила ведения обязательных аудиторских проверок публичных компаний и перейти с 2005 г. на международные стандарты аудита.

Работа над правовой реализацией этих предложений, рассчитанная на несколько лет и опиравшаяся также на учет положений Международного стандарта по контролю качества, завершилась принятием в мае 2006 г. Директивы об обязательном аудите (Statutory Audit Directive)[18] («закон EuroSOX»).

Директивой об обязательном аудите были введены требования по организации системы внутреннего контроля качества в аудиторских организациях и созданию национальных независимых систем общественного надзора за ними (с обзорными проверками не реже одного раза в три года). Статьи Директивы направлены также на обеспечение эффективной и сбалансированной кооперации между органами, регулирующими деятельность по осуществлению обязательного аудита в странах-членах ЕС и странах, не входящих в ЕС (”third states”).

В мае 2008 г. Комиссия ЕС с учетом международных тенденций дополнила Директиву и выпустила «Рекомендации по внешней оценке качества деятельности индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций, выполняющих обязательный аудит компаний, представляющих общественный интерес»[19]. В соответствии с ними страны-члены ЕС должны обеспечить независимость и объективность национальных систем внешнего контроля качества за деятельностью аудиторов и аудиторских организаций, выполняющих задания по обязательному аудиту, не привлекать профессиональные организации и практикующих аудиторов к работе инспекций (если только инспекторам не потребуется специальная экспертиза), а также не финансировать из средств аудиторской профессии национальные системы проверки качества и проводимые инспекции. Инспекции должны охватывать:

- оценку конструкции и эффективности систем контроля качества при помощи тестирования на соответствие: политике, процедурам и стандартам внутреннего контроля качества, применяемым стандартам аудита, этики и независимости, действующим законам, регулирующим нормам, требованиям по непрерывному обучению, требованиям по соотношению оплаты за аудит и иные услуги;

- обзорную проверку качества и количества ресурсов, а также аудиторской документации по аудиту компаний, представляющих общественный интерес, предварительно отобранных на основе анализа риска;

- оценку отчета о соотношении доходов от заданий по проведению обязательного аудита и от неаудиторских услуг (так называемого отчета о прозрачности).

В соответствии с правовыми нормами, принятыми в Европейском союзе, для «обеспечения движения в одном направлении и достижения гармонизации профессии» страны-члены ЕС должны были к концу 2008 г. «транспонировать» положения статей Директивы в национальное законодательство (т. е. привести в соответствие положения соответствующих законов страны и требования Директивы) и создать национальные системы общественного надзора за индивидуальными аудиторами и аудиторскими организациями, проводящими обязательный аудит публичных компаний. Эта процедура, согласно информации, полученной Еврокомиссией от 27 стран-членов ЕС, по состоянию на 1 мая 2009 г. полностью завершена в 21 стране.

Поиск по сайту: