АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Ординалистский подход определения полезности. Оптимум потребителя

Читайте также:
  1. Decide which answer А, В, С or D best fits each space. Подумайте, какие из предложенных ответов лучше подходят для данных выражений.
  2. Decide which answer А, В, С or D best fits each space. Подумайте, какие из предложенных ответов лучше подходят для данных выражений.
  3. I Определения
  4. I. Дайте определения следующих правовых категорий.
  5. I. Два подхода в психологии — две схемы анализа
  6. I. Открытые способы определения поставщика.
  7. II. Исследование пульса, его характеристика. Места определения пульса.
  8. III. Используемые определения и обозначения
  9. V. Употребите подходящие прилагательные в требуемом падеже.
  10. V2: Теория поведения потребителя.
  11. Автоматизированное устройство для определения тока и потери холостого хода при малом однофазном возбуждении
  12. Аксиологичность сознания. Праксиологический подход в исследовании сознания.

Порядковый (ординалистский) подход (Ф.Эджуорт, В.Парето, И.Фишер) не требует измерения полезности в абсолютных единицах и постоянства предельной полезности денег, от потребителя требуется только ранжировать наборы благ по степени предпочтения.

Аксиомы:

1. Полной (совершенной) упорядоченности. Потребитель может сказать, что А>В (набор А предпочтительнее набора В), либо В>А; либо А~В (набор А и набор В равноценны).

2. Транзитивности: если А>~В>~С, то А>~С.

3. Ненасыщения: если набор А содержит не меньшее количество каждого товара, а одного из них больше, чем набор В, то А>В.

4. Независимости потребителя. Удовлетворение потребителя зависит только от количества потребляемых им благ и не зависит от количества благ, потребляемых другими потребителями.

Содержание аксиом свидетельствует, что порядковая теория полезности действительно не ориентирована на непосредственное, прямое измерение уровня полезности наборов благ. Оценка их полезности здесь осуществляется косвенным путем, на основе выявления предпочтения. Поэтому, если потребитель считает, что набор А для него более предпочтителен, чем набор В, то отсюда можно сделать вывод, что, с точки зрения потребителя, набор А обладает большей полезностью, нежели набор В. Вопрос о соотношении уровней полезности наборов (на сколько или во сколько раз набор А полезнее набора В) при этом не ставится. Поэтому и задачу максимизации полезности порядковая теория трактует как задачу выбора потребителем такого набора благ, который бы, с одной стороны, был наиболее предпочтительным, а с другой – по своей стоимости не превосходил бюджета потребителя. Дальнейшее рассмотрение будет вестись только применительно к наборам, состоящим из двух благ – Х и Y, поскольку такие наборы легко вписываются в систему плоскостных координат. Полученные выводы могут быть распространены и на любые другие наборы.

 

Рис. 1.11. Оптимум потребителя

Спрашивается, какой товарный набор выберет потребитель? Разумеется, тот, который расположен на наиболее удаленной кривой безразличия. Среди всех доступных ему товарных наборов, расположенных в границах треугольника ОАВ, указанному требованию отвечает набор Е, находящийся в точке, где бюджетная линия АВ лишь касается кривой безразличия U2.

Конечно, для потребителя более привлекательными являются товарные наборы, расположенные на кривой безразличия U3. Однако ограниченные размеры бюджета не позволяют ему «дотянуться» до этой кривой безразличия.

Товарный набор Е для данного потребителя является оптимальным, поскольку он наиболее предпочтителен среди всех наборов, находящихся в границах треугольника ОАВ, представляющего реально доступную для данного потребителя область.

Набор Е содержит, как видно на рис. 1.11, XE единиц товара Х и YE единиц товара Y. В точке Е наклоны бюджетной линии АВ и кривой безразличия U2 совпадают.

Поэтому применительно к точке оптимума потребителя можно записать:

 

(1.20)

Равенство (1.20) следует понимать как свидетельство достижения потребителем наиболее предпочтительного, а, следовательно, наиболее полезного товарного набора при заданном бюджете. В связи с этим можно сказать, что равенство (1.20), выражающее условие, при котором потребитель достигает своего оптимума, в принципе тождественно равенству (1.14) в количественной теории. Для доказательства данного утверждения воспользуемся равенством (1.17):

С учетом этого равенства (1.20) можно записать:

(1.21)

После преобразования равенства (1.21) условие оптимума потребителя получает следующее выражение:

(1.22)

Основную сложность в порядковом подходе представляет построение кривых безразличия. Каждая кривая безразличия объединяет множество равнополезных (равноценных), разумеется, с точки зрения конкретного потребителя, наборов благ. Следовательно, прежде чем строить такие кривые, необходимо образовать группы равнополезных наборов. Поскольку все наборы, включенные в одну группу, связаны друг с другом знаком безразличия (~), то и кривая, объединяющая местоположения этих наборов в системе координат Х и Y, также называется кривой безразличия.

Если нанести на поле координат столько кривых безразличия, сколько возможно, получим карту безразличия.

На рис 1.8 показаны три кривые безразличия. На первой и второй кривой безразличия показаны по два товарных набора. Набор А содержит ХA единиц товара Х и YA единиц товара Y. Набор В включает XB единиц товара Х и YB единиц товара Y. Поскольку точки А и В находятся на одной и той же кривой безразличия I, то наборы А и В следует рассматривать как равноценные (равнополезные) для того потребителя, для которого построены эти кривые безразличия.

Обращает на себя внимание набор С. Он содержит наибольшее количество единиц товара Y (Yc) и столько же, сколько набор В, единиц товара Х (Хc). В соответствии с третьей аксиомой товарный набор С предпочтительнее набора В, а следовательно, и набора А. Поскольку точки С и D лежат на одной и той же кривой безразличия II, то это значит, что наборы С и D для данного потребителя являются равноценными. Кривые безразличия обладают рядом свойств, важнейшими из которых являются следующие:

А. Кривая безразличия, лежащая выше и правее другой кривой безразличия, выражает более предпочтительные для данного потребителя наборы товаров. Справедливость такого утверждения была показана при рассмотрении рис. 1.8.

Рис. 1.8. Кривые безразличия

 

Б. Кривые безразличия никогда не пересекаются. В противном случае это противоречило бы свойству А.

В. Кривые безразличия имеют отрицательный наклон. Это также вытекает из свойства А.

1.2.3. ПРЕДЕЛЬНАЯ НОРМА ЗАМЕНЫ

Поскольку все товарные наборы, расположенные на одной и той же кривой безразличия, являются для данного потребителя равноценными, а следовательно, взаимозаменяемыми, то и те два товара, которые образуют эти наборы, также должны быть для потребителя в определенной степени взаимозаменяемыми.

Количественным показателем такой взаимозаменяемости является предельная норма замены.

Предельная норма замены блага Y благом Х (MRSxy) показывает, каким количеством блага Y следует поступиться ради увеличения в наборе блага Х на единицу при условии сохранения полезности набора на прежнем уровне:

(1.15)

На рис. 1.9 показано, что переход от товарного набора А к товарному набору В связан с увеличением блага Х на одну единицу (XB - ХA= 1), что, в свою очередь, требует сокращения блага Y на ΔY единиц (YB - YA), чтобы сохранить полезность набора В на уровне полезности набора А.

Более точное исчисление предельной нормы замены обеспечивается с помощью следующей формулы:

(1.16)

Поскольку при последовательном увеличении содержания в наборе блага Х на одну единицу величина DY с каждым разом становится все меньше и меньше (рис. 1.9), то отсюда можно сделать вывод, что убывание предельной нормы замены имеет в принципе тот же смысл, что и убывание предельной полезности в количественной теории.

Рис.1.9. Определение DX и DY для исчесления MRSxy

 

Различие заключается лишь в методах оценки полезности благ. В количественной теории полезности для этой цели были предложены ютилы, в порядковой теории полезность каждой дополнительной единицы блага оценивается косвенным путем – количеством единиц другого блага, которым потребитель согласен пожертвовать.

Предельная норма замены как раз и выражает то количество единиц другого блага, которым необходимо пожертвовать. С учетом сказанного выше можно записать:

(1.17)


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)