У ИСТОКОВ

История социологии богата многими замечательными именами, каждое из которых занимает достойное место и заслуживает при всех условиях почтительного отношения. В этом разделе мы поговорим прежде всего о тех, кто закладывал фундамент нового здания, которое и получило во второй половине XIX столетия название «социология». Этих ученых, независимо от их убеждений, политической ориентации, идеологических пристрастий, по праву называют «классиками». Все они — люди научного подвига, ученые-первооткрыватели. Именно они поставили и решали (разумеется, по-своему, соответственно уровню, научного и культурного развития исторической эпохи) проблемы, определившие лицо формирующейся новой научной дисциплины.
[8]
Основоположниками марксистской социологии являются К. МАРКС (1818—1883) и Ф. ЭНГЕЛЬС (1820—1895). Мировоззренческой и методологической основой марксистской социологии выступает диалектический материализм. Это, в частности, предопределило глубокую органичную связь социологической теории марксизма с эмпирическим материалом, которая нашла свое воплощение в таких трудах Маркса и Энгельса, как «Капитал», «Положение рабочего класса в Англии» и др.

Другой важной особенностью марксистской социологии является ее принципиальная политическая и идеологическая направленность. Маркс и Энгельс всегда открыто признавали, что их учение выражает мироотношение рабочего класса, они последовательно отстаивали принцип партийности общественных наук.

Отличительной чертой марксистской теоретической социологии, как и вообще марксизма-ленинизма, является также тесная связь с революционной практикой. Марксистская социология собственно перерастает рамки науки в общепринятом смысле, она становится целым, самостоятельным идейно-практическим движением масс, формой общественного сознания в целом ряде стран, придерживавшихся и придерживающихся социалистической ориентации.

Социологическая концепция марксизма сводится к следующему:

1. Общественное бытие определяет общественное сознание.

2. Материальные общественные отношения являются первичными, идеологические отношения — вторичны.

3. Определяющую роль во всем укладе общественной жизни играет в конечном счете способ производства материальных благ.

4. Экономический базис определяет политическую, правовую, религиозную и прочие надстройки; вместе с тем надстрочные отношения и учреждения, в частности государство, активно воздействуют со своей стороны на экономический уклад (базис).

5. Развитие общества есть естественноисторический процесс.

6. Источником общественного развития являются противоречия, в частности, между классами, соответственно движущей силой в классово-антагонистическом обществе является классовая борьба.

7. Общественный прогресс представляет собой процесс движения от одной, низшей, общественно-экономической формации к другой, высшей, общественно-экономической формации; в его основе лежит прогресс производительных сил общества.
[9]
8. Переход от одной общественно-экономической формации к другой означает социальную революцию, она не совершается, пока, не созреют в обществе необходимые социальные, прежде всего материальные, предпосылки.

9. Капитализм есть последняя классово-эксплуататорская, основанная на частной собственности общественно-экономическая формация. Захватив в ходе пролетарской революции политическую власть и установив свою диктатуру, пролетариат последовательно ликвидирует себя как класс, а -вместе с тем и вообще классовое деление общества и устанавливает бесклассовую, безгосударственную, основанную на общественной собственности цивилизацию — коммунизм, где утвердится общественное самоуправление и свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех.

10. Человеческая личность есть воплощение социальных качеств, совокупность (ансамбль) общественных отношений.

11. Социология партийна, так же как и все остальные общественные науки; только базирующаяся на диалектико-материалистической философии и опирающаяся на неопровержимый эмпирический материал, а также выражающая идеологию самого передового класса — пролетариата — социология может рассматриваться как подлинно научная. В этом плане марксистская социология непримирима со всеми буржуазными и оппортунистическими учениями об обществе.

Маркс и Энгельс разработали основные понятия социологической науки: «собственность», «класс», «государство», «общественное сознание», «личность» и т. д., блестяще применили исключительно важный системный анализ общества, подвергли обстоятельному теоретическому и эмпирическому исследованию современное им общество, получившее впоследствии название «классического капитализма». Важной заслугой их является также разработка и широкое использование конкретно-социологических методов исследования. Вместе с тем они не избежали и ошибок, главным образом в области социального прогнозирования.

В дальнейшем марксистскую социологию более или менее последовательно и успешно развивали многочисленные ученики и последователи Маркса и Энгельса: в Германии — Ф. Меринг, К. Каутский и др., в России — Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др., в Италии — А. Лабриола, А. Грамши и др.
[10]
Теоретическое и методологическое значение марксистской социологии сохраняется по сей день.

Основателем позитивистской социологии является французский ученый и философ О. КОНТ (1798—1857). Именно он ввел в научный оборот сам термин «социология»*, стремясь, с одной стороны, подчеркнуть самостоятельность, автономность науки об обществе, ее принципиальное отличие от господствовавших продолжительное время социальной философии и философии истории. С другой стороны, О. Конт указал на общность «новой науки об обществе» с естественнонаучными дисциплинами, в частности с физикой, призванными изучать исключительно эмпирический материал — «позитивные факты». (Известно, что первоначально О. Конт намеривался использовать термин «социальная физика» и отказался от него только по той причине, что так назвал ранее науку об обществе бельгийский ученый-математик А. Кетле). По мысли О. Конта, социология должна взять на вооружение методы естественнонаучных дисциплин, в частности наблюдение, эксперимент. Большое значение придавал О. Конт и такому методу в социологии, как сравнительный анализ. Больше всего заботит О. Конта то, что освободило бы новую социальную дисциплину — социологию - от общих, абстрактных умозрительных рассуждений, метафизического теоретизирования, столь свойственных прошлой социальной философии. Закладывая основания новой науки об обществе - «позитивной» (в понятие «позитивный» О. Конт вкладывал пять значений: «реальное» в противовес «химерическому», «полезное» в противовес «негодному», «достоверное» в противовес «сомнительному», «точное» в противовес «смутному», «организующее» в противовес «разрушительному»), французский ученый формулирует ее основополагающие принципы: натурализм, органицизм и эволюционизм. Натурализм означает объяснение общественных закономерностей в более или менее строгом соответствии с природными закономерностями. Органицизм требует описания общества как цельной системы (в противоположность механистическим моделям, воспроизводящим общество в виде агрегата элементов). Эволюционизм нацеливает на анализ общественной истории как преимущественно эволюционного, медленного непрерывного процесса.

* Установлено, что впервые термин "социология" Конт употребил на одной из лекций "Курса позитивной философии" в 1839 году.
[11]
Рассматривая общество как «организм»и руководствуясь идеей «прогресса» и «порядка», О. Конт выделяет достаточно специфические и не сводимые друг к другу два ряда социальных законов: «законы статики» и «законы динамики». Первые — законы порядка, организации и функционирования социальных систем. Именно они лежат в основе социального консенсуса (согласия). Назначение государства, правительств и других социальных институтов и заключается в обеспечении действия законов этого ряда. Напротив, такие явления, как разделение труда, индивидуализм и эгоизм служат во многих случаях источником распада социальных систем, прекращения социальной жизни. Среди институтов, обеспечивающих гармоничное, согласованное функционирование общественной системы, О. Конт подробно анализирует семью, некоторые формы кооперации; значительное внимание он уделяет религии, морали, обычаям, существенно недооценивая, однако, роль в этих процессах экономики, материальных факторов.

Второй ряд законов обеспечивает социальный прогресс. Этот ряд составляют первичные и вторичные факторы. Первичные факторы — духовные, вторичные — «природные»: климат, прирост населения, продолжительность человеческой жизни и т.п. Главную роль, как считал Конт, в прогрессе человечества играют первичные факторы, вторичные способны оказывать лишь сопутствующее действие, т.е, либо ускорять, либо замедлять действие первичных факторов.

Таким образом, главная роль в человеческой истории, по Конту, принадлежит разуму, духу, сознанию. И вся история человеческого рода соответственно подразделяется О. Контом на три периода: теологический, метафизический и позитивный. Теологический период, включающий, в свою очередь, фетишизм, политеизм и монотеизм, Конт связывает с ранней историей человеческого общества, когда господствуют разные формы «фиктивного» сознания. Метафизический период (1300—1800 гг.) характеризуется расцветом многообразных философских и идеологических систем, оторванных от реальных условий, что в конце концов привело людей к философскому сомнению, моральной испорченности, а общество — к политическим беспорядкам. Новое общество должно основываться на «новой религии» — «позитивизме», систему которого и разрабатывает Конт в своих основных трудах: «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию человечества» и др.
[12]
Рассматривая исторический прогресс, Конт подчеркивает огромную роль в нем преемственности, традиции. В его «Позитивистском катехизисе» встречается положение, которое расценивается обычно как принцип традиционализма: «Живые всегда, и все более и более, управляются умершими: таков фундаментальный закон человеческого порядка».

В своих рассуждениях О. Конт руководствовался принципом «множественности факторов» исторического процесса. Тем самым была заложена характерная для всей позитивистской социологии традиция плюрализма. Позитивистская социология формально не представляет собой единой научной школы, единого научного течения (что более свойственно марксистской социологии). Позитивистская социология разбивается на ряд школ, учений, направлений, в ряде случаев чрезвычайно слабо связанных друг с другом.

Наиболее видным продолжателем традиций позитивизма в социологии является французский ученый Э. ДЮРКГЕЙМ (1858- 1917). С его именем связаны появление целой школы, а также процесс институциализации социологической науки, получивший в дальнейшем мировое распространение. Основные работы Э. Дюркгейма: «Метод социологии», «О разделении общественного труда», «Самоубийство. Социологический этюд», «Элементарные формы религиозной жизни» и др.

Дюркгейм, как и Конт, считал, что общество представляет собой особую, специфическую, самостоятельно существующую реальность. Такой подход нашел свое выражение в принципе социологизма, сформулированном и введенном в научный оборот Дюркгеймом. Этот принцип имеет важное мировоззренческое и методологическое значение. В мировоззренческом отношении он обязывает ученого исходить из признания автономии общества по отношению к другим формам реального мира, в частности биологической и психологической, а также из признания надындивидуальной природы собственно социального. В методологическом отношении принцип социологизма обязывает рассматривать социологию в качестве самостоятельной науки со своим предметом, специфическими методами познания, понятийным аппаратом и т.д. Задача социолога, по Дюркгейму, — объяснять «социальное социальным».

Основу «социального» составляют «социальные факты». Вводя в научный оборот понятие «социального факта», Дюркгейм имел в виду, что эти факты не сводятся к каким-либо отдельным проявле-
[13]
ниям — экономическим, политическим, нравственным, психическим и т.п. Напротив, последние интегрируются в «социальном, факте», а тот, в свою очередь, как объективная реальность воздействует на индивидов, причем в своем сознании люди связывают эту реальность с принудительной силой. Задачей социологии и является изучение природы «социальных фактов», а также их действия на поведение, образ мыслей и взаимоотношения людей. «Социальные факты нужно рассматривать как вещи», — утверждает Дюркгейм.

В соответствии с таким подходом он разрабатывает целую систему методов социологического исследования, которые выстраиваются в два общих ряда: «причинных» и «функциональных». «Причинный» анализ направлен на изучение зависимости социального явления от социальной среды. «Функциональный», или, точнее, структурно-функциональный анализ, применяется на том основании, как считал Дюркгейм, что общество представляет собой особый организм. С последним обстоятельством связаны очень важные понятия в учении Дюркгейма: «нормы» и «аномии ». Если «норма» свидетельствует о состоянии социального здоровья, то «аномия» — показатель социального заболевания, недуга, вызванного распадом социальных связей.

Считая, что предметом социологии являются «социальные факты», Дюркгейм подразделяет их на «морфологические» и «духовные». Первые составляют «материальный субстрат общества» (население, средства сообщения, жилище и т.д.). Вторичные воплощают «коллективные представления» (религия, мораль, право и т.д.). Исследование «коллективных» форм сознания занимает в трудах Дюркгейма значительное место.

Центральной проблемой в учении французского социолога является общественная связь, или солидарность. Дюркгейм показывает, что общество возникает и развивается как формы человеческой солидарности, причем исторически осуществляется переход, по его терминологии, от «механической», основанной на неразвитости, сходстве, невыделенности индивидов из общего целого, к «органической» солидарности, утверждающейся с разделением труда. Этот переход и образует содержание общественного прогресса.

Заслуживает внимания подход к обществу как к преимущественно нравственному образованию. Дюркгейм прекрасно понимал, какое фундаментальное значение имеют в человеческой жизни моральные основания. Указывая на связующую роль нравственности,
[14]
французский социолог рассматривал под этим углом зрения и религию. Последняя означает не столько веру в Бога, сколько верования и обряды, объединяющие людей в «одну моральную общину»,

Книга «Самоубийство», опубликованная в 1897 году, может служить и в настоящее время образцом органичного сочетания социологической теории и эмпирического материала. Тут на основе статистики Дюркгейм устанавливает корреляции суицида и нормативных ценностей общества. Так, эгоистическое самоубийство преобладает в обществе, для которого характерны слабые связи между индивидами. Альтруистическое самоубийство показательно для общества, которое целиком поглощает человеческую личность. Анемическое самоубийство вызывается социальным состоянием аномии *.

Возникновение социологического антипозитивизма связано с неудовлетворенностью исследователей, считавших позитивистскую социологию ограниченной, попавшей в плен «фактического материала». С дальнейшим развитием философии отчетливо обнаружилась тяга к теоретическим обобщениям. В числе основателей антипозитивистского течения видное место занимает немецкий ученый В. ДИЛЬТЕЙ (1833—1911).

Центральным понятием в его учении является «понимание». Это связано с тем, что общество представляет собой принципиально иную реальность, нежели природа. В обществе живут и взаимодействуют люди, наделенные психикой и сознанием. И если основным методом наук о природе является «объяснение», то в обществе на первый план выдвигается «вживание» в жизнь, «вчувствование» культуры и т.п. Другими словами, главную роль в постижении социальной реальности начинает играть «понимание», заключающее в себе особый опыт общественной жизни в формах душевно-духовного постижения социальной действительности.

Первоначально такой подход нашел свое воплощение у Дильтея в его «понимающей психологии», от которой он в дальнейшем переходит к социологии. Последняя обращена не столько к объективным связям и отношениям в социальном мире, сколько к чувствам и переживаниям людей, к их внутреннему миру. Центральной задачей науки социологии, по Дильтею, является проникнове-

* Дюркгейм называет еще и четвертую форму суицида - фаталистского, но не рассматривает его специально.
[15]
ние в человеческую субъективность. Предметом же социологии Дильтей объявляет «общественную жизнь». Методом познания — проникновение через внешние символы и знаки в их скрытый, «интимный» смысл.

Исходные идеи понимающей социологии глубоко проникли в западную культурологию, теорию социальной коммуникации, социолингвистику и т.д. Они легли в основание науки герменевтики и феноменологической социологии. Видный представитель последней А. Шюц сформулировал тезис: понимание, или, иначе говоря, постижение субъективно подразумеваемого смысла действий индивидов (общество, согласно рассуждениям Дильтея и его последователей, конституируется индивидами в их духовном бытии) есть основной метод понижения социальной действительности и условие социального бытия.

Несколько иной вариант «понимающей социологии» предложил выдающийся немецкий социолог М. ВЕБЕР (1864—1920), являющийся автором и самого термина «понимающая социология». В его концепции понимание связано с постижением смысла социального действия. Однако следует иметь в виду, что научные интересы ученого не укладываются в рамки «понимающей социологии» и требуют освещения в более широком плане — антипозитивистского течения в целом. В частности, многие работы Вебера написаны в духе сравнительно-исторической социологии.

Вышеназванное понятие «социальное действие» в социологической концепции Вебера является ключевым. Именно поэтому он определяет социологию как науку, изучающую «социальное действие». Если Дильтей противопоставляет «объяснение» и «понимание», то Вебер, наоборот, соединяет их, поскольку, не совершив такую операцию, невозможно постичь смысл социального действия.

В отличие от психологии, безразличной к субъективному (индивидуальному, личному) смыслу действия (поведения), социология изучает поведение и действия индивидов, а также групп людей постольку, поскольку они заключают в себе субъективный (индивидуально-личный или групповой) смысл. Само «социальное действие», по Веберу, обретает реальность, а стало быть, и интерес для ученого-социолога, так как заключает в себе определенный смысл для субъекта. В связи с этим «социальное действие» предполагает два момента: субъективную мотивацию и ориентацию на других субъектов, т.е, момент субъективного» ожидания соответст-
[16]
вующей социальной (общественной) реакции. Без мотивации и экспектации не может быть факта социального действия. «Понимающая социология» и ставит перед собой задачу проникновения в смысл субъективных действий или, другими словами, в систему субъективной мотивации и экспектации. Вебер закладывает основы будущей «теории социального действия», оригинально разработанной позднее Т. Парсонсом. Сам Вебер предлагает свою собственную типологию социальных действий, связанную с его учением об «идеальных типах».

В обществе, как и в природе, нет чистых форм. Однако для того чтобы познать смысл поведения и действий людей, необходимо выработать такие методологические конструкции, которые позволяли бы определенным образом ориентироваться в бесконечном многообразии социальных форм человеческой деятельности. Такую познавательную функцию, по Веберу, призваны выполнить «идеальные типы». Все понятия, которыми оперирует ученый-обществовед: «экономический обмен», «капитал», «церковь», «ремесло» и пр. являются идеально-типическими конструкциями.

Вебер разрабатывает шесть типов социального действия, выделяя как наиболее важное для социологии «целерациональное действие», которое он отождествляет со «смысловым». Все остальные описанные им типы соотнесены именно с этим типом — «целерационально ориентированным».

Наряду с типами (идеальными) социального действия Вебер исследует четыре вида социального действия, причем снова располагает их в порядке возрастания и роли «рационального момента». В соответствии с этими четырьмя видами действия рассматриваются и формы культуры, анализируются исторические процессы. По Веберу, общественный прогресс осуществляется по мере возрастания роли и места в человеческом поведении и действиях рациональности. На ранних этапах человеческой истории — в «традиционном обществе» — преобладают «традиционный» («привычный») и «аффективный» («основанный на чувствах») виды социального действия. На поздних этапах, и в особенности в современном «индустриальном обществе», определяющее значение приобретают «целерациональный» и «ценностно-рациональный» виды социального действия.

Вебер закладывает основы «экономической социологии». Уделяя значительное внимание «социологии религии», он своеобразно объясняет происхождение капиталистического общества. В числе
[17]
основных факторов развития капиталистического хозяйства немецкий социолог называет «протестантскую этику».

В соответствии со своей теорией рационализации истории Вебер разрабатывает оригинальную концепцию социального управления — «господства», — подразделяя его (в зависимости от присутствия целерационального действия) на три вида: «традиционное», «легальное» и «харизматическое». Первый вид основан на традиции, автоматическом, «бездумном» подчинении; второй — на «законе» (его надо отличать от более общего "легитимного" господства, по Веберу, предполагающего признание господства со стороны управляемых, или подчиненных); третий означает подчинение харизматической личности «вождя», «лидера» и т.п.

В рамках своего учения о «легальном» типе управления (господства) Вебер разрабатывает теорию современной бюрократии, получившую название «идеальной бюрократической организации». Ее отличают следующие черты: 1 — четкое разделение и знание своих функций (принцип функциональной компетенции), 2 — строжайшее соблюдение иерархии (принцип бюрократического авторитета), 3 — исключительное подчинение законам, правилам и инструкциям (принцип формализма), 4 — исключение из работы субъективного отношения, личных чувств, частных интересов (принцип «без гнева и пристрастия» — знаменитое изречение Тацита: sine ira et studio), 5 — отвечающая требованиям профессиональная квалификация (принцип профессионализма), 6 — «духовная близость», совпадение взглядов, оценок, психологическая общность и т. д. (принцип корпоратизма),

Многие положения веберовской «понимающей социологии» были развиты в дальнейшем в «социологии знания» (К. Мангейм и др.), а также в «критической социологии», получившей свое наиболее полное воплощение в трудах представителей франкфуртской школы.

Близкие к «понимающей социологии» взгляды и идеи принадлежат видному немецкому философу и социологу Г. ЗИММЕЛЮ (1858—1918). Теоретические положения этого ученого легли в основу так называемой «формальной социологии». Социология утверждается как наука, учил Зиммель, не посредством особого предмета, а посредством особого метода, а социологический метод может быть уподоблен методу грамматики, которая «отделяет чистые формы языка от содержания», или геометрии, изучающей «чистые формы», отвлекаясь от «эмпирических тел». В соответст-
[18]
вии с таким подходом Зиммель анализирует «формы социаций» (в очерках, включенных в книгу «Социология»). Среди них — формы-процессы, формы — социальные типы, формы — модели развития. К первым, в частности, принадлежит такая достаточно подробно исследованная Зиммелем форма, как «мода». Мода и устойчива, и преходяща, она предполагает и подражание, и индивидуализацию. Вторые связаны с людьми, и Зиммель исследует такие социальные типы, как «циник», «бедняк», «кокетка», «аристократ» и др. Третий класс форм характеризует процессы взаимосвязи индивидов в группах. Зиммель анализирует такие формы социаций, как «семья», «цех» и др. и показывает, что историческое развитие общества осуществляется путем смены одной формы социаций другой формой, в частности, большая патриархальная семья сменяется нуклеарной семьей, цеховая (партикулярная) организация сменяется «гражданским обществом».

Серьезный вклад внес Зиммель в разработку проблем культуры. Он заложил основы «социологии истории» и «социологии культуры», связав их определенным образом в едином развитии, что стало в последующем устойчивой традицией в творчестве многих западных ученых (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.). Исторический прогресс в понимании Зиммеля — это процесс интеллектуализации культуры. Он выражается в вытеснении из последней «эмоционального» начала и возрастании роли рационального, научного. Именно рационально-абстрактное отношение к действительности послужило основанием утверждения денежного обращения, которое, в свою очередь, служит причиной релятивизации современной культуры, а также всеобщего отчуждения. Денежные отношения Зиммель уподобляет проституции. Они порождают безразличие людей, безличность, «объективность», формализм, т.е, все то, что вызывает «опустошение» форм социаций. Зиммель обрушивается с острой критикой на капиталистическое общество, где денежные отношения достигают своего апогея.

Такая характеристика капиталистической, неуклонно, по Зиммелю, деградирующей культуры связана с его учением о «центральной точке всей системы мира». Зиммель считал, что каждая культурная эпоха, каждая культурная формация непременно имеет свой стержень, центр, в котором сходятся все другие, частные, особенности. Так, «центральной точкой» древнегреческой культуры служила идея единого субстанциального бытия. Христианское средневековье выдвинуло на первый план идею божества
[19]
как источника всего мироздания. «Центральной точкой» культуры Возрождения становится природа, в конце XVIII в. ее сменяет идея «Я». XIX век ознаменован появлением «идеи общества». Современное общество характеризуется борьбой «против всякой формы». В разложении культурных форм, в гибели исторически сложившихся культурных феноменов, по Зиммелю, и проявляется «кризис культуры», поразивший человечество в XX столетии.

Разрабатывая «социологию культуры», Зиммель обстоятельно исследует диалектический процесс взаимодействия объективного и субъективного моментов в развитии и неизбежной «трагедии культуры». Объективация культуры есть причина ее отчуждения от творящего ее «субъективного духа».

Важным вкладом в социологическую науку явилось также учение Зиммеля о взаимоотношении индивидов и социальной группы. В частности, он сформулировал закономерности корреляции «индивидуальности» и размера (численности) группы. Один из таких законов гласит: чем меньше по численности группа, тем сильнее стираются индивидуальные различия ее членов.

В числе основоположников социологической науки должен быть назван и немецкий философ и социолог Ф. ТЕННИС (1855- 1936). Ему принадлежит первый опыт структурной организации социологического знания.

Социология, по Теннису, подразделяется на «общую» и «специальную». Первая изучает все формы сосуществования людей, включая биоантропологические, демографические и т.п. процессы. Вторая, в свою очередь, подразделяется на «чистую», т.е, теоретическую, и прикладную с примыкающей к ней «эмпирической социологией». Именно вторая — «специальная» социология изучает собственно социальную жизнь людей.

Что же представляет собой центральное понятие — «социальное»? По Теннису, социальная жизнь возникает тогда, когда имеет место сосуществование людей, а сосуществование выступает как следствие человеческого «взаимоутверждения». Так возникает социальная связь. Теннис выделяет и анализирует три формы социальной жизни: социальные отношения; группу; корпорацию, или Объединение. Социальные отношения возникают между субъектами по необходимости и образуют «социальный круг». Когда социальные отношения связаны в единое целое целью, образуется группа. Наличие в группе организации в выполнении функций позволяет говорить о существовании корпорации (объединения).
[20]
В одной из своих работ «Община и общество» Теннис утверждает, что существуют два основных типа социальных связей: общинные и общественные. Те и другие определяются, в свою очередь, типом воли, которая, по терминологии Тенниса, в одном случае является «сущностной», в другом — «избирательной». Сущностная воля (wesenwille) — «психологический эквивалент тела»: аффекты, инстинкты и т.д. Избирательная воля (kurwille) — мышление (у Тенниса: «умышленность», «произволение»), определяющее свободное поведение, «устремление» людей. С первым типом воли соотносится «община», со вторым — «общество».

«Община» и «общество» — центральные понятия в учении Тенниса. Возникающая на основе естественной, инстинктивной, «сущностной» воли община представляет собой исторически первичное социальное объединение людей (в качестве образца такого объединения Теннис называет и рассматривает семью), характеризующееся «самостью», т.е, естественными, внутренне обусловленными связями. Продукт рассудочной, избирательной воли — общество, состоящее из «лиц», индивидов, целеустремленно, сознательно стремящихся к социальному единству. Средствами конструирования общины служат согласие, обычай, религия. Средствами конструирования общества являются договор, политика, общественное мнение.

Теннис рассматривает и другие социологические категории. В связи с общиной — «владение», «семейное право». В связи с обществом — «имущество», «деньги», «обязательное право» и др. Он разрабатывает схему исторического процесса, заключающегося в смене «общины» «обществом».

В социологической системе Тенниса получили своеобразное толкование и объяснение многие фундаментальные понятия социологической науки. В частности, вышеназванное понятие воли Теннис толкует далеко не в общепринятом смысле. Воля у немецкого социолога выступает как форма человеческой рациональности, человеческого разума, осознанной деятельности. Заслуживает внимания классификация социальных отношений по критерию «господство-товарищество», а также классификация социальных норм («нормы социального порядка» — правовые нормы — нормы морали). Интересны своим своеобразием взгляды Тенниса на культуру, политику и т.д.

Теннис заложил основы эмпирической социологии и социографии (науки, изучающей статистические материалы).
[21]

Поиск по сайту: