СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ (ЭТНОЛОГИЯ)

В различных странах это направление, начавшее интенсивно развиваться в первой четверти XX столетия, получило разные названия. В США ученые предпочитают говорить о "культурной антропологии", в Германии и Франции — об "этнологии", в Англии используется термин "социальная антропология". Такая ситуация вызвана тем, что это направление объединяло чрезвычайно разнообразные исследования и в области антропологии, и в области этнических процессов, и целый ряд других. Показателен в этом отношении подход одного из видных представителей социальной антропологии К. Леви-Стросса, который писал, что данная наука
[108]
«стремится к познанию человека и изучает его во всей его географической и исторической пространственности, стремится к познанию, которое может быть применено к всеобщему развитию человека от гоминидов до современных народов, и ведет к выводам — положительным или отрицательным, но соответствующим всем человеческим обществам, от большого современного города до меланезийского племени»*.

В числе тех, кто первый закладывал основания этнологии, был американский ученый Л. Г. МОРГАН (1818—1881). Его заслугой является исследование первых исторических форм социальной организации. В своих книгах "Союз ирокезов" и "Древнее общество" Морган показал, что первоначальным человеческим объединением был род. Родоплеменная организация принципиально отличалась от государственной организации, более поздней. И если, по мнению Моргана, универсальная, т.е. характерная для всего человечества, родоплеменная организация строилась на кровнородственных связях (у Моргана — по происхождению от определенной матери) и отличалась "глубоким демократизмом", то следующая за ней также универсальная государственная организация имеет в своей основе общую территорию, собственность и соответствующие учреждения управления.

Морган выделил в самостоятельные исторические формы семьи кровнородственную (она следует за промискуитетом — беспорядочными половыми связями с одним лишь запретом на браки между родителями и детьми), пунулуальную (групповой брак нескольких сестер (братьев) с общими мужьями (женами), парную, или синдиасмическую (без исключительного сожительства), патриархальную (полигамную), моногамную (при исключительном сожительстве). Хотя эта классификация в дальнейшем и была подвергнута критике и уточнению, сам по себе исторический взгляд на человеческое общежитие и формы социальной организации имел несомненное положительное значение.

В числе основателей школы исторической этнологии одно из видных мест занимает американский ученый Ф. БОАС (1858-1942). Нередко американскую школу исторической этнологии называют "школой Боаса", тем самым высоко оценивая его вклад в развитие социальных наук (физик и математик по образованию Боас, тем не менее, плодотворно работал в области этнографии, ан-

*Levi-Strauss С. Antropologi estructural. La Hobana. 1970. P. 319,
[109]
тропологии, лингвистики, медицины, философии и культурологии). Формулируя задачи исторической этнологии, Боас писал об "изучении всей совокупности социальной жизни". Отсюда видно, что этнология в представлении многих выдающихся обществоведов отождествлялась с наукой об обществе, с социологией. Боас выступает с критикой идей Моргана, полагая, что первоначальная социальная организация была безродовой и патрилинейной (у Моргана — матрилинейной). Боас также весьма критически относился к распространенным в его время "эволюционистскому" и "диффузионистскому" методам в объяснении культурных форм и их взаимодействия. Ученый активно выступает против расистских утверждений об умственном превосходстве "белой расы" над другими народами. Существо концепции, развиваемой Боасом, которую обычно называют "исторической этнологией", заключается в целостном рассмотрении культуры и ее носителя народа. Боас отстаивает идею общих закономерностей в историческом развитии всего человечества, что находит свое выражение, в частности, в психическом единстве людей и аккультурации, т.е. обмене и усвоении культурных ценностей и достижений.

Интерес Боаса к языку, психологии был подхвачен его многочисленными именитыми учениками и последователями Э. Сепиром, Р. Бенедикт и др. В частности, последняя в своей широко известной книге "Паттерны культуры" ("Культурные паттерны") проводит важную мысль, во-первых, о том, что дуализма "индивид-общество" не существует, а, во-вторых, о том, что индивидуальное поведение строится на основе некоторых общих образцов (паттернов), которые усваиваются в процессе воспитания, т.е, социализации.

Особое место в этнологии занимает французская школа с ее ярко выраженной социологической направленностью (заданной в свое время Э. Дюркгеймом). Эта школа представлена рядом крупных исследователей, видное место среди которых занимает М. МОСС (1872—1950). Мировую известность получил его труд о социальном феномене дарения. Этот феномен французский ученый рассматривает как обычай, распространенный во всем мире. Дарение — своеобразный способ отношений обмена и, следовательно, одна из самых ранних форм социальных связей. Мосс подчеркивает обязательность дарения во всех сообществах, начиная с самых ранних. Причем предметами дарения, по Моссу, могут
[110]
быть не только вещи, но и нематериальные ценности (идеи, соображения).

Не меньший интерес в научном мире вызвало исследование Мосса "техники тела". Ученый показал, что способы ходьбы и передвижения в пространстве, способы держать друг друга за руки, поднимать вещи и носить тяжести, скажем, детей, приемы гигиены, способы и техника приема пищи, потребления воды и т. д. — все это элементы культуры, которые связаны с многообразными социальными и биологическими, а также географическими факторами (религией, климатическими условиями, физиологией и т. д.).

В целом концепция Мосса носит название "тройственного человека", т.е. человека в единстве его биологических, психологических и социальных особенностей. Мосс пишет о "тотальном" человеке как целостном существе. Именно такой "тотальный" человек служит предметом человекознания, которое, соответственно, должно быть "синтетическим". Тройственное рассмотрение человека означает подход к телу, духу и социальной среде в их неразрывной взаимосвязи и взаимодействии.

Понимая антропологию как "социологическую дисциплину", Мосс разделяет ее на "социальную морфологию" и "социальную физиологию". В сферу "социальной морфологии" входит изучение демографических и экологических закономерностей жизни людей. К сфере "социальной физиологии" относятся религия, мораль, право, экономика. Мосс подчеркивает, что социальный возраст (относящийся к компетенции социальной физиологии) не совпадает с биологическим (относящимся к демографии и, следовательно, к социальной морфологии).

Деление на "социальную морфологию" и "социальную физиологию" не исключает деления социологии (антропологии) на специальную и общую. Специальные социологии изучают отдельные проявления социальной жизни; общая социология исследует универсальные феномены общества, которые подразделяются Моссом на "интрасоциальные" и "интерсоциальные".

Другой видный представитель французской социоантропологической школы Л. ЛЕВИ-БРЮЛЬ (1857-1939) прославился своими работами "Первобытное мышление" и "Сверхестественное в первобытном мышлении", где проводится мысль о принципиальном отличии мышления современного (цивилизованного) человека от мышления первобытных людей, которое было "дологическим" ("пралогическим"), т.е, не подчинялось правилам
[111]
формальной логики. Основным законом "первобытного мышления" был закон партиципации (сопричастности). Смысловыми единицами первобытного мышления служили не понятия, а коллективные представления.

В русле французских социально-антропологических исследований получила развитие школа, основанная К.ЛЕВИ-СТРОССОМ (г.р. 1908) и получившая условное название структурализма. Одна из главных работ Леви-Стросса называется "Структурная антропология". Изучая жизнь, быт, культуру первобытных народов, Леви-Стросс пытается решить загадку становления человеческого общества. Главная идея, которую отстаивает французский ученый, заключается в том, что чувства и разум людей интегрированы и вытеснены в область бессознательного, где образуют некоторые универсальные структуры. Научное познание последних представляет собой процесс-триаду, в котором участвуют этнография, регистрирующая конкретные факты жизни народов, этнология, связанная со сравнительными методами анализа и синтеза, и структурная антропология, выявляющая вышеназванные универсальные структуры человеческого сознания и поведения. Показательна в эгом отношении работа Леви-Стросса "Элементарные структуры родства", где читателю предлагаются математические модели правил бракосочетания австралийских аборигенов. В дальнейшем Леви-Стросс начинает использовать в анализе древних мифов ЭВМ, причем исследование мифов и фольклора становится основным предметом интереса французского структуралиста. Основной принцип, которым он руководствуется в своих изысканиях, таков: мифологическое сознание адекватно отражает "анатомию ума". Поэтому главным и наиболее эффективным инструментом исследования мифологического сознания служит структурная лингвистика.

Считая, что мифологическое мышление образует исходный фундамент человеческой цивилизации, Леви-Стросс стремится отыскать свойственную этому мышлению логику. Важнейшим законом этой логики является бинарность, т.е. оперирование оппозициями "день — ночь", "небо — земля", "правое — левое", при этом мифологические оппозиции не изолированы друг от друга, а существуют в ансамблях. Другой особенностью мифологического мышления является метафоричность, которая в конкретной действительности раскрывается в многообразных образных трансформациях.
[112]
Леви-Стросс резко критикует современную цивилизацию и считает, что возвращение к исходным мифологическим структурам избавит людей, общество от многочисленных бедствий: войн, эксплуатации, кризисов, антигуманных отношений и проявлений.

В дальнейшем структуралистская школа в социологии развивается в многочисленных модификациях. В частности, можно указать на распространение структурной лингвистики, задачей которой становится разработка грамматических и синтаксических моделей языка как системы социальной коммуникации. Не менее широкое распространение получает культурологический символизм, согласно которому культура существует как самодостаточная система социальных символов, а последние воплощают специфическим образом общественные связи и отношения. В числе ученых с мировым именем, разрабатывавших те или иные проблемы структурализма, нельзя не упомянуть Р. Барта, Ж. Дерриду, Т. Лакана, М. Фуко и др.

Английская школа функционализма представлена Б. МАЛИНОВСКИМ (1884—1942) и А. Р. РАДКЛИФФ-БРАУНОМ (1881—1955). С именем первого связано распространение в социальной антропологии функционализма. Суть методов, используемых Малиновским, сводится к следующему: необходимо рассматривать быт, культуру народа как единое целое, систему взаимосвязанных элементов, где каждый элемент выполняет свою вполне определенную роль ("функцию"). Таким образом, в концепции Малиновского общество предстает как целостная система функциональных элементов, которую он и именует "культурой". И уже в ранних работах, в которых Малиновский анализирует жизнь и быт обитателей Тробриандовых островов (Новая Гвинея), "Первобытная экономика Тробриандовых островитян", "Аргонавты западной части Тихого океана", "Преступление и обычай в дикарском обществе", он исследует- социальную организацию, магию, мифологию, фольклор и все многочисленные другие аспекты общественной жизни народа, стоящего на ранней ступени своего исторического развития. Для Малиновского культура — это та среда, в которой живет человек как биологическое существо. Она включает пищу, одежду, топливо, жилище и т.д. Для того чтобы поддерживать и непрерывно воспроизводить культуру, создается и действует особый специфический механизм "культурного стандарта жизни". Он имеет глубоко функциональную природу. Малиновский начисто отказывается от принципа историзма в анализе куль-
[113]
тур, и в этом — существенный недостаток его концепции. Малиновского справедливо считают предтечей американского функционализма (школы структурно-функционального анализа). Он писал в статье "Антропология", помешенной в Британской энциклопедии, что в каждом типе цивилизации каждый обычай, материальный предмет, идея и верование выполняют определенную жизненную функцию, имеют некую задачу, которую они должны выполнять, представляют собой незаменимую часть в пределах работающего целого. Это положение может рассматриваться как основополагающая декларация социологического функционализма.

Для А. Р. Радклифф-Брауна также характерно самое широкое понимание, антропологии. Для него это наука "о человеке и человеческой жизни во всех ее аспектах". Здесь в очередной раз мы, встречаемся с достаточно типичным для западной антропологии отождествлением ее с социологией и даже всем комплексом наук о человеке и обществе.

Обращает на себя внимание разработанная английским ученым структура антропологии. В основе этой науки лежит "человеческая биология", или, по терминологии самого автора, "соматическая антропология", затем следуют доисторическая археология, этнография и антропология, которая, в свою очередь, подразделяется на этнологию и социальную антропологию. Этнология занимается изучением отдельных народов на основе непосредственных материалов и источников (сам Радклифф-Браун приводит здесь для примера реконструкцию истории народов Мадагаскара). Социальная антропология исследует общие законы социального и культурного развития народов, используя прежде всего индуктивные методы: "генерализации", "сравнительные" (или "сравнительно-социологические"), а также "функциональные" и "исторические".

Рассматривая социальную организацию, Радклифф-Браун весьма критически относится к "психологическим" объяснениям оснований человеческого рода, исходящим из потребности "понять", "осознать" и т. д. (Тэйлор, Леви-Стросс и др.). Он выдвигает в высшей степени плодотворную идею, что "базисом развития обычаев", определяющих социальную организацию, стала потребность не в "объяснении", а в "действии" и даже в "коллективном действии". Саму культуру, очень часто отождествляемую с обществом, он рассматривает лишь как "характерную черту социальной системы".
[114]
Закладывая основания так называемой "естественной науки об обществе", Радклифф-Браун считал, что она должна отвечать на три комплексных вопроса: 1) как общества структурированы, 2) как они функционируют и 3) как они развиваются. Радклифф-Браун содержательно определил целый ряд важных социологических понятий. В их числе: "социальная структура", "социальная организация", "корпорация", "консолидация", "ритуальный статус", "ритуальная ценность" и др.

Поиск по сайту: