Билет 12. Предмет социальной философии. Уровни анализа общественных отношений

Социальная философия – автономная исследовательская область философии, анализирующая общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий. В истории философской мысли выделяются два типа социальной философии, исходящие из разного понимания своих целей и задач.

Ценностная социальная философия исходит из понимания философии как мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачей социальной философии становится обсуждение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного существования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения философа) ценностям человеческого бытия.

В отличие от ценностной, р ефлективная социальная философия исследует общество, историю и человека в аспекте сущего. Она интересуется собственной логикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта и является объектом верифицируемого знания. Задача рефлективной социальной философии – анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира.

В социальной философии выделяются следующие структурные компоненты и, соответственно, их предметное поле:

– социальная онтология – исследует универсальные закономерности общественной жизни, проблему соотношения материальных и духовных факторов в общественном развитии, роль природы в общественной динамике;

– социальная гносеология – анализирует общие проблемы познания социальных явлений, зависящих от человека и не зависящих от него. Это ответ на вопрос о том, как возможно адекватное познание социальных явлений;

– социальная аксиология – (или социальная теория ценностей) – служит обоснованию существования относительной системы ценностей в разные периоды истории, исследует закономерности появления ценностей в обществе, их соотношения с абсолютными ценностями;

– социальная праксеология – исследует практические проблемы организации общественной жизни, проблемы соотношения целей, средств и результата.

Предметом социальной философии является общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, т.е. как целостная социальная система, а также законы функционирования и развития общества. Это значит, что социальная философия рассматривает и объясняет различные общественные явления и процессы на макроуровне, т.е. на уровне всего общества как саморазвивающейся и самовоспроизводящейся социальной системы. Ее в первую очередь интересуют не столько специфические особенности, скажем, экономических, политических или же духовных явлений - это главным образом предмет др. наук, сколько их место в целостной структуре общества и та роль, которую они играют в его существовании и развитии.

Всё бесконечное многообразие взглядов на общество, прежде всего на определяющие, системообразующие факторы его развития, можно условно свести к основным теоретическим моделям: натурализм, социальный идеализм и материализм.

1)Натурализм (от лат. naturalis – природный, естественный) считает, что решающую роль в развитии общества играют различного рода природные факторы: географическая среда, климатические условия, ископаемые богатства, биологические и расовые особенности людей. Общество в натурал фил характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь прир узами.

2) Социальный идеализм абсолютизирует роль сознания в жизни общества, превращает его в конечную и определяющую силу исторического процесса. Идеализм выступает в разных формах. Одни исследователи видят источник развития общества в Мировом Духе, Абсолютной Идее (Г. Гегель), другие – в субъективной воле и сознании людей.

3)Материализм в понимании общественной жизни своё наиболее полное выражение получил в историческом материализме (диалектико-материалистической теории общественного развития). Согласно этой теории, определяющим для общественного развития признаётся не идеальный, а материальный фактор, прежде всего способ производства материальной жизни. Наиболее концентрированно сущность диалектико-материалистического понимания общества была выражена К. Марксом в предисловии к работе «К критике политической экономии». «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». С материалистической точки зрения, общественное сознание отражает общественное бытие.

Идеализм в соц-ной фил-и основывается гл обр на том, что деят-ть людей явл-ся в принципе сознательной, ибо прежде, чем что-то делать, они мысленно представляют себе более или менее ясно цель и содержание деятельности - духовной, экономической, политической и т.д. Это значит, что идеальный план деятельности всегда предшествует его воплощению (материализации) в какой-либо практический результат. Отсюда делается вывод: сознание первично, все остальное в обществе вторично, производно от сознания, определяется им. Исходя из данного постулата, все предметы материальной и духовной культуры, другие общественные явления истолковываются как воплощение и олицетворение сознания и в целом духовного начала в жизни людей. Данный вывод подкрепляется, в частности, историческим фактом отделения умственного труда от физического и духовного производства от материального. При этом делается заключение об определяющем значении умственного труда и духовного производства в жизни общества и каждого человека. Главное в развитии общества усматривается в его духовном совершенствовании, в конечном счете - в духовном совершенствовании каждого человека. Данная методология ориентируется на то, чтобы первооснову развития общества искать не в сознании, а в общественном бытии людей, которое в решающей степени обусловливает мотивы деятельности и поведения каждого человека, в том числе его желания, стремления, цели. Роль сознания, духовных факторов при этом не отрицается. Напротив, говорится о постоянном возрастании их значения в развитии общества. В то же время указывается, что они производны от содержания общественного бытия людей, материальных условий их жизни. Таким образом, развитие общества предстает как "естественно-исторический процесс", развивающийся по своим объективным законам. Развитие носит противоречивый характер. Многообразные социальные противоречия, прежде всего в области материального производства, а также в социальной и политической сферах общества, выступают как источники происходящих в нем изменений и развития.

Важнейшей составной частью философии является системный анализ общества и исторического процесса в целом. Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности. Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу. Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. Элементы общ-ва как системы: человек, деятельность, общ. отношения. Общ. отн. – это многообразные связи между членами общ-ва, соц. группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности. При этом общ. отн. не однородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов

13. Франк о задачах социальной философии, социологии, философии права и истории

Большое и важное место в социальной философии Франка занимает анализ двойственного характера общества, наличие внутреннего и наружного слоя общества. Франк выражает эти два аспекта в терминах «соборность» и «внешняя социальность», или «общественность».

Ключевым понятием социальной философии Франк (как и другие мыслители) считает понятие «общественная жизнь», производное от понятия «общество». Обществом, как правило, называют ту или иную форму коллективной человеческой жизни.

Прямой задачей социально-философской теории является понимание общества как особого самодостаточного коллектива взаимодействующих людей, обладающего универсальными законами организации и конкретными формами их проявления. Однако эта проблема не исчерпывает собой всего круга ее задач.

Дело в том, что социальная философия изучает не только законы коллективного поведения, взаимодействия людей, но и действия любого отдельного индивида – в той мере, в какой его поведение характеризует человека как существо, выделенное из природы и от природы отличное. В этом плане предметом изучения социальной философии является не только общество, но и социум, или социальность вообще, как особая неприродная, точнее надприродная реальность (независимо от коллективных или индивидуальных форм ее проявления).

Проблема социальной философии - вопрос, что такое, собственно, есть общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает. В современной обстановке необходимо полное осмысление общественной жизни, развитие общественного самосознания. Все подлинные, глубочайшие кризисы в духовной жизни - будь то жизнь отдельного человека или целого общества и человечества - могут быть преодолены только таким способом.

"Социология" впервые возникла - в трудах Огюста Конта, который определял "социологию" как положительную науку об обществе, познающую естественную, неотменимую человеческой волей закономерность общественной жизни. "Социология" с самого начала поставила своей задачей познать "законы" общественной жизни, аналогичные "законам природы"; она хотела и хочет быть положительной наукой об обществе, и притом наукой по образцу естествознания. Критикует. Но если даже признать, что в общественной жизни есть такая сторона, с которой она аналогична области "природного" бытия и может познаваться по образцу естествознания, то несомненно, что в ней есть и другая сторона, уже недоступная предметно-натуралистическому познанию и им либо игнорируемая, либо прямо искажаемая.

Философия права есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, "нормальный" строй общества. Философия права как философское учение об общественном идеале есть, очевидно, часть социальной философии. Планы будущего идеального устроения общества заслуживают внимания, лишь, если они учитывают весь исторический опыт человечества и строятся на понимании имманентного существа общественной жизни.

Историзм Риккерта. Эта теория рассматривает И. как ряд уникальных явлений, которые не повторяются. Для историзма не существует человеческого О. вообще, а лишь данная общность и данная эпоха. Франк: Историзм – возможность только понятийного построения социума, отрицание целостного, реального. Как заболевание должно быть преодолено.

Существуют два типа философии истории, из которых один ложен, а другой - истинен. Ложный (наиболее доселе распространенный) Философия истории такого рода опирается на веру в " прогресс ". Человечество - согласно этому воззрению - беспрерывно идет вперед, к какой-то конечной цели, к последнему идеально завершенному состоянию, и все сменяющиеся исторические эпохи суть лишь последовательные этапы на пути продвижения к этой цели (Гердер, Гегель). Критика. Это не так: факты стагнации и регресса человечества в определенные эпохи. Теория прогресса произвольно определяет конечную цель развития: герм. дух и прусское государство у Гегеля, позитивизм и господство научной мысли у Конта и т.д. Смысл и существо исторической жизни должны быть поняты при условии, что она должна быть охвачена вся целиком. Ф. И. не может быть констатацией пути к какой-то одной цели. Подлинная, единственно возможная и осмысленная философия истории заключается в том, что ее конкретное многообразие во всей его полноте есть выражение сверхвременного единства духовной жизни человечества. Философия истории сама - в отличие от положительной исторической науки - есть не историческое, а сверхисторическое знание. Его предмет есть не исторический процесс, как таковой, во временном его течении, а история - как символ и выражение сверхвременного, цельного существа человеческого духа. Но отсюда же следует, что философия истории должна опираться на социальную философию, которая образует как бы твердый остов для нее.

Весь научный поиск Франк вел, исходя из своей концепции всеединства: «Всякое частное знание есть частичное знание целого». => Ни один из рассмотренных методов не может быть оставлен без внимания в перспективе создания цельной картины мира, но ни один из них не имеет права быть доминантным. Систематизируя научные теории, Франк не имел в виду исключительно классификационную цель. Он предложил собственный метод: «обобщающая соц. наука». Автор показывает, что методологическая односторонность – заблуждение; истинным в обществоведении нельзя признать ни то, что существует в данный момент, ни то, что является нравственным идеалом, ни то, что является высшей целью чел. жизни. О. наука должна включать все эти 3 составляющие. Т.о., истинный предмет обществоведения может быть раскрыт только в некой новой обобщающей соц. науке, которая должна как базироваться на данных прочих О. наук, так и дистанцироваться от них. Ф. обоснованием возможности построения обобщающей соц. науки является всеединство. Двойственность О. явлений: они и реальны, и идеальны, могут быть вписаны как в казуальные (единичные), так и в телеологические отношения (связанные с целью и целесообразностью). Соц. двойственность = дуальный характер бытия (концепция «надтреснувшего единства»). Однако из этого не следует, что объединение невозможно. Обобщающая соц. наука должна включать и социологию, и Ф. Социология исследует действительность, ее бесконечные изменения, Ф. проникает в сущность всеединства (интуитивное сверхрациональное познание).

14. Основные методы социального познания. Проблема социокультурной повторяемости и уникальность исторического события.

Метод в социологии — это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания.

Во всех этих исследованиях социология выступает как научная система, т.к. основной целью является получение научного знания об обществе в целом или об отдельных его фрагментах. Поэтому она решает проблемы изучения общества на основе научных методов познания действительности. Если философия решает общественные проблемы умозрительно, на основе цепи логических размышлений, то теоретическая социология опирается на эмпирические исследования. По мнению социологов общественная жизнь должна изучаться не умозрительно, а на основе методов эмпирической (опытной) науки. Научный (или позитивистский) метод означает опору теоретической социологии на совокупность эмпирических данных, собранных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных — надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

Конт создал методологическую базу социологии. Основными методами по Конту являлись: наблюдение социальных фактов, эксперимент, сравнительный метод (он имел в виду сравнение жизни различных групп, наций и т.д.) Основной тезис Конта — необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала. Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента.

Специфика социологических методов познания обусловлена спецификой объекта исследований — об-ва. По вопросу специфики об-ва как объекта познания существует два основных теоретических направления: позитивистской ориентации и антипозитивистской ориентации с разветвлениями в каждом направлении.

1. Представители первого направления (от О. Конта до современных позитивистов) стремились подвести общество под общенаучный знаменатель, т.е. стремились представить его как часть объективной (природной) действительности, изучаемой на основе общенаучных методов. И социология представлялась им одной из научных дисциплин, которая должна как и все естественные науки раскрывать законы, объясняющие устройство и изменение общества.

2. Представители второго направления (от Дильтея до современных антипозитивистов) стремились общество как бы вынести за рамки природной действительности, наделяя его сугубо специфическими признаками, требующими при изучении каких-то особых методов познания.

· Особенность социального объекта и его методов познания заключается в том, что процесс познания скорее напоминает самопознание: объект познания одновременно является и субъектом, и субъект социального познания является частью социального объекта.

· Особенностью объекта познания является и то, что исследуется не только общество в целом и его деятельность, но и деятельность отдельных групп, личностей, т.е. общее в социологии должно своеобразно преломляться через индивидуальные формы его проявления.

Предмет социального познания - "мир человек", а не "мир природы". Цель социального познания - исследование общества во всех формах и разновидностях (главным образом в форме практики). То есть предмет социального познания во всех проявлениях имеет субъективное измерение. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла и т.д.) и "субъективными" (установки, взгляды, убеждения) ценностями.

Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на качественные, а не количественные методы. Главное внимание уделяется анализу единичного, индивидуального на основе общего, закономерного.

Важной формой постижения социальных объектов является диалог - наиболее адекватной формой естественнонаучного знания выступает монолог Социальное познание отличается тем, что отсутствуют общепринятые парадигмы, эмпирический базис подвижен. Социальное познание - кроме философских и общенаучных методов использует также и ряд собственных, специфических методов: ценностный подход, биографический и автобиографические методы, идиографический метод и т.д.

15. «Понимание» и «объяснение» как приемы социально-философского исследования

Сущностью всех гносеологических вопросов является проблема понимания как постижения смысла. Анализом понимания занимается герменевтика (искусство интерпретационной деятельности). Она отвечает на вопрос: Как возможно понимание? Ее фундаментальным априорным понятием является «смысл». Именно смысл в герменевтике – цель постижения. Анализом смысла и методов его получения занимается феноменология, которая в свою очередь считала интуитивно ясным понятие «понимание» и игнорировала его анализ. Синтез этих двух методик привел к образованию новой дисциплины – герменевтической феноменологии.

Принципиальными основаниями понимания как акта познавательной деятельности являются филологический, исторический и психологический методы, объединяемые обычно под названием «исторический подход», который можно выделить в отдельный раздел знания, описывающий условия понимающей деятельности.

ПОНИМАНИЕ – метод, обосновывающий методологическую автономию гуманитарных наук (“наук о духе”); ПОНИМАНИЕ противопоставляется объяснению в естественных науках (генерализирующей интерпретации фактов наблюдения в категориях общих закономерностей и статических регулярностей).

Как самостоятельная, теоретико-методологическая проблема ПОНИМАНИЕ Была впервые поставлена Дильтеем. Ее возникновение можно считать интеллектуальной реакцией на ограниченность антропологической модели Просвещения и крах телеологических версий истории (прогрессистских или провиденциалистских, включая и гегелевскую систему спекулятивного идеализма). Дильтей, настаивая на самоценности и самодостаточности исторического и культурного мира, поставил перед философией новую задачу – построение системы познания, предметом которой стал бы “целостный человек во всем многообразии его сил” (“философия жизни” как ценностная основа изучения культуры). Познание в “науках о духе” должно было заново соединить теоретический и практический разум, разделенные Кантом; поэтому оно направлено не на выявление каузальных зависимостей и общих законов происходящего, а на осмысление индивидом собственной жизни. Путем самопознания и усвоения исторического знания (понимания творческих актов других, чужой душевной жизни, чужого мировоззрения) достигается автономия человека – его свобода от догматической скованности существования, раскрытость полноте переживания жизни как предельной ценности“.

Естественные науки предполагают и требуют исключения переживания субъекта, и, напротив, исторические и социальные науки – включения его в поток многообразной, иррациональной и никогда полностью не постигаемой жизни. Поэтому Дильтей выдвигает интуицию в качестве третьего метода (наряду с индукцией и дедукцией). Гл. задачей науки становится интерпретация “значения” структурной взаимосвязанности различных компонентов переживаний

М. Вебер считал предпосылкой познания актуальное ПОНИМАНИЕ, т.е. непосредственное постижение психических состояний другого, основанное на нашем повседневном опыте и возможность в фантазии, обученной повседневным опытом, внутренне воспроизвести мотивы и состояния других действующих лиц, учесть их в своем поведении. Однако такого рода ПОНИМАНИЕ не является достаточным для научного познания, поскольку оно определяет лишь самую общую вероятность и границы нашего проникновения в чужой внутренний мир. По мнению Вебера, интуитивисты (последователи Дильтея, феноменологи и пр.) смешивают два обстоятельства – психологический процесс переживания и логический процесс ПОНИМАНИЯ Аналитической единицей, с которой работает эмпирический социальный исследователь, Вебер считает “ социальное действие” (поведение в данном случае – слишком аморфная категория, с неопределенной структурой и длительностью действия), т.е. такое действие, которое конституировано ориентацией на другого (учитывает реакции фактического или предполагаемого партнера). То, что может пониматься, определяется им как “субъективно полагаемый смысл” социального действия, ценностно-нормативные структуры смысловой взаимосвязи социального взаимодействия (включая социальные ожидания, определения ситуации, мотивы действия). Чем более регулярны и упорядочены эти структуры социального взаимодействия, тем доступнее они для понимания исследователя.

ОБЪЯСНЕНИЕ – познавательно-аналитическая процедура, приобретающая ведущее значение в развитии естественно-научного знания Нового времени. Отправной точкой Объяснения служит реальность; мышление человека раскрывает в ней необходимо-закономерный порядок, логически обусловливает этот порядок и подтверждает его через эксперимент, что выводит сами эти процедуры на первый план анализа и поиска научной истины. Т.о., Объяснение позволяет подвести под истинные те или иные высказывания, идеи, теории, соотнося их с тем, что происходит в действительности с точки.зрения рационально-дискурсивного анализа.

Процедура Объяснения при этом тесно сопрягается с процедурой понимания. Объяснение и понимание нельзя рассматривать в качестве абсолютных антиподов в процессе познания; не выступают они и свойствами явлений действительности или характеристик познающего человека; они – суть отношения между мыслью и действительностью. Выступая как универсальные интеллектуальные операции процессов познания, они их взаимоопределяют и взаимодополняют. Обе процедуры в разных формах и с неодинаковой частотой используются в процессах познания как в естественно-научных, так и в гуманитарных науках.

Термин “ герменевтика ” употребляется также и в теоретическом смысле: герменевтика – это теория понимания, постижения смысла. Хайдеггер указывает в качестве фундаментальных экзистенциалов два: «положенность» (Befindlichkeit) и «понимание» (Verstehen). Понимание реализуется здесь через авторское субъективное истолкование, интерпретацию и только в этих условиях бытие может предстать перед нами в основе своей герменевтичным. Всякое понимание здесь опосредовано знаками и символами. Понимание и объяснение, альфа и омега герменевтического круга не противоположны друг другу, но взаимозависимы, модус этой взаимозависимости и отмечает прибавляющийся знак. Объектами являются уже живое изложение, произведение с нормирующими категориями времени и метроритмического размера. Здесь непрерывно понимание многозначных высказываний становится одновременно и процессом самопонимания. В качестве рабочего определения термина “ объяснение” можно принять такое: объяснение – это часть исследовательской процедуры, в процессе которой выявляется сущность исследуемого факта. Объяснение есть цель процесса научного познания. Объяснение в целом включает объясняемое в систему научного знания, поэтому объяснение как центральный методологический принцип организует в систему другие принципы. В то же время эти принципы налагают на объяснение определенные ограничения, т.е. действуют как регуляторы. Объяснение не есть некоторая произвольная процедура, приводящая к произвольной системе знания, – это исследовательский акт, позволяющий получить определенную систему знания, сообразуясь с остальными методологическими принципами. Объяснение требует формирования единой картины мира, соответствия экспериментальным фактам (принцип наблюдаемости), максимальной простоты (принцип простоты), толерантности (принцип толерантности) и т.д. В структуре объяснения необходимо выделить два аспекта: собственно объяснение и его обоснование. Первый аспект может быть исчерпан одной гипотезой – предположением, которое объясняет исследуемый факт. Второй аспект состоит в обосновании этого предположения, требующем придания гипотезе правдоподобия, приемлемости, связанности с системой предшествующего знания.

16.Деятельность и вопрос о специфике социального: варианты решения в “понимающей социологии” М. Вебера, “интегральной теории” П.А. Сорокина, концепции “социальных фактов” Э. Дюркгейма.

1. Вебер-создатель понимающей социологии. Она призвана раскрыть смысл поведения людей, объяснить их социальные действия.

По его мнению, именно необходимость понимания предмета своего исследования отличает социологию от естественных наук. При этом Вебер не противопоставляет понима ние причинному объяснению, а, напротив, тесно связывает их друг с другом. Кроме того, «понимание» не относится к психологическим категориям, а понимающая социология не является частью психологии.

В качестве исходного пункта социологического исследования Вебер рассматривает поведение индивида. В то же время социология, будучи наукой, изучающей человеческое поведение в максимально обобщенном виде, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида - все эти мотивы настолько различаются и не похожи один на другой, что мы окажемся не в состоянии составить сколько-нибудь связного описания их или создать какую-либо типологию. Однако в этом, по мнению Вебера, нет нужды: поскольку все люди имеют общую человеческую природу, нам необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением.

Суть использования Verstehen состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей для того, чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям, по своему убеждению, служат. Если социологи намерены, например, проанализировать социальные причины, по которым люди размахивают руками, они должны иметь какие-то основания для того, чтобы решить, что именно является побудительными мотивами взмахов чьей-то руки вверх и вниз (вправо-влево), и почему другие так не поступают в аналогичной ситуации.

В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип - это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя - в качестве теоретической схемы изучаемого явления - и выступает как своеобразный "эталон", сравнивая с которым интересующий нас объект, мы можем судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности. Он выделял следующие типы: целерациональное, ценностно-рациональное, аффектное и традиционное.

1) Целерациональное действие. Ясное осознание цели, рациональное осмысление средств ее достижения (эк деятельность, деятельность предпринимателя)

2)Ценностнорациональное действие. Ориентирование на ценности (нравственные,религиозные), индивид совершает такое действие в соответствии со своими убеждениями не считаясь с последствиями(Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни). Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности.

3) Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам. (повседневное поведение-залог стабильности)

4)Аффективное действие.. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке.

С приведенной выше типологией идеальных типов социальных действий довольно тесно связана одна из стержневых идей веберовской социологии - идея о последовательной рационализации социальной жизни.

Поиск по сайту: