История в семиотическом измерении

А. Успенский посвятил семиотике огромный труд «Семиотика истории. Семиотика культуры», в котором освятил исторический процесс через понятие знака, символа, языка.

Семиотика-наука о знаках, появившаяся в 20 веке.

Существуют разнообразные возможности объяснения исторических событий, и, соответственно, одни и те же события могут получать различную интерпретацию — в частности, государственно-политическую, социально- экономическую, культурно-семиотическую и др. По модели Успенского Б.А. «за каждым из этих объяснений стоит, очевидно, определенная модель исторического процесса, т. е. некоторое представление о его сущности. Это разнообразие интерпретационных возможностей отражает, по-видимому, реальную сложность исторического процесса: иными словами, разнообразные объяснения не отрицают, а дополняют друг друга. В самом деле, если историческое событие поддается разным объяснениям, это означает, можно думать, что различные импульсы сошлись в одной точке и привели к одному результату (создавая, так сказать, эффект резонанса, взаимного усиления). Сама возможность различных объяснений может отражать, таким образом, реальную, объективную неслучайность рассматриваемого события».

Таким образом, «исторический процесс может представать как коммуникация между социумом и индивидом, социумом и Богом, социумом и судьбой и т. п.; во всех этих случаях важно, как осмысляются соответствующие события, какое значение им приписывается в системе общественного сознания». В качестве кода выступает при этом некоторый «язык» (этот термин понимается, разумеется, не в узком лингвистическом, а в широком семиотическом смысле), определяющий восприятие тех или иных фактов — как реальных, так и потенциально возможных — в соответствующем историко-культурном контексте. Таким образом, событиям приписывается значение: текст событий читается социумом.

Пример разговора матерью с грудным ребенком, его второе семиотическое рождение.

При этом процесс коммуникации предшествует пониманию — собственно говоря, установка на коммуникацию и создает понимание. Таким образом, в процессе семиотической деятельности устанавливаются отношения между участниками коммуникации.

Эта модель позволяет объяснить развертывание событий во времени, однако она не способна объяснить само восприятие истории. Ведь история — это, прежде всего, осмысление прошлого. Если события в описываемой действительности развертываются во временной последовательности — от прошлого к настоящему, — то историческое сознание предполагает обратный ход мысли: от настоящего к прошлому. «Историческое сознание в этом смысле с необходимостью предполагает семиозис; таким образом, семиотическое представление истории должно основываться не только на семиотике языка, но и на семиотике знака, т. е. той области науки, для которой первичным является именно понятие знака, тогда как понятие языка (системы знаков) выступает как более сложное и производное».

Исторический процесс-процесс коммуникации, при котором новая информация обуславливает ту или иную реакцию со стороны общественного адресата (социума)

Код-язык, определяющий восприятие тех или инфх фактов. Т.е. исторический процесс- процесс порождения новых фаз на некотором языке и прочтение их общественным адресатом, которое и определяет его ответную реакцию.

Историческое представление строится не только на семиотике языка, но и на семиотике знака.

История по своей природе семиотична, предполагает определенную семиотизацию действительности- превращения не-знака в знак, не истории в историю. Такого рода семиозис предполагает 2 условия:1) установления тех или иных события в прошлом во временной последовательности (введение фактора времени) 2)установление причинно-следственных отношения между ними, т.е. введение фактора причинности. Это обеспечивает семиозис истории. Эти факторы определяют историческую значимость-те или иные события признаются исторически значимыми, если и только они отвечают сформулированным условиям, т.е. вписываются во временные и причинно-следственные отношения.

Явление семиозиса в истории сравнивает с примером из психологии сна. Тоже самое и с восприятием истории, коль скоро некоторое событие воспринимается как значимое для истории, т.е. семиотически отмеченное, коль скоро ему придается значение исторического факта, в другой перспективе видятся предшествующие события как связанные друг с другом. Семиотически отмеченные события заставляют увидеть историю, выстроить предшествующие события в ряд. Так образуется исторический опыт-причинно следственные связи

Прошлое переосмысляется с точки зрения настоящего. История-игра настоящего и прошлого. Осмысление прошлого влияет на будущий ход истории. Т.е. восприятие языка оказывается одним из факторов эволюции языка истории, тюею языка на котором происходит коммуникация в историческом процесса.

Получается такой исторический процесс-от настоящего к прошлому, от прошлого к будущему. В этом состоит сущность семиотического подхода к истории.

Историческое восприятие прошлого противостоит космологическому. Историческое и космологическое сознания противопоставлены. Историческое сознание организует события прошлого в причинно-следственный ряд, т.е. историческое сознание всегда отсылается к предыдущему, но не к первоначальному, а космологическое сознание отсылается к первоначальному. Могут сосуществовать (в христианской догматике)

Семиотический статус настоящего обусловлен тем, что они рассматриваются как причины будущего. Но настоящее и будущее связано не причинно-следственными отношениями, т.к. будущее нам не дано, настоящее-предзнаменование будущего.

Теперь о восприятии будущего. Будущее может быть постигнуто лишь умозаключениями. Будущее может мыслиться по аналогии с настоящим-мыслится как настоящее в будущем, к которому настоящее станет прошлым. На восприятие будущего накладывается эволюционное представление о ходе времени. Основывается на идеи предопределенности.

Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс.

Поиск по сайту: