Фундаментальные положения попперовской эволюционной эпистемологии сформулированы им в следующих тезисах

(1) Специфически человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатами естественного отбора. Обе эти человеческие функции тесно связаны с созданием и эволюцией человеческого языка.

(2) Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения лучших и лучших теорий. Это -- дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую и лучшую информацию о действительности, Все организмы -- решатели проблем: проблемы рождаются вместе с возникновением жизни.

(3) Ученому-человеку, такому как Эйнштейн, позволяет идти дальше амебы владение тем, что можно назвать специфически человеческим языком, то есть дескриптивным языком.

(4) Каждый аспект традиционной философии познания -- ее можно назвать джастификационистской (от justification -- обоснование, оправдание), потому что она стремится построить обоснование знания, или обсервацио-нистской (от observation -- наблюдение), так как в основу знания она кладет не теоретические конструкции, а наблюдения, -- ошибочен, поскольку:

1. Чувственных данных не существует.

2. Ассоциаций не существует.

3. Индукции путем повторения или обобщения не существует.

4. Наши восприятия могут нас обманывать.

5. Обсервационизм, или бадейная теория -- это теория, утверждающая, что знания могут вливаться снаружи в наше сознание, которое можно уподобить бадье, через наши органы чувств. На самом же деле мы, организмы, чрезвычайно активны в приобретении знания -- может быть даже более активны, чем в приобретении пищи. Информация не вливается в нас из окружающей среды. Это мы исследуем окружающую среду и активно высасываем из нее информацию, как и пищу. А люди не только активны, но иногда и критичны.

(5) В ходе эволюции человека необходимой предпосылкой критического мышления была дескриптивная функция человеческого языка: именно дескриптивная функция делает возможным критическое мышление.

Поппер подчеркивает, что его взгляд на прогресс науки очень напоминает взгляд Дарвина на естественный отбор путем устранения неприспособленных -- на ошибки в ходе эволюции жизни, на ошибки при попытках адаптации, которая представляют собой процесс проб и ошибок. Так же действует и наука -- путем проб (создания теорий) и устранения ошибок.

Можно сказать, утверждает Поппер, что от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб (ТУ) и устранения ошибок (ЕЕ). В чем же разница между ними? Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории ТТ, а в ЕЕ, то есть в способе устранения ошибок. Амеба не осознает процесса устранения ошибок. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы: это и есть естественный отбор. В противоположность амебе Эйнштейн осознает необходимость ЕЕ: он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке.

В статье «К эволюционной теории познания» (1990), в которой Поппер по существу подвел итоги своих эволюционистских исследований, он добавляет к только что изложенным фундаментальным принципам этой концепции ряд конкретных и очень важных утверждений. При этом исходные основы попперовского варианта эволюционной эпистемологии получают серьезные уточнения.

Свои рассуждения в этой статье Поппер начинает с очень простого -- и даже почти тривиального -- высказывания о том, что животные могут что-то знать, что они могут иметь знание. Например, собака может знать, что ее хозяин возвращается домой по рабочим дням около шести часов вечера, и ее поведение может дать ее друзьям понятные им указания на то, что она ожидает возвращения хозяина к этому времени. Поппер считает, что при всей своей тривиальности этот тезис революционизирует общепринятую теорию познания. В подтверждение этого он приводит ряд аргументов:

(1) Знание часто имеет характер ожидания.

(2) Ожидания часто имеют характер гипотез, предположительного или гипотетического знания: они недостоверны. И те, кто ожидают, и те, кто знают, могут совершенно не осознавать этой недостоверности.

(3) Большая часть знаний, как у людей, так и у животных, являются гипотетическими или предположительными.

(4) Невзирая на их недостоверность, на их гипотетический характер, большая часть наших знаний оказывается объективно истинной -- они соответствуют объективным фактам. В противном случае мы вряд ли бы выжили как вид.

Не будем излагать подробно логико-философские тезисов Поппера, представим его концепции еще несколькими специфически эволюционистскими его утверждениями:

(9) Только ли животные могут знать? А почему не растения? Очевидно, что в биологическом и эволюционном смысле не только животные и люди имеют ожидания, а, следовательно, знания (хотя и неосознанные), но и растения и вообще все организмы.

(10) Деревья знают, что они могут найти столь нужную им воду, проталкивая свои корни во все более глубокие слои почвы, и они (или те из них, что повыше) знают, как расти вертикально вверх. Цветущие растения знают, что скоро наступят теплые дни, и они знают, как и когда раскрывать свои цветки и когда закрывать их соответственно ощущаемым изменениям интенсивности освещения или температуры. Таким образом, у них есть что-то вроде ощущений или восприятий, на которые они реагируют, и что-то вроде органов чувств. И они знают, например, как привлекать пчел и других насекомых.

И в заключении Поппер формулирует следующие важные эволюционистские тезисы:

(17) Все приспособления или адаптации к регулярностям внешнего или внутреннего характера, к долгосрочным ситуациям и к краткосрочным ситуациям, суть некоторые виды знания -- виды знания, о большой важности которых говорит эволюционная биология.

(18) Жизнь может существовать и может сохраняться, только если она в какой-то мере приспособлена к своему окружению. И мы можем сказать, что знание -- конечно, речь идет о примитивном, исходном знании -- так же старо, как жизнь. Оно возникло вместе с возникновением доклеточной жизни свыше трех миллиардов восьмисот миллионов лет назад.

(19) Таким образом, можно сказать, что происхождение и эволюция знания совпадают с происхождением и эволюцией жизни и тесно связаны с происхождением и эволюцией нашей планеты Земля. Эволюционная теория связывает знание -- а с ним и нас самих -- с космосом; таким образом проблема знания становится проблемой космологии.

Несомненной заслугой Поппера является то, что он не только провозгласил важнейшей задачей социальных наук построение объективных объяснений социальных ситуаций, но и разработал метод решения этой задачи, который он назвал ситуационным анализом, или ситуационной логикой. Этому методу сам Поппер придавал большое значение: формулируя заключительное предположение в статье «Логика социальных наук», он выделил «две фундаментальные проблемы чисто теоретической социологии: во-первых, общую ситуационную логику и, во-вторых, теорию институтов и традиций».

В чем же состоит суть ситуационного анализа, или ситуационной логики?

Идея ситуационной логики выдвигается Поппером в противовес любым попыткам субъективистского объяснения в социальных науках.

«Социальная наука, ориентированная на объективное понимание, или ситуационную логику, может развиваться независимо от всяких психологических или субъективных понятий. Ее метод состоит в анализе социальной ситуации действующих людей, достаточном для того, чтобы объяснить их действия ситуацией, без дальнейшей помощи со стороны психологии. Объективное понимание состоит в осознании того, что действие объективно соответствовало ситуации». При этом соответствующие желания, мотивы, воспоминания и т. п. людей, вовлеченных в эту ситуацию, преобразуются в элементы ситуации -- преследуемые объективные цели, используемые теории и т. п. Полученный в итоге результат может критиковаться, быть объективно проверенным, фальсифицированным и в этом случае необходимо строить, привлекая дополнительные исторические факты, новое объяснение этой ситуации.

Согласно Попперу, объяснения, которые можно получить на основе ситуационной логики, -- это рациональные, теоретические реконструкции и, как всякие теории, они в конечном итоге ложны, но, будучи объективными, проверяемыми и выдерживая строгие проверки, они являются хорошими приближениями к истине. Большего же -- в соответствии с принципами попперовской логики научного исследования и его теорией роста научного знания -- мы получить не в состоянии.

Поиск по сайту: