Проблема метода в философии

Главной функции философии является методологическая. Философия выступает, как всеобщий метод познания.

Метод – это совокупность приемов и способов, теоретической и практически преобразующие деятельности людей.

Каждая наука имеет свои методы исследования – это методы частных наук. Философия не предлагает всеобщий (универсальный) метод исследования.

Философские методы исследования реализуются в частных науках. Специфика философского метода определяется характером решения ряда коренных проблем:

1.развивается ли мир или он пребывает в неизменном состоянии.

2.представляет ли собой мир нечто единое целое или он механическая совокупность предметов.

3.что является источником развития?

4.каково направление развития мира от низшего к высшему или это простое повторение.

В зависимости от решения этих вопросов различают 2 метода исследования:

1.Диалектический метод исследования

Диалектика (с греч.)- это искусство вести беседу.

Ленин определил диалектику, как науку о всеобщей связи и развития и об относительности человеческого знания.

Современное определение диалектики таково: диалектика- это наука о наиболее общих знаниях развития общества, природы и мышления.

Основные ……..черты:

ДИАЛЕКТИКИ

1.Диалектика – это учение о всеобщей связи. Все предметы, их свойства и отношения находятся во взаимной связи.

2.Диалектика – это учение о развитии. Диалектика рассматривает вещи, их свойства и отношения в движении, возникновении противоречивым развитии и уничтожения.

3.Диалектика рассматривает движение мира, как само движение развития мира, как саморазвития. Источником движения развития диалектика усматривает в борьбе противоположностей.

4.Направление движения от простого к сложному, от низшего к высшему, по спирали.

5.Объективность. субъективная диалектика есть отражение диалектики объективной (диалектика вещей предшествует диалектики вещей).

6.Принцип системности.

7.Принцим детерминизма (причина следственных связей).

8.Принцип историзма.

• афизика

МЕТАФИЗИКИ

1.Все предметы и явления окружающего мира находятся во взаимной связи, обособленно.

2.Предметы лишены внутренних противоречий, последнее характерно лишь человеческому мышлению.

3.Недооценка источника развития, отрицание его наличия в самом предмете, явления привела к тому, что метафизики усматривает источник развития во внешнем толчке, то есть в боге.

4.Направление движения по кругу, то есть, как простое повторение.

Основные этапы развития диалектики

1.Стихийная диалектика древних мыслителей – Гераклит.

2.Диалектика материалистов эпохи возрождения – Джордано Бруна.

3.Идеалистическая диалектика немецкой классической философии – Гегель.

4.Диалектика русских революционных демократов 19 в. – Белинский, Чернышевский, Герцен.

5.Марксистская материалистическая диалектика.

Основные принципы диалектики:

1.все в мире находится в движении, всему присуще изменения,, причем движение идет от низшего к высшему, от простого к сложному. Главная линия этих изменений – развитие(изменение не только количественное, но и качественное)

2.Все в мире находится во взаимосвязи, нет такого явления, которое было бы абсолютно независимы от других. Вещи, предметы, явления взаимно обуславливают друг друга, при этом связи всегда обнаруживаются.

3.Движение детерминируется внутренней противоречивостью вещей и предметов.

Главный источник движение – внутренне противоречие.

6.. Философские категории и универсалии культуры. Функции философии Философия пользуется особыми понятиями - категориями (от греч. кategoria - высказывание; признак), т.е. наиболее общими (часто предельно общими) и фундаментальными понятиями, ко­торые фиксируют существенные свойства и отношения предметов и явлений действительности. Так, уже Аристотель («Категории») выделял такие категории, как сущность (субстанция), количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание. Категории выступают основным интеллектуальным средством философского познания, они отражают весь мир, но под особым углом зрения - лишь в плоскости наиболее общих свойств, отно­шений и закономерностей, присущих предметам и явлениям этого мира. Категориальная структура мышления, с одной стороны,, от­носительно устойчива, но, с другой стороны, и изменчива, конкретно-исторична, т.к. «откликается» на новые достижения челове­ческого познания. Кроме того, то или иное философское направле­ние может отдавать предпочтение своему, специфическому набору категорий: так, экзистенциализм пользуется такими категориями, как экзистенция (способ бытия человека в мире), тоска, страх, ужас и др. (эти понятия, как правило, не рассматриваются в иных философских системах). Как возникают философские категории? По мнению B.C. Степина, они появляются в сознании человечества в результате реф­лексии над другими весьма общими понятиями - «мировоззрен­ческими универсалиями» (от лат. universalis - общий, всеобщий), или универсалиями культуры. Это такие понятия, которые воз­никают в культуре раньше философских категорий и фиксируют жизненные смыслы (осознанные или неосознанные), которыми руководствуется человек в своей деятельности («бытие», «время», «человек», «свобода» и т.д.). Именно они определяют шкалу чело­веческих ценностей, обеспечивают понимание мира, его пережи­вание и осмысление. В них можно выделить три уровня смыслов: общечеловеческий, фиксирующий отличие человека от ос­тального мира; особенный - выражающий специфику смыслов конкретно- исторической эпохи; групповой и личностный-соответствующие смыслам индиви­дуального опыта или социальной группы. Очевидно, что эти уровни связаны между собой, не существуют независимо друг от друга. Универсалии культуры выполняют в обществе следующие ос­новные функции: задают способы селекции человеческого опыта, отбора того, что достойно включения в «культурный багаж»; образуют категориальную структуру сознания людей опре­деленной эпохи; создают в своей взаимосвязи целостный образ мира, выража­ющий отношение человека к природе, обществу, духовному миру. Понятно, что эти функции взаимосвязаны в жизни человека, в его деятельности. Философия в своих размышлениях о мире обращается не столько к самим реальным предметам и явлениям, сколько к их обобщенным образам в сознании человечества, т.е. к универсали­ям культуры. В своем анализе философия рационализирует эти универсалии, превращая их в особые идеальные объекты, в фило­софские категории (поэтому те и другие могут обозначаться оди­наковыми понятиями). При этом философия схематизирует уни­версалии культуры, она включает в содержание своих категорий не все жизненные смыслы (скажем, личностного или группового опыта), сосредотачиваясь преимущественно на общечеловеческих смыслах и наиболее существенных свойствах и связях явлений. При этом она может предложить культуре такие смыслы, которых нет в сознании данной эпохи: например, культурная универсалия «движение» всегда отражала изменения лишь тех объектов, кото­рые были известны культуре, а философская категория «движе­ние», понимаемая как любое изменение, обозначает свойство и тех объектов, которые станут известны или могут возникнуть в буду­щем. В этом смысле философия выступает «наукой о возможных мирах» (B.C. Степин). Новые смыслы, открываемые философией, воплощаются в инновационные универсалии культуры и начинают транслироваться в ней, пока не найдут своего применения в раз­личных формах культурного творчества. Философия, таким образом, готовит нас к переменам в обще­стве и культуре, сама участвует в них, выдвигая новые идеи и ка­тегориальные смыслы. Поэтому сегодня, в эпоху кризисов техно­генной культуры так важно выработать новые ценности и смыслы развития современной цивилизации, новое понимание целей чело­веческой деятельности. Статус и роль философии в современном обществе и его куль­туре конкретизируется в следующих основных функциях: мировоззренческой - задает интегральный образ мира, фор­мирует предельные основания теоретического мировоззрения и транслирует мировоззренческий опыт человечества; методологической - выступает всеобщим методом мышле­ния, разрабатывающим наиболее общие нормы и правила теорети­ческой деятельности, предлагает научному познанию и социаль­ной практике инновационные эвристические идеи, осуществляет селекцию (отбор) конкурирующих концепций и гипотез, интегри­рует новое знание в духовную культуру; оценочно-критической - подвергает критическому анализу наиболее значимые явления социальной и духовной жизни, оце­нивает их с позиции должного и осуществляет творческий поиск новых общественных идеалов и норм.

7.. Генезис науки и основные этапы ее развития В истории науки выделяют два этапа ее развития: преднауку и науку в современном значении этого слова. В преднаучной фазе познание направлено, главным образом, на освоение явлений и процессов, с которыми человек имел дело в обыденно-практи- ческом опыте. В наиболее яркой форме она проявилась в странах Древнего Востока - Египте, Вавилоне, Китае. Для этой формы ос­воения мира характерно наличие ряда достоверных знаний о ре­альности - например, в Древнем Китае задолго до нашей эры уме­ли рассчитывать периоды солнечных и лунных затмений. Вместе с тем в преднауке знание выступает результатом лишь индуктивного обобщения практического опыта. Оно существует преимущест­венно на эмпирическом уровне, носит прикладной и рецептурный характер, в нем отсутствует систематичность, слабо представлены элементы обоснования и объяснения. Для научного знания характерно - в отличие от преднауки - следующее: оно выступает результатом не только индуктивного обобщения, но и применения дедуктивного метода мышления. Оно выражается как на эмпирическом, так и теоретическом уров­нях, направлено на поиск сущности, не совпадающей с явлением. Научное знание рационально, носит обобщенный и обоснованный характер, используется не только для решения практических задач, но и ради познания как такового. В соответствии с этими критериями можно определить возраст науки: как форм а знания наука возникла в Древней Греции (VI—V вв. до н.э.) - в этот период, во-первых, произошло вычленение ее в особую сферу духовной деятельности; во-вторых, почерпнутые из опыта зачатки рационально-практических знаний приобрели тео­ретическую форму (прежде всего в математике); как специализированная профессионачьная деятельность и социальный институт (наука в ее современном понимании) она оформляется в XVI-XVII вв. в период становления математичес­кого и экспериментального естествознания. В этот период наука завоевывает автономное социальное пространство, обусловленное развитием капиталистической экономики, децентрализацией влас­ти, религиозной реформацией, обеспечившей санкцию на разви­тие научной деятельности. В это время в Европе возникают: акаде­мия Линчеи (Италия, 1603 г.), Лондонское Королевское общество (1660 г.), Парижская академия наук (1664 г.), Берлинское научное общество (1700 Г.) и др., ученые объединяются в научные сообщества, создаются научные школы. Возникают и формы научного общения в виде письменной или устной коммуникации - на смену «письмам к друзьям», в которых излагалась научная информация, пришли книги, статьи, позднее научные журналы, хрестоматии, справочники, энциклопедии, учебники. Сегодня - это мировая ин­формационная сеть, отличающаяся оперативностью, адресностью, обратной связью и т.д. В развивающейся науке (прежде всего - естествознании) можно также выделить три этапа, различающихся типом рациональ­ности знания (под научной рациональностью понимают соответс­твие нормативной методологии, принятой научным сообществом, и наиболее значимым культурным ценностям). Классическая наука (XVII - конец XIX вв.) считала, что со­держание научного знания определяется исключительно природой изучаемого объекта, его законами и свойствами. Подобная рацио­нальность сформировалась на основе законов классической механики и до сих пор вполне приемлема для изучения сравнительно простых систем. Неклассическая наука (конец XIX - первая половина XX вв.) сложилась на основе вероятностных представлений новой физики (в первую очередь - квантовой). В рамках ее рациональности осоз­нается, что содержание научного знания определяется не только самим объектом, но и спецификой методов его исследования: Данный тип рациональности является сегодня ведущим при изучении так на­зываемых «больших систем», включающих значительное количество элементов и сложную совокупность отношении между ними. Пост неклассическая наука (возникает в последнюю треть XX в.) формируется на основе осознания серьезной роли социально-гуманитарных факторов в развитии и функционировании современной науки. Особенно Значимо это обстоятельство для исследования на­иболее сложных, саморазвивающихся систем (например, экологи­ческих) и так называемых «человекоразмерных», т.е. включающих человека, коллективы людей, общество в целом. В этом случае научная рациональность вынуждена учитывать не только методы научного познания, но и специфику ценностных факторов, так или иначе влияющих на профессиональную деятельность ученого.

8. Проблема начала философии: основные концепции Философия как одна из самых древних форм духовной культу­ры насчитывает 25 столетий своей истории. Возникнув в странах Древнего Востока (в Индии, Китае), своего наивысшего расцвета она достигла в Древней Греции. Немецкий философ К. Ясперс для обозначения этого события вводит понятие «осевое время», раз­ворачивающееся с VIII по II вв. до н.э., когда почти одновременно в рамках многих культур происходит резкий поворот истории и начинает формироваться философия как особый тип мышления. В эту эпоху стали разрабатываться принципы, основные категории и понятия философии, модели организации философского знания, способы философствования и др. Философия возникает в определенных социокультурных условиях: формирование товарно-денежных (вещных) отношений в экономической сфере жизни обществ; выделение ремесла из сельского хозяйства; становление государства и безличного писаного права; социальная дифференциация общества и формирование светских «интеллектуальных элит»; отделение умственного труда от физического. Проблема возникновения философии интересовала еще анти­чных философов - Платона, Аристотеля и др., которые усматрива­ли начало философии в удивлении (Платон «Теэтет»; Аристотель «Метафизика»), В частности; Аристотель полагал, что люди нача­ли философствовать, избегая незнания, которое вначале надо было осознать, ибо незнание, если оно не осознано, невозможно преодо­леть. Поэтому человек вначале должен оказаться в состоянии удив­ления, недоумения. Способность удивляться есть психологический источник как начала философии, так и того, что люди становятся философами: «благодаря удивлению люди и теперь философству­ют и начали философствовать впервые» («Метафизика»). Но удив­ление становится источником философии лишь тогда, когда люди открывают истинные причины изумившего их явления. Духовным источником возникновения философии может рас­сматриваться переход от мифа к логосу, т.е. рациональному и до­стоверному знанию. Теоретическая (философия, физика и мате­матика) мысль, согласно Аристотелю, возникает там и тогда, где и когда были изобретены искусства, обеспечившие удовлетворе­ние потребностей человека, там, где некоторые люди стали иметь досуг - свободное время. Философствование, утверждает Арис­тотель, это лучшая форма времяпрепровождения, тем более, что стремление к мудрости добродетельно («Этика»). В древности понятие мудрости имело возвышенный смысл и означало стремление к особому интеллектуальному постижению мира, основанному на знании и бескорыстном служении истине. Причем мудрость означала не объединение разных знаний об от­дельных вещах и явлениях мира, а стремление понять мир как це­лостный и единый в своей основе. Философ, как пишет Платон, пребывает посредине между мудростью и невежеством: боги не философствуют, т.к. уже мудры, а невежды кажутся себе достаточ­ными и не нуждаются в философствовании («Пир»). Поэтому философ - это тот, кто любит мудрствовать (т.е. выяснять сущность вещей) и занимается тремя вещами: 1) созерцает и знает сущее (предмет теории); 2) творит добро (предмет практики); 3) теорети­чески рассматривает смысл речей (предмет диалектики). Основные концепции генезиса философии: мифогенная - философия возникает в процессе рационализа­ции мифов и перевода чувственно-конкретного мифологического мышления в понятийно-логическую форму; гносеогенная - философия возникает в результате развития протонаучного знания, его простого обобщения; гносеогенно-мифогенная - синтетическая концепция, кото­рая называет три источника генезиса философии - совокупность развитой мифологии, начатки наук и обыденное мышление. Специфика социального и культурного развития Индии, Китая и Греции отразилась на проблемном поле философии, ее языке, способах организации знания и т.д., что привело к разграничению восточной и западной традиции философствования.

9. Основные философские идеи в культуре возрождения Возрождение, или иначе Ренессанс, охватывает XIV-XVI вв. Этот термин был введен в лексикон в 1550 г. итальянским художником и скульптором Дж. Вазари, который отметил, что в это вре­мя деятели европейской культуры были убеждены в том, что они переживают «новый век», «модерный век». Социально-исторические и культурные основания Ренессанса: становление раннекапиталистических отношений и развитие мануфактурного производства; активизация технического изобретательства - в сфере горного дела, металлургии, огнестрельного оружия, судостроения, мо­реходства и др.; великие географические открытия (Америки -1492, морского пути в Индию -1498, кругосветное путешествие Магеллана-1519- 1521) и развитие международной торговли обеспечивают экономическую мощь стран на внешнем и внутреннем рынках; наблюдается экономическое развитие городов и переход от деревенской культуры к городской; происходит секуляризация (обмирщение) культуры, католи­ческая церковь постепенно утрачивает идеологическое господство над всеми сферами жизни людей. Религиозно-реформаторские движения (М. Лютер, Т. Мюнцер) усилили эти тенденции и созда­ли условия для возникновения протестантизма - новой христиан­ской конфессии. Культура Возрождения оценивается как художественно-гума­нистическая традиция, начало которой положили поэты, писатели, художники, ученые - А. Данте (1265-1321), Ф. Петрарка (1304- 1374), Н. Кузанский (1401-1464), Л. Вадла.(1407-1457), М. Фичино (1433-1499), Л. да Винчи (1452-1519) и др. Этой традиции прису­щи - антисхоластическая направленность мысли, обращение к античной традиции, идея универсальной личности. В этой связи Петрарка решил привить своей культуре творения античности - произведения Гомера, Платона, Вергилия, Цицерона, Горация и Тита Ливия с целью возродить нравственные принципы и силу воображения. Источником духовного прозрения и нравственного просвещения становятся «писания человеческие». Подобная ори­ентация обеспечивала познание мира человеческих переживаний и эмоций, отсюда внимание к поэзии, риторике, красноречию и силе убеждения, ибо ясность и изящество литературных форм оформ­ляет и душу. В духовной жизни стали проявляться две тенденции: ф) возвращение к классикам (Ф. Петрарка); (^возвращение к природе (Дж. Боккаччо, Виллани, Савонаро­ла). Живопись ориентировалась на подражание природе, а скуль­птура соединяла в себе обе тенденции (возникает понятие пропор­ции, происходит сближение изобразительных искусств с архитек­турой). В рамках ренессансной культуры: изменяется статус науки, она становится самостоятельной формой знания с опорой на реальный эксперимент. В большей степени это проявилось в сферах математического, медицинско­го и астрономического знания. Новый облик науки сформировали Н. Коперник (1473-1543) концепцией гелиоцентризма, Дж. Бруно (1548-1600) идеей о бесконечности вселенной и существования в ней множества миров и др.; формируется философия политики, у истоков которой стоял Н. Макиавелли («Государь»), заинтересовавшийся природой влас­ти, механизмами ее получения и утраты; разрабатываются социально-политические утопии с их идеа­лом общей собственности, равенства и аскетизма в жизни, представ­ленные Т. Мором («Утопия») и Т. Кампанеллой («Город Солнца»). В Возрождении выделяют три этапа, отличающихся философ­ской проблематикой: гуманистический (XIV - первая половина XV вв): гуманизм и индивидуализм как два ведущих принципа составили его главный смысл. Высшей ценностью жизни объявляется человек - «свобод­ный» и «благородный», с ощущением собственного я, своей неза­урядности и гениальности. Это приводит к антропоцентризму - человек становится «вторым Богом», который должен преобразо­вать природу в соответствии со своими потребностями. Гуманисты породили культ природы, тела и чувственности человека (А. Данте, Ф. Петрарка и др.). философский неоплатонизм (вт. половина XV в.), в рамках которого происходило возвращение идеи о человеке как микро­косме. Эта идея получила ту или иную интерпретацию у многих мыслителей ренессансной философии (Н. Кузанский, М. Фичино, Д. Пико делла Мирандола и др.). натурфилософский (к. ХУ~ХУ1 вв.), сущностью которого становится глубокий интерес к природе (Л. да Вини, Дж. Бруно, М. Монтень, Б. Телезио, Парацельс, Н. Коперник). Становление натурфилософии (философии природы) обусловлено стремлением к пониманию природы и усилению власти над ней (правда, из-за отсутствия развитого естествознания, размышления о свойствах, элементах и атрибутах природы носили зачастую умозрительный характер). Основу натурфилософии составил пантеизм, который сохранял Бога в качестве творческого начала, «растворенного» в^ природе и наполняющего жизнь природы и человека духовной энергией.

10. Становление классической науки и исследовательские программы Нового времени Для эпохи Нового времени (к. ХУ1-ХУН вв.) характерен наукоцентризм - задача познания видится в том, чтобы научиться читать и понимать «книгу природы» рациональными средствами науки. Этому способствовало: развитие капиталистической системы хозяйства, крупных производств, требующих разнообразных знаний; завершение создания экспериментально-математического ес­тествознания; ориентация на научное знание, которое становится автоном­ным от религиозной веры и умозрительных философских концеп­ций, научный разум приобретает статус высшей инстанции, что порождает научный тип рациональности; синтез науки и техники, теории и практики, формирование нового типа ученого, для которого знание должно пройти экспер­тизу со стороны опыта; дальнейшее изменение статуса Бога, что нашло отражение в принципе деизма, согласно которому Он выполняет функцию первотолчка и создателя основных субстанций мира, после чего мир развивается самостоятельно; оформление теории познания (гносеологии), которая актуа­лизировала проблему природы и механизмов познания, и форми­рование методологических программ научной деятельности; изменение задач философии: ее первоочередной целью ста­новится поиск всеобщего метода научного познания. Новоевропейский идеал деятельностного отношения человека к природе предполагал ценность познания природных объектов, раскрытия законов их существования, в соответствии с которыми они преобразуются человеком. Это способствовало организации систематических исследований природы и построению ее объек­тивной картины. Решением этих задач и стало заниматься класси­ческое естествознание, точкой отсчета для которого могут считать­ся работы Ф. Бэкона (1561-1625) и Г. Галилея (1564-1642). В эпоху Нового времени сформировались четыре исследователь­ские программы: 2 философско-методологические и 2 научные. Фгтософско-методоюгическая программа эмпиризма (Ф. Бэкон). Ф. Бэкон считал, что следует задавать вопросы самой природе, руководствуясь научным методом, чтобы построить «в человечес­ком понимании истинный образ мира... А это нельзя сделать без тщательного рассечения и анатомирования мира» («Новый Орга­нон»). В основе научного исследования лежит опыт как лучшее из всех доказательств, поэтому теория полностью зависит от него. Методология научного поиска основывается на эмпирико-индуктивном методе исследования. Объективно-истинные знания, лишенные субъективных примесей, возможны лишь в процессе очищения сознания от заблуждений чувств (идолы рода и пеще­ры) и заблуждений разума (идолы рынка и театра). Эмпиризм раз­вивался в гносеологических концепциях Дж. Локка (1632-1704), Дж. Беркли (1685-1753) и Д. Юма (1711-1776). Философско-методологическая программа рационализма (Р. Декарт, 1596-1650). Цель философствования Р. Декарт видит в познании истины, основание которой находится в самодостоверности «я», т.е. кри­терий истинности находится в сознании. Субъект познания может в принципе сомневаться в существовании всего сущего - других субъектов и мира в целом, но он не может усомниться в существо­вании своего собственного мышления. Это связано с тем, что «...к нашей природе... причастно одно лишь мышление, познаваемое нами поэтому прежде и достовернее, чем какая бы то ни было теле­сная вещь...». Единственное, что несомненно, это то, что мы мыс­лим: «Cogito ergo sum» (Я мыслю - следовательно, существую). Принцип методического сомнения и поиск универсального метода и философии, и науки - важные составляющие дедуктивно-рациональной методологии Р. Декарта. Согласно ей, чувственный опыт не является источником познания, познавательная деятельность организуется в соответствии с универсальными предпосылками - «врожденными идеями», новое знание выводится дедуктивным путем (Р. Декарт «Рассуждение о методе»). Последователями рационалистической линии в философии были Б. Паскаль (1626-1662), Б. Спиноза (1632-1677), Г.В. Лейб­ниц (1646-1716). Атомистическая программа (П. Гассенди, 1592-1655; Р. Бойль, 1627-1691). Она развивает атомистические представления об устройстве мира, опираясь на его научное исследование. Ученые отказываются от умозрительных рассуждений античных атомистов и предлагают научный способ объяснения вещей и явлений, опираясь на фак­ты науки. Так, Р. Бойль («Химик-скептик») доказывал, что химия должна быть самостоятельной наукой, поэтому отвергал алхимию, ятрохимию, ввел в химию экспериментальный метод, определил понятие химического элемента и др. Механистическая программа И. Ньютона (1642-1727). В ней природа рассматривается в качестве часового механизма, а Бог - великого часовщика, который ее создал, завел, а затем все предоставил естественному ходу событий. Ньютон создал первую научную физическую теорию, задача которой - изучить природу («Математические начала натуральной философии»). Он разрабо­тал методологические принципы физического познания, называе­мые им «правилами философствования», ориентирующие ученых на отыскание объективных причин, являющихся общими для всех тел природы: опыт - основной источник наших знаний; общие законы природы познаются путем индукции от част­ных эмпирических знаний к общим закономерностям (принципам); из этих принципов дедуктивным путем выводятся теорети­ческие положения, проверяемые экспериментом. На основе его работ складывается стиль научного мышления Нового времени, для которого характерны: ориентация на экспе­римент; использование преимущественно индуктивного способа получения нового знания; механицизм, т.е. сведение любого изуча­емого процесса к законам механики. Названные исследовательские программы привели в итоге к становлению классической науки и зафиксировали статус и функ­ции философского знания в естественнонаучном познании мира .12 В этот же период Т. Гоббс (1588-1679) и Дж. Локк (1632-1704) разрабатывали теорию общественного договора, объясняющую причины и механизмы возникновения государства. Т. Гоббс («Ле­виафан») полагал, что: 1) естественное состояние общества - это «война всех против всех», т.к. природе человека присущи соперни­чество, недоверие и жажда славы; 2) государство, возникшее в ре­зультате договора между людьми, призвано обеспечить порядок и справедливость в обществе; 3) монархия - наилучшая форма прав­ления, но допустимы и другие. По версии Дж. Локка («Трактаты о государственном правлении»): 1) для естественного состояния об­щества характерны равенство людей, свобода распоряжаться сво­ей личностью и собственностью, но в нем нет механизмов разре­шения споров и гарантий свобод и прав; 2) государство - результат необходимости защищать свободу и собственность; 3) разделение властей - основной принцип конституционного правления; 4) на­род имеет право на свержение правительства, не выполняющего условия договора. Данные идеи получили дальнейшее развитие в философии эпо­хи Просвещения.

11-12 Социально-политические концепции философии Просвещения Философия Просвещения стала идейным основанием новой культурной ситуации в Европе и Америке XVIII в., связанной с преодолением феодальных дословных отношений и утвержде­нием ценностей либерализма и демократии. В сфере духовной культуры эпохе присущ антиклерикализм (борьба с Церковью и религиозными предрассудками во имя разума и свободомыслия). Выделяют английское Просвещение (Дж. Локк, Д. Юм, А. Смит), французское (Д. Дидро, П. Гольбах, К. А. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтер и др.), немецкое (И. Г. Гердер, И. В. Гете, Г. Э. Лессинг, В. Гумбольдт), американское (Т. Пейн, Т. Джеффер- сон), русское (А. Н. Радищев, П. С. Новиков, Я. П. Козельский) и т. д. Свою основную задачу просветители видели в соединении научного и социального прогресса, в создании рациональной программы преобразования общества, затрагивающей все сфе­ры его жизни. Идейным центром Просвещения стала издаваемая Д'Аламбером и Дидро 17-томная «Энциклопедия наук, искусств и ремесел» (1751-1780), статус которой определялся тем, что транс­формация обстоятельств должна осуществляться на основе их досконального знания, а совершенствование человека возможно через его воспитание и просвещение. В качестве основных социально-философских концепций Про­свещения выступали теории естественного права, общественного договора и гражданского состояния (общества). Теория естественного права декларировала, что все люди от природы равны и имеют равные права на жизнь, свободу, счастье, собственность. Основанием для такого утверждения была рационально-механистическая интерпретация природы, рассматривае­мой как царство порядка, закона и «естественной справедливос­ти», при этом человек как элемент природы изначально обладает интенцией к самосохранению, разумом, способностью к целесооб­разному действию (труду) и правом на результаты труда. Теория общественного договора развивала идеи Т. Гоббса и, в особенности, Дж. Локка, в соответствии с которыми государство - это результат добровольного соглашения людей, заключенного для защиты их естественных, данных от рождения прав. Французское Просвещение начинает рассматривать договор уже не как едино­временный акт образования государства, но как принцип функ­ционирования общества в целом, основой которого выступают договорные отношения индивидов, заключаемые в соответствии с законом и правом. Согласно Руссо, сувереном законодательной власти выступает весь народ, общая воля которого должна быть воплощена в политике государства. В случае их несовпадения пер­вый (несправедливый) договор должен быть расторгнут и заклю­чен новый, основанный на последовательном утверждении неот­чуждаемых естественных прав человека. Понятие гражданского состояния в учениях Гоббса и Локка понималось как преодоление естественного и связывалось с обра­зованием государства. Для французского Просвещения государс­тво выступает как институт, подчиненный интересам общества и производный от них. Государство с помощью закона призвано лишь гарантировать соблюдение частных договорных соглашений, складывающихся независимо от него и направленных на удовлет­ворение отдельных человеческих интересов. В конце XVIII в. идея гражданского состояния трансформируется в понятие «гражданс­кое общество», которое как сфера осуществления частных интере­сов рассматривается просветителями в качестве более высокого по сравнению с государством социального состояния. Историческая миссия философии Просвещения заключается в разработке идеологической программы нового капиталистического общества, а применительно к Франции и Америке - в непосредс­твенной подготовке Великой французской революции и Войны за независимость. Ряд положений работы Руссо «Об общественном договоре» вошел в американскую «Декларацию независимости» и французскую «Декларацию прав человека и гражданина».

13. Немецкая классическая философия и ее место в историко-философской традиции Хронологически немецкая классическая философия (Н. К. Ф.) занимает небольшой временной промежуток (основные произведе­ния выходят в 1770-1831 гг.). Ее образуют всего 5 авторов: И. Кант (1724-1804), И. Г. Фихте (1762-1814), Ф. В. И. Шеллинг (1775- 1854), Г. В. Ф. Гегель (1770-1831) и Л. Фейербах (1804-1872). Вместе с тем в истории философии она занимает особое место, значимость которого определяется тем, что Н. К. Ф. стала: высшей формой развития классической рационалистической традиции, ориентированной на разум как принцип организации действительности и механизм ее познания (здесь максимально последовательно осуществлен идеал построения философии как строгой науки, представлены основные онтологические и гносео­логические программы классики); преддверием неклассического типа философствования, пос­кольку ряд ее положений (критицизм Канта по отношению к разу­му, диалектика Гегеля, антропологизм Фейербаха) стали основани­ем для развития новых философских стратегий. Н. К. Ф. отличает как разнообразие философских позиций (ду­ализм Канта, субъективный идеализм Фихте, объективный идеа­лизм Гегеля, материализм Фейербаха), так и несомненная преемс­твенная связь между ними. Для отражения специфики и значимос­ти этой традиции особую роль играет творчество Канта и Гегеля, с именами которых связано начало и завершение немецкого транс­цендентализма. Критическая философия И, Канта пересматривает идеалы предшествующей гносеологии, усматривающей истину в объек­тивной действительности, и обосновывает необходимость кри­тического исследования самого разума как источника познания. Отвечая на вопрос о возможности познания, Кант приходит к сле­дующим выводам:. • Человеческое познание, начинающееся с определенного воп­роса или предположения, всегда активно по отношению к природ­ной действительности, т. к. выявляет в ней то, что оно хочет или готово увидеть, в силу чего знание производно не столько от объ­екта, сколько от субъекта. Объективный мир, данный нам в чувственном воспри­ятии, - это мир «вещей-в-себе», т. е. существуя сам по себе, независимо от человека, он открывает нам лишь те или иные свои проявления (феномены),, в то время как его подлинная сущность (ноумен) остается для нас неизвестна. Возможность научной истины (в математике и физике) обес­печивается наличием априорных (доопытных) форм чувственнос­ти и рассудка, выступающих как всеобщие схемы или формы со­знания, которые, существуя независимо от опыта восприятия или рассуждения (до всякого опыта), организуют его в соответствии с единой матрицей, обеспечивая тем самым универсальность науч­ных истин. Априорные формы и категории образуют трансценден­тальные (от лат. «переступать», т. е. выходящие за границы эмпи­рического, опытного) основания разума и познания. Метафизические истины о душе, Вселенной и Боге находятся в компетенции не теоретического разума (для науки эти концепты избыточны в силу их недоказуемости), а практического, поскольку их решение значимо для определения смысла и целей человечес­кого существования и поведения. При этом высшим нравственным законом, согласно Канту, выступает априори заданный категори­ческий императив, предписывающий поступать человеку в соот­ветствии с моральным долгом, но не с личными эгоистическими стремлениями. Свою философию Кант назвал «новым коперниканским пово­ротом», поскольку он сместил центры познавательного интереса с объекта на субъект, провозгласил активность человеческого разума по отношению к внешней действительности и обстоятельствам, но одновременно указал и на его ограниченность. Утверждая трансцендентально-всеобщий характер оснований разума и познания, Кант, однако, оставил без внимания вопрос об их источнике. Фи­лософия Фихте, Шеллинга и Гегеля выстраивается как попытка ответа на вопрос об основании и механизмах генезиса трансцен­дентальных истин. Идеалистическая диалектика Гегеля стала наиболее грандиоз­ным проектом Н. К. Ф. и философского рационализма в целом, где в рамках единой целостной системы представлена универсальная логика становления и развития разума, природы и истории. Говоря о том, что «философия должна сделать предметом мышления само мышление», он в качестве начальной точки отсчета берет Абсолют­ную идею, которая выступает как чистое бытие, наиболее абстрактно-всеобщий признак всего сущего. Идея выступает не только как «первоэлемент» мышления, но и как его цель, поскольку позна­ние (мышление) устремлено к истине, также имеющей идеальную природу. Познание всегда требует своего предмета, поэтому идея «опредмечивает», объективирует себя в действительности, являю­щейся «инобытием идеи». Соответственно, «все действительное разумно, все разумное действительно». Путь познания связан с переходом от отдельных (абстрактных) истин к более полному (конкретному) знанию. Система Гегеля вы­страивается следующим образом: 1) логика (идеи как чистые кате­гории); 2) философия природы (идея в ее инобытии); 3) философия духа (человек и история, посредством которых идея возвращается к себе из инобытия). Полагая, что в рамках его системы Абсолют­ная истина наконец-то познана, Гегель фактически замыкает раз­витие в этой финальной точке истории и философии. Основная заслуга Гегеля связана с разработкой им диалекти­ческого метода (диалектика - учение о развитии). К характеристи­кам гегелевской диалектики следует отнести: Представление о существовании объективных законов разви­тия в природе, обществе, культуре. Учение о противоречии как источнике развития и описание механизмов возникновения и разрешения противоречий (триада: тезис - антитезис - синтез). Разработка диалектической системы категорий (количество и качество, сущность и явление и т. д.). Идеалистический характер диалектики (природные и истори­ческие процессы производны от логики саморазвития Абсолютной идеи). Абсолютизация триады и финалистский характер развития. Система Гегеля фактически исчерпала возможности классичес­кой философии. Первой реакцией на нее была антропологическая философия Л. Фейербаха, усмотревшего в гегелевском Абсолюте аналог Бога и вернувшего разум «природе человека». Затем на ос­нове критики Гегеля начинают формироваться новые неклассичес­кие стратегии философствования (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, позитивизм, марксизм).

14.Русская философия: основные темы и тенденции развития Философская мысль в России стала кристаллизацией духовных интенций русской культуры в целом, уникальность исторического пути которой одновременно определяет особую востребованность русского философского наследия в современном дискурсе. Специ­фика цивилизационного развития в России связана с ее геополи­тическим положением, выступающим как пространство встречи Востока и Запада. Элементами восточного типа здесь являются: а) сельская община и невыраженность частного интереса; б) мощ­ное централизованное государство, основанное не на власти зако­на, но на личном авторитете монарха. Запад конкретизирован в ду­ховном приоритете христианства, акцентировавшего уникальный творческий статус человека в природе, его полномочия на ради­кальную трансформацию действительности. Именно с христианством в его греко-византийском варианте связаны первые философские поиски православно-русской куль­туры. На протяжении практически тысячелетнего развития Руси (Х-Х1Х вв.) философское знание было подчинено религиозной практике. Письменность и грамотность пришли сюда вместе с христианством, что обусловило особый, отличный от западного эталон истины и мудрости. В этот период оформляются базовые ми­ровоззренческие установки, получившие впоследствии теоретичес­кое выражение в системах русской философии. К ним относятся: онтологизм (рассмотрение мира не в его пассивной подчинен­ности человеку, но как сферы осуществления Божественной Пре­мудрости, Софии); антропологизм и психологизм как интерес к внутреннему опыту личности, акцент на ее подвижническом статусе в мире; подчинение истины идеалам справедливости (истина не как факт, но как правда); эсхатологизм как установка не столько на мир сущего, сколько должного, обновленного светом Божественной истины и справед­ливости; мессианизм («Москва - Третий Рим», хранитель истинной веры и гарант будущего спасения человечества). Формирование собственно русской философии относится к сер. XIX в., когда, с одной стороны, происходит широкое зна­комство с западной культурой и философией, а с другой - наблю­дается рост национально-патриотического самосознания. Импуль­сом стали «Философические письма» П. Я. Чаадаева (опубл. в 1836 г.), где с прозападных позиций острой критике была подвер­гнута российская история (вневременность, отсутствие прогрес­са) и реальность (внешнее заимствование западных образцов при одновременной внутренней косности и самодовольстве). Заявив о нашем «темном прошлом, бессмысленном настоящем и неясном будущем», Чаадаев спровоцировал полемику западников и славя­нофилов (40-60 гг.) по поводу исторического своеобразия России и ее статуса в общечеловеческой культуре. Западники (радикальное направление -В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, умеренное - Т Н. Грановский, П. В. Анненков, ли­беральное - В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Е. Корш) призывали к реформированию России по западному образцу с целью либерали­зации социальных отношений (в первую очередь, отмены крепост­ного права), развития наук и образования как факторов прогресса. Наследниками идеологии западничества стали русские народники и марксисты. Славянофилы («старшие» - И. В. Киреевский, А С. Хомя­ков, К. С. Аксаков, «младшие» - И. С. Аксаков, А. И. Коше- лев, П. В. Киреевский и др., «поздние» - Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов) критиковали Запад за узкотехническую направлен­ность культуры, которая стала следствием забвения Бога и абсо­лютизации разума, что привело к разрыву органичных связей с жизнью, традицией, обществом. Идеализируя русскую историю, они считали, что Россия как хранительница Православия, Само­державия и Народности (общинности, нравственности) призвана указать Европе и всему человечеству путь к спасению. Философско-религиозные концепции славянофилов получили дальнейшее развитие в, философии всеединства В. С. Соловьева (1853-1900), которая одновременно стала попыткой соединения Запада и Востока* православия и католицизма, разума и интуиции. Всеединство выступает в качестве базового онтологического при­нципа, основанного на одновременной акцентуации как Божест- венно-единого, так и конкретно-множественного, посредством которого единое себя проявляет. Силой, устремляющей божественное к земному, а земное к божественному, выступает София, символи­зирующая Божественную Премудрость и Любовь. Возвращая мир к Богу, София «собирает Вселенную», приходя на уровне человека к интеграции сущего в мысли, сознании. Вместе с тем подлинное всеединство осуществится не в «царстве» человека, но Богочеловечества, в рамках которого произойдет тотальное преобразование мира в соответствии с высшими эталонами истины, блага и красо­ты. Являясь целью истории, Богочеловечество должно быть обес­печено самими людьми, где в качестве его важнейшего условия выступает «всемирная теократия» (воссоединение церквей) как гарант соборного единения человечества (<соборность - одно из базовых понятий русской философии, предполагающее такой тип общности, в котором не происходит умаление индивидуального, а единство достигается за счет общей темы или дела). Рубеж Х1Х-ХХ вв. характеризуют как «золотой век» рус­ской философии («русский философский ренессанс»). Наибо­лее ярким явлением этого периода стало последующее развитие философии всеединства в творчестве П. А. Флоренского, С. Н. Бул­гакова, Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка, В. Ф. Эрна и др. Оригинальным течением мысли выступил русский космизм (Н. Ф. Федоров, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский и др.). Одновре­менно здесь представлены и практически все стратегии мировой философии: феноменология (Г. Г. Шпет, С. Л. Франк), экзистен­циализм (Н. А. Бердяев, Л. И. Шестов), персонализм (А. А. Коз­лов, Л. М. Лопатин), структурализм (Р. О. Якобсон, В. Я. Пропп, Н. С. Трубецкой и др.), позитивизм (А. А. Богданов, П. Л. Лавров, В. В. Лесевич), неокантианство (А. И. Введенский, Г. И. Челпа- нов), марксизм (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин). Развитие русской философии было прервано событиями 1917 г. Диктатура пролетариата не нуждалась в полифонии мысли, и по решению большевистского правительства подавляющее боль­шинство философов были высланы из страны, продолжая свою де­ятельность уже в эмиграции. Развитие философии в СССР по пре­имуществу было подчинено идеологии марксизма. Современный этап характеризуется возвратом к богатейшему наследию русской мысли, переинтерпретацией ее содержания в условиях интегративных процессов современности.

15.. Философская мысль Беларуси Статус и содержательная специфика белорусской философии определяется историческими, геополитическими и социокультурными факторами: ~ отсутствие в истории самостоятельной национальной формы государственности (территориально белорусские земли входили в состав других государственных систем - ВКЛ, Речи Посполитой, Российской Империи); ситуация пограничья: Беларусь находится в пространстве цивилизационного, политического, экономического и культурного взаимодействия Запада и Востока; трудности в национально-культурной самоидентификации мыслителей, т.к. некоторые из них в равной степени принадлежат культурам других стран (например, С. Будный, К. Лыщинский, С. Полоцкий, Г. Конисский, М. Смотрицкий и др.); невозможность однозначного соотнесения философских тек­стов с национальным языком, т.к. они долгое время писались пре­имущественно на латинском либо польском языках; отсутствие национальных тем для философского осмысле­ния, поскольку только со второй половины XIX в. актуализируют­ся понятия белорусской национальности, национально-культурной идентичности, повышается внимание к статусу белорусского языка и др.; становление и последующее развитие философской мысли осуществлялось преимущественно в рамках доминирующих в культуре воззрений - религиозных, просветительских, националь­но-освободительных, идеологических, что нашло отражение в формулировке проблем, способах их обоснования и решения веду­щими белорусскими мыслителями. Поэтому понятие «белорусская философия» в определенной мере отражает не столько национальную, сколько географически- территориальную специфику философствования. Содержательная эволюция философской мысли Беларуси свя­зана со следующими этапами: Первый этап - предфилософский: его истоки усматрива­ют в культуре Киевской Руси периода принятия христианства (10-12 вв.), имевшего для белорусских земель большое значение благодаря деятельности полоцкой княжны Рогнеды, основавшей на этих землях первый монастырь. Знаковыми фигурами этого пери­ода являются Климент Смолятич, Кирилл Туровский, Ефросиния Полоцкая', т.к. они способствовали распространению христианс­ких идей и принципов, призывали к просвещению и «книжному почитанию» (К. Туровский), что должно был о обеспечить челове­ку душевную гармонию и помочь в достижении счастья. Позитив­ная сторона принятия христианства связана с распространением образования, изданием рукописных книг, развитием письменности и литературного творчества, формированием комплекса философ­ских, общественно-политических, этических и эстетических идей, обращением к древнегреческим текстам с целью подлинного и глу­бинного понимания Священного Писания. Наряду с официальной христианской культурой, особую заслугу усматривают в народной фольклорной культуре, оказавшей заметное влияние на духовную жизнь людей. Второй этап - гуманистическое и реформационное движение (XVI - первая половина XVII вв.), для которого характерно форми­рование белорусской народности и языка. Данный период пред­ставляют Ф. Скорина, Н. Гусовский, С. Будный, А. Волан, М. Тиш- кевич, М. Чаховиц, В. Тяпинский, Л. Сапега и др. В этот период под влиянием европейского Возрождения и Реформации белорусская культура приобретает черты ренессансного гуманизма с его идеей индивидуальной свободы. Ф. Скорина трансформирует ее в идею общего блага, которое, по его мнению, достижимо в обществе с помощью закона и права. Реформационное движение, направлен­ное на пересмотр основных догматов католицизма, было связано, в частности, с концепцией антитринитаризма (неприятие догмата о трех ипостасях Бога). Одним из ее теоретиков был С. Будный, который критиковал не только учение о триединстве Бога, но и ут­верждения церкви о божественном происхождении Христа, сущес­твовании загробного мира и т.д. Вместе с тем он писал, что берет основы или начала познания не из философии, а из Священного Писания, а диалектика как метод познания есть дар Божий, вещь, данная человеку от природы, а не изобретение философского ума («Абарона урада»). Третий этап - доминирование схоластической философии (ко­нец XVII - первая половина XVIII вв.) - связан с господством ордена иезуитов в духовной жизни Речи Посполитой и, в первую очередь, в области образования (Виленская иезуитская академия, коллеги­умы в ряде городов белорусских земель). Основу схоластической философии составляли труды Аристотеля, адаптированные Фомой Аквинским к теологической проблематике. Проблемы, традицион­ные для европейской схоластической философии, анализирова­лись в трудах таких мыслителей, как М. Смотрицкий, В. Тылковский, Л. Залусский и др. Наряду со схоластикой в эту эпоху видна и попытка соединения христианских догматов с идеями новоевро­пейской философии, оказавшей заметное влияние на белорусских мыслителей (р. Полоцкий). Полной альтернативой схоластике стал атеизм К. Лыщинского. Четвертый этап - господство идей Просвещения в философс­кой и общественно-политической мысли (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.). Белорусская мысль движется в русле ев­ропейского Просвещения, манифестирующего идеи рационалис­тической философии с ее принципом суверенности разума, благо­даря которому можно не только познать, но и преобразовать мир (природный и социальный). Образование и воспитание - основ­ной механизм формирования свободного человека и установления справедливого общества. Белорусское Просвещение связывают с функционированием тайных студенческих сообществ - физиокра­тов (сторонников разного рода реформ), филоматов (любителей знания), «променистых» (патриотов национальной культуры) и фйлоретов (друзей добродетели), актуализировавших социально- философскую проблематику (права и свободы человека, диалекти­ка личности и общества, пути восстановления государственности и т.д.). Эти значимые для белорусской мысли темы рассматрива­лись в трудах К. Нарбута, И. Стройновского, Я. Чечота, А. Нару- шевича, Б. Добшевича, А. Мицкевича, Т. Зана и др. Пятый этап - национально-демократические идеи в белорус­ской общественной мысли (вторая половина XIX- начало XX вв.). Отличительной чертой является акцент на проблеме националь­ного возрождения и освобождения белорусского народа, статуса национальной культуры и языка. Особенностью этапа является разработка этих идей деятелями национально-освободительного движения (К. Калиновский) и творческой, интеллигенции (Ф. Богушевич, М. Богданович, А. Пашкевич, Я. Купала, Я. Колас и др.). Философски значимой становится тема национального самосозна­ния и национальной идентичности в работе И. Абдираловича «Ад- вечным шляхам: Дасьледзшы беларускага светагляду» и философ­ском очерке В. Самойлы-Сулимы «Гэтым пераможаш!». Шестой этап - доминирование марксистской традиции в бе­лорусской философии (20-80-е гг. XX в.), в рамках которой прово­дились исследования в области: истории философии (Г. Александров, И. Лущицкий, А. Бирало, А. Майхрович, С. Подокшин и др.); философии и методологии науки (В. Ивановский, В. Степин и др.); -теории диалектики (Д. Широканов, Ю. Харин и др.); социальной философии (Е. Бабосов, Г. Давидюк и др.); философии культуры (Н. Крюковский и др.). В 90-е годы XX в. начинается новейший этап в развитии бело­русской философской мысли, для которого характерно расширение проблемного поля исследований, выход за рамки марксистской ме­тодологии и попытка более глубокого и детального анализа путей развития Республики Беларусь в глобализирующемся мире.

16.Классика и неклассика: типы рациональности Переход к современному (неклассическому) типу рациональ­ности был обусловлен: 1) развитием индустриального общества и радикальной трансформацией всех социальных систем; 2) ускоре­нием темпов исторического прогресса при одновременном осоз­нании его катастрофичности для человека (Первая мировая война, революционные движения, «восстание масс»); 3) возникновением альтернативных классике тенденций в духовной культуре (модер­низм и авангард в искусстве, кризис в физике и др.). В развитии современной философии можно выделить три этапа: неоклассический (сер. XIX - нач. XX вв.), характеризуется попытками трансформации классических систем или их отдельных положений в соответствии с новыми потребностями времени (нео­гегельянство, неокантианство, марксизм, позитивизм); неклассический (от к. XIX - нач. XX вв. до 70-х гг.), форми­руются 3 основные исследовательские программы: аналитическая, социально-критическая, экзистенциально-феноменологическая; постнеклассический (70-е гг. XX - нач. XXI в.), связан с син­кретичным соединением неклассических программ и критическим переосмыслением сложившейся философской и общекультурной ситуации. В отличие от классики (в узком смысле под ней понимают ново­европейский рационализм от Декарта до Гегеля, в широком - вос­ходящую к Пармениду и Платону философскую традицию, ори­ентированную на разум как основание миропорядка и инструмент его познания), неклассическая философия не имеет единого миро­воззренческого центра, придающего философии типологически- целостный образ. Пожалуй, единственное, что объединяет различ­ные современные течения мысли - это их критическое отношение к идеалам классики. Специфика классического и неклассического типов рациональности представлена в таблице (см. табл. 4). Классика Неклассика Онтология объективизм (акцент на познании объективной природной действительности); принцип тождества бытия и мышления («все действительное разумно, все разумное действительно); детерминизм (утверждение о необходимых причинно-следственных ситуациях в мире) субъективизм (познавательный интерес переносится на сферы человеческой субъективности: общество, человека, науку, культуру); действительность иррациональна и абсурдна, разум и смысл вносятся в нее самим человеком; индетерминизм (приоритет вероятностных, случайных связей) Гносеология идеал объективности знания (знание производит от объекта, где субъект - лишь нейтральный наблюдатель того, что есть в действительности); интенция на поиск абсолютной истины; созерцательность философского знания; наукообразность и системность как эталоны построения философии обоснование творческой активности субъекта по отношению к объекту познания; релятивизм (истина относительна); практическая ориентация философии; многожанровость философского творчества Антропология растворение антропологической проблематики в онтологии или гносеологии; человек как «разумное животное», где именно разум определяет его сущность «антропологический поворот», центрировавший мир и философию на человеке; рассмотрение человека в целостности его опыта существования (чувственно-телесного, индивидуально-творческого, социокультурного), критика разума Социальная философия редукция социальных законов к природным; прогресс как смысл истории; универсализация исторических законов и европоцентризм обоснование качественного своеобразия социальной реальности; критика идеи прогресса; акцент на множественности типов исторического развития

Поиск по сайту: