Меры государственного регулирования экономики

Итогом своего исследования Дж.М.Кейнс считал создание ка­чественно новой экономической теории²⁸. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизован­ного контроля в вопросах, которые ныне в основном предостав­лены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частич­но путем соответствующей системы налогов, частично фиксиро­ванием нормы процента и, возможно, другими способами»²⁹, ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась не­пригодной»³⁰. Вот почему, по убеждению Дж.М.Кейнса, «учреж­дение централизованного контроля, необходимого для обеспече­ния полной занятости, потребует, конечно, значительного расши­рения традиционных функций правительства... Но все же остают­ся широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности»³¹.

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М.Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости на­селения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал: «Рикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долго­срочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдельной банковской политике соответствует отличаю­щийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам процентной политики органа, регулирующего денежную систему»³².

Как полагал Дж.М.Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возраста­нием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по кон­цепции Дж.М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного 1. проса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ве­дет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соот­ветствии с которым в реальной действительности «вместо посто­янных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, расту­щих пропорционально количеству денег в условиях полного ис­пользования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов»³³.

В этой связи М.Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и зара­ботной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина без­работицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долго­срочной перспективе остается слишком высокой...»³⁴. Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную ставку... потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денеж­ную иллюзию» или реакцию индивидов на любое, даже номиналь­ное, изменение запасов наличности»³⁵.

И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж.М.Кей­нса, М.Блауг восклицает: «Кейнсианская революция действительно имела место!»³⁶

Поиск по сайту: