Тема 16. Теории о рынке с несовершенной конкуренцией

¹На это, в частности, обращает внимание М.Фридмен. По его мнению, «теория несовершенной или монополистической конкуренции, развитая Чемберлином и Робинсон, является попыткой пост­роить... более общую теорию... К сожалению, — продолжает он, — она не обладает ни одним из признаков, которые сделали бы ее дей­ствительно полезной общей теорией. Ее вклад был в значительной степени ограничен улучшением изложения экономической теории индивидуальной фирмы и, следовательно, выводом следствий из маршаллианской модели, усовершенствованием маршаллианского анализа монополии и обогащением словаря, пригодного для описания промышленной практики» (Фридмен М. Указ. соч. С. 47).

² Полное наименование упоминавшегося уже главного труда Э.Чемберлина состоит не из привычной широкому кругу читате­лей одной фразы, а из двух, а именно: «Теория монополистичес­кой конкуренции (Реориентация теории стоимости)». В результате дальнейшей проработки проблем второй части наименования дан­ного сочинения гарвардский профессор в 1957 г. издал еще одну книгу — «На путях к более общей теории стоимости», выпущен­ную в форме сборника из 16 статей и очерков автора. Характерно, что, оставаясь верным своим теоретико-методологическим прин­ципам, в вводной статье сборника Э.Чемберлин утверждает: «Чи­стая конкуренция, монополистическая конкуренция, чистая мо­нополия,— такова классификация, которая представляется мне по природе дела исчерпывающей» (Чемберлин Э. Теория монополи­стической конкуренции. М.: Изд-во ин, лит., 1959. С. 393).

³См.: Чемберлин Э. Указ, соч. С. 114..

⁴Там же. С, 41.

⁵См. там же. С. 64.

⁶Там же. С. 103.

⁷Но с точки зрения методологии экономической науки, как отмечает М.Фридмен, «до тех пор, пока утверждается, что диф­ференциация продукта имеет существенное значение — а это. ос­новной отличительный тезис теории монополистической конку­ренции, — не может использоваться определение отрасли как груп­пы фирм, выпускающих идентичный продукт» (Чемберлин. Э. Указ, соч. С.47). Причем известно, что в связи с ответной реакцией Э.Чем­берлина на критические нападки М.Фридмена и других оппонен­тов из Чикагского университета по поводу методологической пред­посылки о месте совершенной (чистой) конкуренции в экономической теории лексикон экономической литературы был рас­ширен еще, одним его «крылатым» термином — «Чикагская шко­ла».

⁸Чемберлин Э, Указ. соч. С. 103.

⁹Там же. С. 182, 196,200.

¹⁰Там же. С. 202-203.

¹¹Там же. С. 103-104.

¹²Там же. С. 105.

¹³Там же. С. 105, 120.

¹⁴Тамже. С. 123.

¹⁵Для примера рассматривается деятельность гаража, в котором прибегают к завуалированному (скрытому) снижению цен на свои услуги ночной стоянки, когда, ничуть не ухудшая культуру обслу­живания, каждому клиенту предлагается в качестве «довеска» бес­платная заправка машины одним галлоном бензина. В результате оборот этого продавца, решившего скрыть цены на свои услуги, несколько уменьшится, но при этом уменьшилась вероятность того, что и другие продавцы последуют его примеру. Следователь­но, «скрытые факторы способствуют удержанию цен но искусст­венно высоком уровне», даже если цены «установлены обычаем или традицией» (Чемберлин Э. Указ. соч. С. 167-168).

¹⁶В качестве же примера рассматривается «искусный врач», ус­луги которого в сравнении с «рядовым врачом», очевидно, в са­мом деле «...не являются взаимозаменяемыми и не продаются по одинаковой цене (как это происходит с продуктами лучших и худ­ших земель, на которых производится пшеница)» (Чемберлин Э. Указ. соч. С. 169, 172, 173).

¹⁷Чемберлин. Э. Указ. соч. С. 178.

¹⁸Там же. С. 181.

¹⁹В частности, привычка судить о качестве товара по ее цене будет всякий раз вносить коррективы во вкусы потребителей, если будет происходить ее изменение. Все это, несомненно, явно «про­тиворечит» постулатам модели совершенной конкуренции и кон­цепции ценообразования в ее условиях, поскольку выводы Э.Чемберлина противоположны им. Например, теория о рынке с совер­шенной конкуренцией никак не «связывает» формирование уров­ня цены и решение проблемы максимизации прибыли со стиму­лированием рекламы, ибо реализация неоднородного продукта от этого «фактора» непосредственно не зависит и не требует соответ­ствующих дополнительных расходов.

В этой же связи М. Блауг пишет: «Одним из парадоксов истории мысли является то, что случай, за который ухватился Чемберлин, — большое число фирм при свободном входе в отрасль и дифферен­циации продукта, но без осознанной взаимозависимости — сегод­ня рассматривается как тривиальная модификация модели совершен­ной конкуренции. Революция в теории цены, вызванная «Теорией монополистической конкуренции», заключалась в том, что воз­росло число рыночных структур, которые экономическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворитель­ное функционирование рынка — не простое автоматическое след­ствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкурен­ции и олигополии суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклоне­ния конкретной рыночной структуры от норм совершенной кон­куренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удов­летворительной... Мы никогда не сможем вернуться к смелым обоб­щениям теории цены Маршалла, Именно по этой причине мы впра­ве говорить о чемберлианской революции в современной микроэконо­мической теории подобно тому, как мы говорим о кейнсианской рево­люции в макроэкономике» (курсив мой. — Я.Я.) (Блауг М. Указ. соч.. С. 368).

²⁰Чембердин Э. Указ. соч. С, 187, 190.

²¹Там же. С, 38-41.

²²Последние, как известно, обусловлены все тем же научно-техническим прогрессом, позволяющим в целях более частой смены усложняющейся техники, технологии и большого разнообразия номенклатуры сырья, материалов и готовой продукции осуществ­лять деконцентрацию и диверсификацию производства и финан­сового капитала.

²³Чемберлин Э. Указ. соч. С. 281, 282, 284, 285.

²⁴Там же. С.292.

²⁵Там же. С. 293.

²⁶Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конку­ренции. М.: Прогресс, 1986. С. 243.

²⁷Там же. С. 244.

²⁸Там же. С. 300.

²⁴Там же. С. 408.

³⁰Там же. С. 421.

³¹Там же. С. 422.

³²Блауг М. Указ. соч. С. 544.

³³Закончив рассмотрение «Теории монополистической конку­ренции» Э.Чемберлина и «Экономической теории несовершенной конкуренции» Дж.Робинсон, резонно задаться вопросом о том, означает ли отсутствие в их теориях четко обозначенной концепции государственного регулирования экономики непризнание ими ее необходимости. Утвердительный ответ означал бы, что оба ис­следователя не отступили от ортодоксальных смитианских посту­латов экономического либерализма, в соответствии с которыми экономика функционирует якобы как самонастраивающийся ме­ханизм, не нуждающийся в регулировании извне, т.е. государством. Однако представляется, что появление в свет этих разработок именно в 1933 г., т.е. после мирового экономического кризиса 1929— 1933 гг., далеко не случайно и, прежде всего потому, что и Э.Чемберлин, и Дж. Робинсон сумели показать в них главное: обладая огромной жизненной силой, конкуренция — будь то «монополис­тическая» либо «несовершенная» — непременно нуждается в со­здании механизма, который бы обеспечивал и гарантировал ее сохранение. И то, что теоретическим родоначальником идей об экономических, правовых и социальных основах этого механизма стал именно Дж.М.Кейнс, является, очевидно, логическим след­ствием осмысления вклада в экономическую науку творений выше упомянутых профессоров Гарвардского и Кембриджского универ­ситетов.

Поиск по сайту: