Права собственности и рента

Для сохранения окружающей среды большое значение имеет реформа прав собственности. Четкое определение прав собственности имеет существенное значение для решения экологических проблем в рыночной экономике. Важность этой проблемы в экономической теории была рассмотрена Р. Коузом. Коуз подчеркивал преимущество рынка над государственным регулированием в достижении общественно оптимального уровня загрязнений. Рыночная экономика добивается этого, прежде всего, благодаря соответствующей системе прав собственности, которая гарантируется с помощью силы закона.

Суть теоремы Коуза заключается в следующем: если права собственности всех сторон тщательно определены, а транзакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности. Также теорема Коуза может быть интерпретирована как утверждение, что при существовании экстерналий вовлеченные стороны мо­гут собраться и выработать определенные договоренности, в результате которых внешние эффекты будут учитываться субъектами. Таким образом будет достигнуто эффективное распределение ресурсов. То есть экстерналии могут быть интернализированы путем рыночных переговоров между производителем и получателем экстерналий, и этот рыночный переговорный процесс обеспечивает достижение оптимума по Парето.

Рассмотрим положения теоремы Коуза на примере ин­тернализации экстерналий при загрязнении окружающей среды. Внешние эффекты возникают в случае, когда субъ­екты не обязаны платить за все последствия своих действий. В соответствии с теоремой загрязнитель и жертва загрязнения могут быть поставлены в неотрегулированную ситуацию. И в процессе переговоров и сделки между ними, выплаты ком­пенсаций — в зависимости от того, кому принадлежат права собственности, — автоматически достигается общественный оптимум загрязнения. Если права собственности принадлежат жертве загрязнения, то компенсировать ему экстернальныс издержки, ущерб должен загрязнитель. Соответственно, это приводит к уменьшению производства и загрязнений до уров­ня, где предельная чистая прибыль производителя не превы­шает компенсируемых им предельных внешних издержек. В противном случае (если права собственности принадлежат загрязнителю) соответствующие выплаты производит жертва загрязнения, компенсируя производителю-собственнику со­кращение уровня его производства и, соответственно, загряз­нений до уровня общественного оптимума. Таким образом, Достижение оптимума обеспечивается независимо от распре­деления имущественных прав, т.е. оттого, кому первоначаль­но принадлежали имущественные права, — производителю или получателю внешних эффектов.

Теорема Коуза имеет ряд недостатков и часто критикуется. В частности, отмечаются существование несовершенной кон­куренции, высокие затраты на сами сделки, сложности иден­тификации загрязнителя и жертвы загрязнения. Невозможно также ввести право собственности, например, на глобальные Общественные блага — озоновый слой, нижние слои атмосферы и т.д.

Для экономики России вопросы прав собственности сто­ят очень остро. В частности, следует отметить необходимость четкого решения вопроса о разделении прав собственности на природные ресурсы на федеральном, региональном, му­ниципальном уровнях. Эта проблема связана и с вопросом о получателе выгод и эффектов от сохранения ресурсов и чи­стоты среды. В условиях переходной экономики недостаток средств у региональных и муниципальных властей приводит к усилению эксплуатации природных ресурсов в регионах для получения быстрой прибыли, что, в свою очередь, часто приводит к хищническому использованию природных ресур­сов. Регионы стремятся «приватизировать» как можно боль­ше природных ресурсов для их последующей эксплуатации §1 получения прибыли. В этом плане сохранение федеральной собственности на многие природные блага представляется оправданным.

Сложной проблемой для макроэкономического регулиро­вания является монополизм. Огромные монополии в усло­виях отсутствия конкуренции, наличия действенных лобби в законодательных и исполнительных структурах власти мо­гут уделять экологическим факторам минимальное внимание. Ситуация монополизма особенно характерна для добываю­щих отраслей, прежде всего газовой и нефтяной. Экологиче­ская деградация, огромные потери природных ресурсов из-за отсталых технологий добычи и транспортировки, многочис­ленные аварии слабо влияют на положение этих промыш­ленных гигантов. Монополизм приводит к другой острой социально-экономической проблеме: присвоению природ­ной ренты самой монополией, тогда как значительная часть ренты должна принадлежать всему обществу. Это происходи при добыче или закупке природных ресурсов при минимальных издержках и продаже их по мировым ценам. Возникающая сверхприбыль присваивается немногими лицами и ведет к их обогащению. В этих случаях необходимо государственное вмешательство для реализации социальных, экономических, экологических интересов общества.

Рассмотрим более подробно природную ренту, собственность на нее и проблемы ее изъятия и присвоения. Эти проблемы важны для стран, имеющих значительный природный потенциал. В экономике России рентный вопрос является одним из центральных для обеспечения устойчивого развития страны. Обычно под экономической рентой понимается цена (или арендная плата), которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены.

В экономической науке основы изучения ренты были заложены А. Смитом, Д. Рикардо и К. Марксом. Она рассматривалась главным образом в связи с использованием земли А. Смит определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью фермера, как про изведение природы, которое остается за вычетом всего, что является результатом труда человека. Рента анализировалась в тесной связи с частной собственностью. Часто она рассма­тривается как некоторый доход, который получает собствен­ник природного ресурса, сдавая его в аренду или эксплуати­руя самостоятельно (рентный доход).

Решающую роль в образовании ренты играет природным фактор. Одинаковые по площади участки земли с разной по­чвой различаются по плодородию и способности давать урожай. Чем плодороднее земля, тем больше излишней, не зависящий от труда и технологий прибыли. Так же месторождения полез­ных ископаемых различаются по качеству извлекаемых нефти, металлов и затратам на их добычу и т.д. Очевидно, что при равных затратах человеческого и физического капиталов более ка­чественный природный ресурс дает и большую отдачу.

Для образования ренты большое значение имеет ограниченность природного ресурса. Его предложение неэластично в долговременной перспективе. Если бы плодородные земли месторождения полезных ископаемых и других природных ресурсов не были ограничены, то ренты не возникало бы. В этом случае спрос выступает единственным фактором, определяющим ренту, при пассивном предложении.

Другим важным условием ее образования является огра­ничение доступа к природным ресурсам, приносящим ренту. Использовать конкретный ресурс может только один пользо­ватель. В литературе такое ограничение иногда называется мо­нополией на природный ресурс как на объект хозяйствования, М оно противопоставляется свободному доступу к ресурсу.

В теории выделяется дифференциальная рента, получае­мая благодаря разному качеству природных ресурсов и их ме­стоположению. Ресурс лучшего качества (более плодородная Земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр.) позволяет при прочих равных условиях (квалифи­кация кадров, оборудование и технологии) получать гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бед­ными природными ресурсами.

Аналогичный эффект дает местоположение, транспортный фактор. Местоположение и транспортная близость определя­ют высокую цену сельскохозяйственных земель, расположен­ных вблизи городов, даже в случае их невысокого плодоро­дия. Одинакового качества месторождения нефти и газа могут иметь различный доступ к трубопроводам, транспортную ин­фраструктуру, находиться на различном расстоянии от мест потребления и переработки.

Разница в получаемых результатах при различном каче­стве природных благ и их местоположении составляет основу и определяет величину дифференциальной ренты.

Величина ренты производителя может быть определена по формуле

R_i=(P-C_i)Q_i,

где Р — цена единицы продукции на рынке; С_i, Q_i — индивидуаль­ные издержки и объем производства i-го производителя, соответ­ственно.

В теории рента ее величина и происхождение достаточ­но хорошо изучены. Однако применение рентного подхода на практике вызывает много трудностей. Так, индивидуальные Издержки производителя С_i включают и нормальную для него прибыль. В связи с этим в реальной жизни встает проблема отделения ренты от прибыли. Здесь государство или частный собственник ресурса должны проводить достаточно сложный анализ, чтобы не позволить пользователю ресурса, с одной стороны, приватизировать ренту или ее часть, а с другой оставить ему достаточно прибыли для развития производства. Это непростая задача даже для стран, где государство имеет длительный опыт изъятия ренты.

В мировой практике государство обычно старается изымать и использовать ренту для нужд общества через разнообразные механизмы. Для этого часто применяют специальный налог, который называется роялти или налог суверена. Его опреде­ляют как долю в выпуске или в процентах от произведенного сырья. Роялти могут доходить до 4—10 % стоимости добыток» металла и до 10—20 % стоимости нефти и газа. При опреде­лении размеров роялти нужно стремиться к его оптимиза­ции в целях установления разумного сочетания роли роялти, с одной стороны, как средства увеличения налогов государ­ства, а с другой — его размеры не должны становиться препятствием для увеличения объема добычи.

По-разному может решаться проблема распределения изъятой ренты между уровнями и структурами государственном власти. Например, в Канаде и США значительная часть дохо­дов аккумулируется в регионах — провинциях и штатах, а федеральный центр имеет преимущества во взимании налогом на прибыль. В других государствах центральные структуры власти сосредоточивают роялти у себя.

Изъятие ренты государством может происходить и че­рез механизмы экспортных пошлин на природные ресурсы, различного рода акцизов. Такая политика сейчас характерна для России.

В некоторых простых случаях выделение ренты может быть осуществлено через инструменты аренды с соответствующим тендером, что является рыночным механизмом. Например, государство, являющееся собственником месторождения полезных ископаемых, объявляет торги. Выигравший торги ста­новится обладателем, но не собственником месторождения. И арендная плата, которая установится в результате тендера, будет отражать изымаемую ренту и поступать в государствен­ный бюджет на общественные нужды.

В России использование ренты государством может стать мощным средством социально-экономического развития. Это определяется ее потенциалом. В отличие от многих стран, в России основной вклад в прирост нераспределенной (чистой) народнохозяйственной прибыли вносит не доход от труда и не капитал, а именно рента. По оценкам академика Д. С. Львова, на ее долю приходится не менее 75 % чисто прибыли. Вклад труда в 15 раз меньше (5 %), а капитала — примерно в 4 раза меньше (20 %). То есть почти все, что по­лучает сегодня наша страна, есть не что иное, как рента от ис­пользования ее природно-ресурсного потенциала. Если не­распределенный доход России составляет 60—80 млрд долл., то в этом случае на долю рентной составляющей приходится 45-60 млрд долл.

Эффективное использование рентных платежей предусма­тривает реформу налогообложения. Здесь можно выделить увеличение налоговой доли природных ресурсов в доходной части бюджета, либерализацию цен на них. Принципиальным моментом при росте природоресурсных налогов является воз­можность снижения налогового бремени на труд и капитал, Т.е. должна соблюдаться фискальная нейтральность в виде «охранения общей суммы налогов, происходит только их реструктуризация. В действующей структуре налоговой си­стемы для наполнения доходов бюджета на труд приходится 70 %, капитал — 17—20 %, на рентные поступления — всего 10—13%.

Со временем значение ренты для экономического развития не только не уменьшается, но и возрастает. Увеличиваются размеры и разнообразие вовлекаемых в экономику природных ресурсов, многие из них все более истощаются и становятся дефицитными. Растущее население все острее ощущает нехватку плодородных земель для производства продовольствия, питье­вой воды, топливно-энергетических ресурсов для обеспече­ния нужд населения и экономики и т.д. Уже можно говорить о ренте, приносимой разными функциями и компонентами природного капитала. Совершенно новой, но закономерной проблемой является идентификация ренты с экологических услуг. Функции экосистем могут значительно влиять на из­держки производителей и потребителей. Возможности окру­жающей среды поглощать и нейтрализовать различного рода отходы и загрязнения являются своеобразным аналогом каче­ства природных ресурсов и их способности приносить ренту.

Поиск по сайту: