Процесс и изменение

Изложенная выше схема структурных категорий подчеркивает сравни­тельный аспект нашего анализа. Но эволюция является суммарным обобщением, означающим определенный тип процесса изменений. Поэтому теперь мы должны кратко остановиться на том, как следует рассматривать процесс, изменение и социетальную эволюцию.

Характеристика социальных систем как процесса — это то, что мы называем интеракцией (взаимодействием) (Parsons, 1968a). Что­бы образовать действие в нашем смысле, этот процесс взаимодействия должен происходить главным образом на символических уровнях. Это предполагает прежде всего лингвистический уровень выражения и коммуникации — анализ на таком обобщенном уровне оправдан, по­скольку речь и письменность тесно переплетены со многими другими значимыми явлениями, такими, как «жест», физическое «осуществле­ние» целей и т. д. Более того, другие символические средства инте­ракции, например деньги, также лучше рассматривать как специали­зированный язык, а не как сущностно иной вид коммуникаций.

Язык — это не просто совокупность традиционно используе­мых символов; это система символов, значение которых соответ­ствует определенному коду (Jacobson and Halle, 1956; Chomsky, 1957). Лингвистический код является нормативной структурой, параллельной той, которую составляют социетальные ценности и нормы. Эту структуру вполне можно рассматривать как специфи­ческий случай норм, если сосредоточиться на ее культурном, от­личном от социального, аспекте.

В процессе коммуникации обычно происходит воздействие на реципиентов сообщений, хотя остается открытым вопрос, насколь­ко результаты этого воздействия соответствуют намерениям тех, кто эти сообщения передает. Содержание сообщения обычно побужда­ет к ответной реакции. Однако отсутствие ответа также возможно как альтернатива, особенно если сообщение передано средствами массовых коммуникаций (например, напечатано в газете) и адресо­вано «любому», а этот «любой», в свою очередь, может заметить его или нет, ответить или не ответить.

Процесс, ведущий к ответу, связанному с содержанием одного или более коммуникативных сообщений, мы можем назвать «реше­нием». Характер этого процесса, происходящего внутри личности действующего лица, является ненаблюдаемым, так как личность представляет собой своего рода «черный ящик». Поскольку коммуникация является частью социального процесса, постольку лич­ность действует в рамках роли, характер которой зависит от отно­шений личности с реальными и потенциальными реципиентами и с источниками получения коммуникативного сообщения.

Хотя решение внешне может выглядеть как ответ на определен­ное сообщение, было бы упрощением рассматривать его как след­ствие действия только одного стимула. Решение всегда является следствием действия комбинации факторов, а конкретное сообще­ние является только одним из них. Все социальные процессы нужно рассматривать как следствие комбинаций и рекомбинаций посто­янно меняющихся коммуникативных факторов.

К примеру, использование власти может рассматриваться как со­общение нижестоящему звену о решении, которое должно обусло­вить последующие действия коллектива и отдельных его членов. Так, когда офицер отдает приказ своему подразделению идти в атаку, он просто подает команду, посредством которой приводится в действие сложная система поведения подчиненных ему людей. Очевидно тем не менее, что такие сложные коммуникативные процессы могут эф­фективно действовать только при условии жесткого кибернетичес­кого контроля, осуществляемого институциональными структура­ми с использованием различных обсуждавшихся выше факторов¹².

Основным объектом интереса в данной работе является особый тип процесса — изменение. Хотя все процессы что-то меняют, для наших целей полезно выделить те, под воздействием которых изменя­ются социальные структуры. Очевидно, что для поддержания функ­ционирования любой социетальной системы нужно, чтобы происхо­дили многие сложные процессы; если члены общества прекратят свою деятельность, оно очень скоро перестанет существовать.

На самых общих теоретических уровнях не существует разни­цы между теми процессами, которые служат сохранению системы, и теми, которые служат ее изменению. Различия состоят в интен­сивности, распределении и организации «элементарных» компо­нентов определенных процессов, от которых зависит состояние системы, подверженной их воздействию. Однако, когда мы описы­ваем харизматическую революцию или развитие бюрократической системы как процессы, мы рассуждаем не на таком уровне отдель­ных элементов, а обобщаем очень сложные комбинации элементар­ных процессов. Такой обобщенный уровень анализа выбирается нами частично из-за ограниченности места, исключающей детали­зацию, а частично из-за отсутствия точных знаний о сложной при­роде многих рассматриваемых процессов.

Поиск по сайту: