Гуманитарные проблемы информатизации

Совокупность гуманитарных проблем информатизации, по мнению В. А. Герасименко[13], может быть с известной степенью условности разделена на две группы: обеспечение условий жизни (проблема информационной безопасности, в том числе проблема информационного комфорта и информационной эмоционалистики) и освоение информационного поля человечества.

Под информационным полем человечества он понимает £0вок^пнсх^^ источниках и на всех носителях во всем пространстве, исторически отнесенном к земной цивилизации, а актуальность проблемы глубокого освоения этого поля связывает не только с естественным стремлением человека к познанию мира и самого себя, но и с предположением о содержании в информационном поле информации не только о прошлом и настоящем, но также и о будущем человечества.

Последняя позиция не разделяется нами, однако представляется необходимым отметить, что в последнее время возник целый ряд гипотез, которые достаточно активно отражаются в периодической печати, о происхождении этой "прогнозной" информации, среди которых могут быть названы:

· статистическая, базирующаяся на следующих предположениях: цели функционирования земной цивилизации с течением времени остаются стабильными, развитие цивилизации идет по оптимальной траектории, за многотысячелетнюю историю человечества накоплено достаточно данных для сравнительно точного прогнозирования его поведения;

· повторяемости цивилизаций, исходящая из предположения, что в глубокой древности на земле существовала суперцивилизация, основные вехи которой повторяет нынешняя цивилизация;

· существования внешних цивилизаций, предполагающая, что земная цивилизация не единственная в космосе и что среди других цивилизаций существует, по крайней мере, одна, которая оказывает управленческое воздействие на земную цивилизацию;

· наличия в развитии земной цивилизации так называемой "критической точки", после которой ход времени изменил на правление — время пошло вспять;

· запрограммированности развития, предполагающая, что развитие земной цивилизации в основных своих чертах запрограммировано внешними факторами, например текущим расположением и траекториями движения планет и звезд.

Особое место среди проблем информатизации общества занимает закон экспоненциального роста объема знаний.

Известно, что любая общественная система губит себя переставая производить знания, так как производство и накопление знаний является атрибутом прогрессивного общественного развития. С этой точки зрения мировое сообщество в настоящее время можно условно разбить на четыре группы стран — по господствующему виду деятельности:

· страны, производящие сырье, продовольствие и товары народного потребления по иностранным лицензиям;

· страны, производящие техническую продукцию по иностранным лицензиям и частично оригинальные технологии (сегодня в этой группе стран находится Россия);

· страны, производящие оригинальные технологии (известно, например, что одним из лидеров мирового технологического прогресса является Япония);

· страны, производящие знания (признанным лидером мирового интеллектуального прогресса являются США, которые производят 96% электронных баз знаний). США позволяют себе "сдавать позиции" в любой сфере деятельности, например, допускать на свой рынок товары из Японии и других стран, но не в производстве знаний. США имеют максимум квалифицированного населения — населения, способного приспосабливаться к новым технологиям за счет уровня образования.

Ряд стран, имеющих самые современные информационные технологии, научную информацию и знания получают из США и других интеллектуально развитых стран, так как по разным причинам они не способны создавать знания, которые должны наполнять национальную информационную среду. Очевидно, что войти в группу лидеров общественного прогресса эти страны не могут.

По подсчетам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье — к 1950 году, т.е. уже за 50 лет[14]. Тенденция эта в настоящее время все более усиливается.

Это явление, получившее название информационный взрыв", вошло в ряд симптомов начала информационного века, включающих, например, быстрое сокращение времени удвоения объема накопленных знаний; преобладание уровня материальных затрат на хранение, передачу и переработку информации над уровнем аналогичных расходов на энергетику; проблему межъязыкового обмена в мире и другие.

Термин "информационный взрыв" представляется не очень удачным, точнее было бы назвать это явление "информационным кризисом", который проявляется как антагонистически противоречивое единство таких явлений, как "информационный взрыв" и "информационный голод". Видимо, наиболее соответствует сути явления название "информационный тромбоз", так как при явном изобилии информации невозможно порой найти информацию, необходимую для жизнедеятельности конкретного человека.

Начало этого проблемного явления приходится на середину XX века, частично его разрешение (более качественное удовлетворение индивидуальных информационных потребностей) было осуществлено в 70-е годы столетия за счет изобретения микропроцессора и массового внедрения средств персональной информатики.

Принципиальное же решение проблемы "информационного тромбоза" возможно лишь после широкого распространения компьютеров интеллектуального типа с так называемым "дружественным интерфейсом" — только в этом случае можно достичь согласования стремительно растущего объема мировых знаний с потребностями и возможностями людей.

Развитие дружественного интерфейса должно быть процессом воспитания так называемого непрограммирующего пользователя, его интеллектуализации в своей (не машинной) предметной среде. Точнее, параллельно должно происходить два процесса: с одной стороны, развитие машинного интеллекта, позволяющего ему "подстраиваться" под информационные потребности практически любого пользователя, с другой стороны, развитие человеческого интеллекта. Два бытующих, к сожалению, крайних подхода, сводящихся либо к требованию всем специализироваться на компьютерной технике и программировании, либо к воспитанию неинтеллектуального пользователя, одинаково вредны.

Показательны результаты эксперимента, проведенного в Японии, в котором изучалось поколение детей, по аналогии с компьютерами называемого пятым поколением. Дети, которые несколько лет учились решать задачи на компьютере, не смогли решить такие же без ЭВМ, а большая часть не смогла даже вспомнить таблицу умножения и простейшие математические правила.

Понятие "информатизация общества": различные подходы.

В чем же суть и смысл процесса информатизации? От варианта ответа на этот вопрос существенным образом зависят подходы к анализу реального состояния и перспектив развития процессов информатизации общества.

Термин "информатизация" был впервые применен в докладе "Информатизация общества", подготовленном в 1978 году группой специалистов по заказу президента Франции Валери Жискар д'Эстена. Примечательно, что после перевода доклада в 1980 году на английский язык, он уже назывался "Компьютеризация общества",

В отечественной периодической печати термин "информатизация" одним из первых, в 1987 году, применил А.И. Ракитов[15] раскрыв его сущность и содержание. В дальнейшем информатизация была определена им как процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино. Вместе с тем это процесс прогрессивно нарастающего использования информационных технологий для производства, переработки, хранения и распространения информации[16].

Значимый вклад в развитие этого понятия в последующие годы внесли А.П. Ершов, А.Д. Урсул, B.C. Михалевич, Ю.М. Каныгин и другие исследователи. Особенно активно этот вопрос обсуждался в период разработки концепции информатизации общества, в 1989-1990 гг.

Академик А.П. Ершов считал, что информатизация — это комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающего знания во всех общественно значимых видах человеческой деятельности[17].

По мнению украинских ученых, информатизация общества направлена на перестройку и обогащение информационно-коммуникативной основы функционирования общества и его важнейших подсистем[18]. Информатизация предполагает замену (в допустимых пределах) "бумажной информатики" человеко-машинными диалоговыми системами, создание новых, несравненно более эффективных моделей деятельности людей в различных общественных сферах. Речь, таким образом, идет о прямом включении разума в различные сферы человеческого общения, о создании информационного комфорта. Такую перестройку, по мнению авторов, невозможно осуществить без широкого применения методов и инструментария прикладной социологии и, очевидно, статистики. В этих целях требуется мобилизовать конкретный опыт и знания экспертов, а также привлечь широкое общественное мнение.

См.: Социологический справочник. — К., 1990. — С. 29—31.

Наиболее удачным, на наш взгляд, является определение, данное академиком А.Д. Урсулом: информатизация — это системно-деятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе — дальнейшего продолжения прогресса цивилизации". Процесс информатизации, по его мнению, направлен на решение задач социального развития, существенного повышения интеллектуального уровня общества, причем самой приоритетной из них является проблема выживания человечества.

Особенно важно, что в данном определении проводится грань между технократическим (только "ресурс управления") и социогуманитарным ("ресурс управления и развития") подходами к информатизации общества.

В качестве полемических замечаний хотелось бы высказать следующее. Во-первых, информатизация, направленная только на общественнозначимые виды человеческой деятельности (по А.П. Ершову), оставляет за пределами рассмотрения частную жизнь людей. Между тем этот аспект жизнедеятельности нельзя недооценивать. Во-вторых, процесс информатизации, осуществляемый в целях построения информационного общества (по А.Д. Урсулу), слишком определенно подчеркивает значимость его направляемости.

Следует также признать, что информатизация не является единственным и универсальным ключом социального прогресса, она должна органически вписываться в совокупную систему социальной деятельности, интенсифицируя ее.

Процесс информатизации общества, по нашему мнению, должен включать в себя три диалектически взаимосвязанных слагаемых:

• медиатизацию — процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;

компьютеризацию — процесс совершенствования средств поиска и обработки информации;

• интеллектуализацию — процесс развития знаний и способностей людей к восприятию и порождению информации, что закономерно обуславливает повышение интеллектуального потенциала общества, включая возможность использования средств искусственного интеллекта.

На наш взгляд, идеальная порядковая шкала названных выше слагаемых информатизации как тенденция, не исключающая в определенной степени "параллельности" их развития и взаимодополнения должна выглядеть слёдующим образом: на лидирующем месте — интеллектуализация, далее — медиатизация и компьютеризация,.

Информатизация должна иметь своей целью сохранение и развитие интеллектуального мышления, ментальности, позволяющей эффективно познавать и моделировать социальные процессы в том или ином конкретном объекте на базе возможностей, предоставляемых новыми информационными технологиями.

В контексте этого подхода представляется важным опираться на определение менталитета, данное В.В. Козловским: "менталитет — это способ, тип мышления, склад ума, проявляющийся в познавательном, эмоциональном, волевом процессах и характере поведения, дополняемый системой ценностных установок, присущих большинству представителей конкретной социальной общности[19]".

Сложившаяся в современной практике порядковая шкала-тенденция слагаемых информатизации прямо противоположна идеальной и реализует не диалектический, а антагонистический вариант их взаимосвязи. Компьютеризация, существенно опережая по темпам процессы медиатизации и тем более интеллектуализации, развивается за их счет, привнося в общество соответствующие социальные издержки.

Наряду с общим понятием "информатизация общества" в научной литературе все чаще используется и более частное понятие "социальная информатизация". При этом специалистами отмечается, что, к сожалению, социальная информатизация часто понимается как развитие информационно-коммуникативных процессов в обществе на базе новейшей компьютерной и телекоммуникационной техники[20].

Важнейшая же цель социальной информатизации — обеспечить широкий доступ граждан к накопленным в обществе организационные, технологические, излишние идеологические и другие ограничения в области циркулирования информации в общественном организме. В существенных аспектах информатизация общества должна смыкаться с прогрессом его духовной культуры, развитием социального интеллекта.

Поэтому социальную информатизацию, по нашему мнению, следует трактовать как процесс "социализации" массовой информации, вовлечения в ее орбиту широких слоев и групп населения. В этих целях необходимо качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационно-технологических средств когнитивных социальных структур и процессов. Информатизация, таким образом, должна быть "слита" с процессами социальной интеллектуализации, существенно повышающей творческий потенциал как личности, так и общества в целом, тесно связана с уровнем развития когнитивных структур общества.

Профессор Г. Кюн (Швейцария) отмечает, что на Западе когнитология представлена лишь когнитивной психологией, хотя уже явно наметилось "пересечение задач" этой дисциплины с задачами социологии и этнографии[21].

Подобная постановка вопроса встречается и в нашей литературе, хотя необходимо отметить, что она принадлежит не социологам и философам, а психологам и специалистам по ЭВМ. Как отмечают авторы словаря когнитивных терминов[22], несмотря на исключительную престижность когнитивных исследований и их широкое распространение в различных областях научного познания, в частности в литературоведении, социологии, антропологии, когнитивная наука не сформировалась как целостная концепция, не предложила пока единый подход к исследованию когниции и разума. Тем не менее академик И.М. Макаров отмечает, что когнитология, хотя и связана с психологией, но применимость принципов когнитологии значительно шире. Фактически она охватывает область всех гуманитарных наук.

При обсуждении в конце 80-х гг. общей концепции информатизации страны учеными и специалистами выделялась главная мысль: концепция информатизации тесно связана с концепцией развития общества, всех его структур, причем информатизация — спутник демократизации и невозможна без нее.

Учеными выделяются два основных теоретико-методологических подхода к информатизации общества:

технократический подход, при котором информационные технологии считаются средством повышения производительности труда, и их использование ограничивается в основ ном сферами производства и управления;

гуманитарный подход, при котором информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства и управления, но и для развития социокультурной сферы.

Принципиально важно рассмотреть причины превалирующего распространения на практике технократического подхода, основанного на отождествлении понятий "информатизация" и "компьютеризация". Эти причины носят как объективный, так и субъективный характер.

Объективно развитие новой техники вообще и вычислительной техники в частности идет весьма стремительно, имеет даже "агрессивный" характер в силу своей высокой экономической эффективности, что и рождает у многих представление о том, что в этом и заключается сущность информатизации.

Кроме того, существует весьма значительное число людей, как мало знакомых с проблемой, так и тех, кому внедрение в вещественное сознание подобного отождествления приносит ощутимые финансовые или политические дивиденды. Позиция владельца компании Microsoft Билла Гейтса, на наш взгляд, является наиболее ярким примером технократического подхода к информатизации. Так, например, он утверждает, "что компьютерные технологии являются сегодня самым существенным фактором, влияющим на изменение мира"'.

Действительно, компьютерные технологии помогают мыслить, но для этого сначала надо научиться правильно мыслить, не утратив потребность в интеллектуально-эмоциональном напряжении.

Если у личности не воспитана способность порождения информации, опредёления ее смыслового значения перейдет в трансляцию. Может опасно развиться антагонистически противоречивый процесс: все „более совершенные системы — все менее интеллектуально-совершенные по отношению к ним люди, что явно не может соответствовать принципиальной возможности продвижения человечества к ноосфере.

Наши общества, предупреждает А. Турен[23], привыкшие к изобилию, озабоченные гарантиями и наслаждением, могут оказаться вовлеченными в "попятное движение к будущему". И это вместо того, чтобы входить в общество, наделенное по сравнению с индустриальным более высокой способностью воздействовать на самого себя, — общество, которое могло бы быть предварительно названо постиндустриальным.

Вопросы для повторения к главе 1:

1) Назовите основные критерии вступления общества в постиндустриальный, информационный периоды своего развития.

2) Перечислите зарубежных и отечественных ученых, внесших наибольший вклад в изучение проблем постиндустриального, информационного общества.

3) В результате экспоненциального роста объема знаний в обществе развивается информационный кризис. В чем сущность этого явления, и каким образом может быть решена проблема информационного кризиса в будущем?

4) Перечислите основные этапы эволюции социальных систем (по диаграмме Порэта).

5) Какова сущность и структура понятия "информатизация общества"?

6) В чем заключаются основные теоретико-методологические подходы к информатизации общества?

7) В чем наиболее значимо проявляется на современном этапе развития общества медиатизация как составная часть информатизации?

8) Охарактеризуйте процесс компьютеризации как слагаемое информатизации общества.

9) Какое место занимает и должна занимать интеллектуализация как составная часть информатизации общества?

10) Назовите основные причины и последствия отождествления в теории и на практике понятий "информатизация" и "компьютеризация".

Поиск по сайту: