Проблема типизации общества

Завершая самую общую характеристику общества и его строения, необходимо специально, хотя и кратко, остановиться на проблеме типов общества, то или иное решение которой позволяет классифицировать общества на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков, отличающих группы обществ друг от друга и объединяющих общества одной и той же группы. Тем самым выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.

Разные социологи по-разному подходили к проблеме типизации обществ. Марксистская социология, например, в основу классификации обществ положила способ производства материальных благ, производственные отношения и, прежде всего, отношения собственности, разделив все общества на пять основных общественно-экономических формаций - первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая и социалистическое общество как ее начальную, первую фазу). Данный подход называется формационным.

Другие социологии (американцы Г. Ленски и Дж. Ленски) подразделяют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества и г) промышленные общества.

Немецкий социолог Фердинанд Теннис главное внимание сосредоточил на разграничении двух основных типов обществ - допромышленного, традиционного (Гемайншафт - сельская, крестьянская община) и современного, промышленно-городского (Гезельшафт).

Сегодня весьма широко распространено (Дэниэл Белл, Ален Турен и др.) деление обществ на доиндустриальные или традиционные (в современном понимании - отсталые, в своей основе сельскохозяйственные, примитивные, консервативные, закрытые, несвободные общества), индустриальные (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальные (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу которых составляет использование достижений научно- технической и научно-технологических революций и в которых в связи с резким возрастанием роли и значения новейшей науки и информации произошли существенные структурные социальные изменения).

В последнее время применительно к постиндустриальному обществу все чаще используется термин «информационное общество». Информационное общество имеет следующие характеристики.

Во-первых, в сфере материального производства происходит структурная перестройка, когда информация (а это и наука, и новая технология, и новое соотношение умственного и физического труда, и новое содержание интеллектуального труда) становится доминирующей сферой воспроизводства общественной жизни. Центр тяжести трудовой деятельности смещается на подготовительную фазу, переработку научных знаний, проектирование, управление. Согласно прогнозам в начале XXI в. в передовых странах мира три четверти рабочей силы будут заняты в сфере информации и услуг.

Во-вторых, информатизация приводит к значительным изменениям в природе и формах социальных взаимодействий. Благодаря компьютерной технике, телевидению, волокнистой оптике и другим новейшим коммуникационным средствам создается возможность преодоления пространственно-временных барьеров между людьми.

В-третьих, в культурной сфере, в сфере образования, науки, искусства также происходит переворот. Ведь социальные связи – это связи смысловые. Общество кончается там, где исчезает осмысленная коммуникация. Познание человеком мира все более оказывается связанным с уровнем его сознания, информационно-энергетическим потенциалом личности, ее способностью к творчеству. Только совершенствование бытия и самосовершенствование, только упорядочение мира и созидание красоты и гармонии могут противостоять упадку и разрушению.

Все выше перечисленные подходы к типизации общества имеют один общий признак: они рассматривают типы общества как этапы, стадии, уровни линейно-возвышающего (однолинейного) развития общества.

Наряду с этим, в социологической мысли широко представлен и многолинейный подход к типизации общества. На принципах многолинейности, цикличности основаны концепции множественности локальных культур и цивилизаций: учение о культурно-исторических типах общества Н.Я. Данилевского и цивилизацинно-культурологические концепции Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби, концепция социокультурной динамики Питирима Александровича Сорокина.

Один из недостатков теорий линейно-восходящего, эволюционного развития является рассмотрение типологии обществ вне их культурно-исторического разнообразия. Между тем человечество представлено культурным разнообразием различных обществ. Одним из вариантов методологии циклического развития является теория культурно-исторических типов, основоположником которого стал Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.). В его теории акцент делается на многолинейности развития общества. Н.Я. Данилевский выделил 13 цивилизаций в истории, или 13 культурно-исторических типов, различающихся по религиозному, культурному, политическому и социально-экономическому параметрам. Каждый "тип" проходит 4 этапа развития:

I этап - "бессознательный", когда народы пребывают на уровне "этнографического материала", т.е. не вышли на историческую арену, не развились в социально-экономическом и культурном отношении;

II этап - формирование государственно-правовых, религиозных, этнических институтов и регуляторов, когда происходит становление культурно-исторического типа;

III этап - расцвет цивилизации, когда сформировались и полноценно функционируют все базисные социальные системы общества;

IV этап - упадок и закат цивилизации.

В западной социологии циклическая модель развития истории вылилась в парадигму культурно-исторических типов, которую дополнили теории Освальда Шпенглера (1880 – 1936 гг.) и английского историка Арнольда Тойнби (1889 – 1975 гг.).

О. Шпенглер в книге "Закат Европы" выделил 8 культурно - исторических типов развития мира. Первый этап подъема общества Шпенглер называет "культурным". Культура - это восходящая ступень любого культурно-исторического типа, для которой свойственна "органическая" эволюция всех сфер жизни людей. Второй этап - цивилизация, характеризуется "механической" эволюцией, т.е. ведущей к "окостенению" творческих начал в культуре и ее распаду. О. Шпенглер прогнозировал гибель западноевропейской цивилизации.

Теории социального развития А. Тойнби, представленные в книге "Постижение истории", опираются на учение о цивилизациях как целостных системах в развитии истории. А. Тойнби в истории общества выделяет 6 основных культурно-исторических типов:

1) египетская, андская; 2) шумерская, индская, шаньская, мая; 3) вавилонская, хеттская, элинистическая; 4) русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточная-японская; 5) застывшие цивилизации (эскимосская, османская, спартанская); 6) неразвившиеся цивилизации (дальневосточная-христианская, дальнезападная христианская.

Согласно А. Тойнби решающая роль в развитии цивилизации принадлежит "ответу" народов на "вызов", брошенный им извне - историческими обстоятельствами. Серия последовательных ответов на последовательные вызовы обеспечивает развитие народов. По мере роста цивилизации интенсивность вызовов от внешней среды перемещается в сторону вызовов от внутренней системы или личности. Главный критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Концепция культурно-исторических типов П. А. Сорокина, исходит из существования в истории общества социокультурных суперсистем. П. Сорокин выделил 3 типа культурных суперсистем:

1) спиритуалистическая, в которой на первом месте стоит сверхчувствительная реальность и истина;

2) сенсуалистическая, в которой источником и мерой всех вещей признается чувствительность, ощущение;

3) идеалистическая суперсистема - основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности.

П. Сорокин является автором концепции "социокультурной динамики". Основные причины социокультурных изменений он связывает с изменением доминирующего мировоззрения. Обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются и типы социокультурных суперсистем.

Однако, в отличие от О. Шпенглера и А. Тойнби, П. Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал, что в ХХ в. идет процесс развития мировой цивилизации, объединяющей все человечество. Эта идея П. Сорокина положила основу развития в 60-70-х гг. ХХ в. теории "конвергенции" (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген) и Римского клуба. (Г. Кан, Дж. Форрестер, Д. Белл, Д. Медоуз).

В основе "конвергенции" лежит идея сближения стран и народов под воздействием глобализации социальных и культурных процессов в современном мире и интернационализации экономической и политической деятельности на Земле. Главной движущей силой сближения мира является НТР, породившая "информационное общество", что способствовало становлению "планетарного сознания", образа жизни. Общепланетарное единство, социокультурная ценность мира являются главной сущностной характеристикой современного развития мира. Таким образом, НТР является основой всех структурных изменений в современном обществе. НТР будет способствовать формированию единой глобальной цивилизации.

Этим, конечно, не исчерпывается многообразие классификаций общества. Так, довольно часто, особенно в последние десятилетия, общества различаются по политическим критериям (особенно по характеру и формам соотношения общества и государства) на демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено и служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет и подавляет общество и личность) и авторитарные (как промежуточные между первым и вторым). Более основательно и подробно это рассматривается в социологии политики и в курсе политологии. Типизация обществ может быть проведена и по многим другим признакам: в связи с господствующей в обществе религией говорится о христианском или мусульманском обществах, о православном обществе и т.д., а в связи с наиболее распространенным языком общения - англоязычном, русскоязычном, франкоязычном и других обществах.

Хотя вряд ли было бы правильно считать все указанные и подобные классификации равнозначными, ни одну из них не следует ни отвергать с порога, ни возводить на уровень единственно правильной, как это имело место у нас в сравнительно недавнем прошлом, когда лишь указанная выше марксистская позиция признавалась, а все или почти все другие отвергались. Важно также иметь в виду, что роль и значение той или иной классификации определяется во многом тем, под каким углом зрения, с какой конкретно стороны изучается общество как сложное, многогранное образование. Совершенно ясно, что если общество исследуется с точки зрения, например, этнического состава его населения, то на первый план выдвигается классификация обществ на однонациональные, двунациональные и многонациональные, а другие отодвигаются на второй и более дальние планы.

Ключевые понятия: общество, социальная система, социетальная система, социальная общность, социальная связь, социальное действие, социальный контакт, социальное взаимодействие, социальные отношения, типизация общества, формация, индустриальное общество, постиндустриальное общество, информационное общество, культурно-исторический тип, социокультурная система, социокультурная динамика.

Поиск по сайту: