Процентное распределение раскулаченных по сельсоветам

Как видно, по Клястицкому сельсовету все выселяемые поголовно были объявлены «ярыми противниками советской власти». Большая часть получила ярлык «чуждый элемент», однако, надо заметить, что относительно реальными обвинениями являлись только два: 1) «мешает проведению мероприятий советской власти» — 3 человека; 2) «часто агитируют против советской власти» — 2 человека. Все остальные обвинения достаточно формальны.
Например, «не выполнил контрольную цифру» по хлебозаготовкам 1929 г. По поводу этого обвинения можно сказать следующее: размеры обязательных поставок были увеличены в 2 раза, что делало их почти невыполнимыми. А обвинение в «эксплуатации чужого труда» тоже шатко, так как само государство в годы НЭПа разрешило использовать наемный труд. Что касается обвинения по поводу участия в восстании 1918 г., то рядовые казаки были амнистированы советской властью сразу после войны. Получается, что закон получил обратную силу.
Термин «кулак» толковался и понимался по-разному и преимущественно расширительно. Партийный и советский аппарат, работники ГПУ к разряду кулаков часто относили не по экономическим признакам, главными из которых считались размер налогообложения и другие официальные показатели (наем рабочей силы, ростовщичество и др.), а по политической неблагонадежности, политической позиции, отношению к советской власти и коллективизации.
В значительной мере юридическим обоснованием репрессий, в том числе против кулаков, стало высказывание Л.М.Кагановича в докладе 4 ноября 1929 г. в Институте советского строительства и права, где он объявил понятие «правового государства» буржуазным и неприемлемым для советского государства: «Если человек, претендующий на звание марксиста... применяет понятие “правового государства” к советскому государству, то это значит, что он отходит от марксистско-ленинского учения о государстве».
Описание кулацкого хозяйства было дано в Постановлении СНК СССР от 21 мая 1929 г. «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс законов о труде».

Кулацкими считались те хозяйства, которые попадали хотя бы под один из следующих показателей:
— если хозяйство систематически применяет наемный труд;
— если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, сушилка и другие промышленные предприятия при условии применения в них механического двигателя;
— если хозяйство систематически сдает внаем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями;
— если хозяйство сдает внаем отдельно оборудованные помещения под жилье или предприятие;
— если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)».

В Постановлении указывается и предельный размер дохода, облагаемого единым сельхозналогом, ниже которого хозяйство не считалось кулацким. Это 300 руб. на едока, но не более 1500 руб. на хозяйство.
По исследуемой выборке семей с совокупным доходом не более 1,5 тыс. руб. при душевом доходе не более 300 руб. оказалось 45%! Получается, что по этому критерию почти половина хозяйств была раскулачена в нарушение Постановления. Мы не говорим уже о тех случаях, когда доход на едока был меньше 300 руб., а общий доход — более 1,5 тыс. руб. Яркий пример — хозяйство В.А.Сергеева (совокупный доход — 1638 руб. 46 коп., на едока — 234 руб. 6 коп.). И наоборот — когда доход на едока более 300 руб., а общий доход менее 1,5 тыс. руб. Пример — Г.С.Бойко (совокупный доход — 1214 руб. 17 коп., на едока — 404 руб. 72 коп.).
Не выполнялась и другая установка Центра, которая определила соотношение трудоспособных и нетрудоспособных среди спецпереселенцев в семьях (то есть кулаков II категории) как 6 к 4 (3 к 2). Из всего списка этому требованию не соответствуют 45 семей.
Таким образом, можно заключить, что по размерам посевных участков и количеству рабочего и продуктивного скота 65 подворий соответствовали дореволюционным нормам середняцкого хозяйства. Из оставшихся 35 подворий 17-тью владели сложные семьи, которые в случае раздела стали бы середняцкими. А вообще сложных семей было 43, в 7 из них с отцом жили 2 женатых сына, многие из этих хозяйств при разделе могли стать не только середняцкими, но и маломощными. Кроме того, согласно Постановлению СНК СССР от 21.05.1929 г., из числа «кулацких» следовало бы исключить 45 семей из-за низких доходов и 45 семей, в которых было нарушено нормативное соответствие трудоспособных и нетрудоспособных. Пофамильный учет показывает, что реально зажиточных крестьян, которых можно назвать «кулаками», согласно существовавших тогда норм, было 25. Они были действительно богатыми, имели много земли и скота; хозяйство приносило им высокий доход. К ним следует добавить 7 владельцев середняцких (по нашим подсчетам) хозяйств которые имели несчастье владеть торговой лавкой, мельницей или сельхозмашиной. Важно отметить, что в большинстве случаев, как до, так и после революции многие крестьянские хозяйства зажиточного типа имели от одного до нескольких видов сельскохозяйственных машин, таких, как молотилка, сушилка, жнейка, сеялка, сепаратор, бункер и другие. Однако при раскулачивании таких хозяйств учитывался исключительно факт их наличия и режима использования (например, сдача в аренду), но не брался в расчет источник их приобретения.
В итоге мы получаем в максимуме 32 человека, причины раскулачивания которых можно хоть как-то объяснить, чего нельзя сказать об остальных 68% раскулаченных семей из нашей выборки.
При этом необходимо отметить, что раскулачивание сплошь и рядом носило не характер экспроприации основных средств производства, а конфискации всего имущества вплоть до предметов быта и утвари. Стоимость конфискованного имущества при описи занижалась иногда в 2—3 раза. Так, вместо положенных 65—70 рублей за лошадь часто давали только 50. Однако многие крестьяне отказывались помогать в раскулачивании, иногда в открытую выражая свое возмущение. Случаи проявления симпатии к раскулаченным односельчанам даже со стороны бывших «красных партизан» и красногвардейцев отмечены и в архивных документах.

Заключение

Итак, мы можем сделать вывод, что из 100 обследованных семей 68% по формальным показателям не попадали под категорию кулаков. Почему же они были раскулачены? Если обратиться к данным налоговых сводок по единому сельхозналогу за 1927—1928 г., то число хозяйств Уральской области, имеющих доход более 1 тыс. руб., равнялось 1135. Вместе с тем, в среднем на каждое хозяйство здесь приходилось 8,8 едока. Поэтому средний доход на 1 едока составил 114 руб. Можно сделать вывод, что по предложенной официальными органами классификации кулацких хозяйств в Уральской области в данный период было меньше тысячи. Если же учесть, что в последующие годы их численность в результате различных чрезвычайных мер не увеличивалась, а только уменьшалась, можно представить себе, насколько эта цифра была меньше, чем декларировалось официальными органами.
Осенью 1929 г. это число доходных хозяйств составляло 1,6% всех крестьянских дворов на Урале. К лету 1930 г. было раскулачено 30 тысяч хозяйств (2,6%) или на 18,5 тыс. больше, нежели было зажиточных хозяйств. Естественно, что в этих условиях, стремясь перевыполнить план, раскулачивали не только зажиточных, но и середняков, используя все возможные и невозможные обвинения.
Таким образом, можно сделать вывод, что основной удар кампании по раскулачиванию был нанесен по экономически крепким, но отнюдь не кулацким крестьянским хозяйствам, что привело к разрушению их традиционной структуры, мощности и возможности дальнейшего развития. Отчуждение крестьян от собственности на землю и орудия производства привели, в свою очередь, к атрофированию чувства хозяина и заинтересованности в результатах своего труда и положило начало кризисным явлениям в сельском хозяйстве Урала, которые проявляются и в конце века.

. XX век был очень сложным для нашей страны – произошла смена власти, смена приоритетов. То, что было раньше свято, рушили, то, чем прежде гордились, старались забыть. Революции, войны, репрессии, экономические и политические потрясения разбрасывали людей по всему свету, многие семьи рушились, люди погибали или пропадали бесследно, информация о них умалчивалась или уничтожалась, прерывались родовые связи. В этой связи очень радует, что в последнее время все больше людей стремятся возродить утраченные ценности, обращаются к истокам – хотят знать, кем были их предки, как и где они жили. Невозможно воспитать любовь к Отечеству, не испытывая любви к своей семье. Ведь семья – это не только мама, папа и я, это все наши предки, генетические частицы которых вложены в каждого из нас.

К сожалению, все меньше остается в живых тех, кто жил и творил историю в прошедшем уже XX веке. И поэтому важно успеть получить как можно больше сведений от наших бабушек, дедушек о том времени, о той жизни. Чтобы потом мы, живущие в XXI веке, могли передавать своим потомками историю нашей семьи, как основополагающую часть истории нашей страны.

Литература

1. Колмаков А.И. История становится ближе// Преподавание истории. – 1998. – №5. – с.44
2. Чернова М.Н. Изучение истории семьи// Преподавание истории. – 2001. – №3. – с.47
3. Гольденберг М.Л. Интервью как метод активизации познавательной деятельности//Преподавание истории. – 2001.– №4.

Взгляд на события, происходившие в стране через призму каждой отдельно взятой семьи, позволяет сделать эти события зримее, понятнее, ближе.

Поскольку в целом вся эта кампания по «раскулачиванию» имела плохо скрываемую цель - обеспечить дармовой рабочей силой предполагавшееся индустриальное освоение малоосвоенных районов страны с тяжелыми природно-климатическими условиями, постольку большевистское правительство, конечно же, было заинтересовано в сохранении определенного количества живых рабочих единиц.

По постановлению СНК СССР № 174 от 16 августа 1931 г. на расходы по переселению и устройству спецпереселенцев государством выделялось 40 млн рублей. Судя по тому, какое жалкое существование влачили спецпереселенцы в первые годы жизни в «кулацкой ссылке», эта сумма была совершенно недостаточной.

Однако, чуть позднее, согласно постановлению Президиума ЦИК СССР от 3 июля 1931 г. «О порядке восстановления в гражданских правах выселенных кулаков» краевым, областным исполнительным комитетам предлагалось провести работу в данном направлении. В нем отмечалось, что можно восстанавливать в гражданских правах по истечении пяти лет со дня выселения, а проработавших в золотой и платиновой промышленности - по истечении трех лет, по представлениям соответствующих полномочных представительств ОГПУ, тех спецпереселенцев, которые проявляли себя в местах новых поселений безусловно честной работой, лояльным отношением и поддержкой мероприятий Советской власти. Согласно данному постановлению с 1933 г. в избирательных правах стали восстанавливаться дети кулаков, достигшие совершеннолетия, в том случае, если они занимались общественно-полезным трудом и добросовестно работали.

Постановлением ЦИК СССР от 25 января 1935 г. все бывшие кулаки были восстановлены в избирательных правах наравне с другими гражданами СССР.

Итак, завершился огромный этап депортации одного из крупнейшего класса советского общества - крестьянства. Чего же добилось сталинское руководство, поставив цель «раскулачивания» основной массы крестьянства? Ответ на первый взгляд кажется простым, но за ним - тысячи замученных, искалеченных судеб, сотни тысяч погибших людей, лишение прав и возможностей нормально жить
и трудиться.

Репрессии завершились выселением за пределы округа проживания, лишением всех прав выселенных. Направление миллионов раскулаченных крестьян на спецпоселение (трудпоселение) явилось следствием государственной политики спецколонизации, то есть освоение малоосвоенных районов страны посредством насильственных перемещений.

Земсков В.НВ годы сталинского режима необоснованным политическим репрессиям подверглись многие общественные и государственные деятели, представители различных социальных слоев населения, а также целые народы и этнические группы, насильственно депортированные из постоянных мест проживания.

. «Кулацкая ссылка» в 30-е годы // Соц. исследования. - 1991. - №. 10. - С. 3.

В конце 20-х и начале 30-х годов разрабатывается и совершенствуется механизм практического осуществления широкомасштабных насильственных переселений населения Центральных районов России, Украины, Белоруссии, Закавказья в Северный край, Урал, Сибирь и Казахстан, для чего создавались специальные учреждения во главе с печально известным ОГПУ.

При Политбюро ЦК ВКП (б) функционировал специальный рабочий орган по проведению кампании выселения и расселения, известный в литературе под названием «комиссия А. Андреева». Из первых руководителей партийных органов, полномочных представительств ОГПУ и прокуратуры на местах создавались так называемые «тройки», которые на внесудебных заседаниях, списочным порядком выносили приговоры о расстреле или выселении.

Начиная с конца 20-х годов советское руководство приступило к процессу «раскулачивания», и с этого времени насильственные переселения приобрели форму массовых, планируемых заранее, с указанием предполагаемого количество «врагов», «саботажников».

Мера наказания крестьян в виде ссылки участились после принятия постановления ЦК ВКП (б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», в котором говорилось, что партия имеет полное основание перейти в своей практической работе от политики ограничения экспроприаторских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса.

С целью придания этому процессу правовой основы ЦИК и СНК СССР приняли 1 февраля 1931 г. постановление «О предоставлении краевым (областным) исполкомам и правительствам автономных республик права выселения кулаков из пределов сплошной коллективизации сельского хозяйства [1].

Согласно данному постановлению подавляющее большинство депортированных крестьян вначале направлялось на трудпоселение (кулацкая ссылка), затем спецпоселение, и получило статус трудпоселенцев, спецпереселенцев и спецпоселенцев.

В начале 30-х годов сталинский режим приступил к осуществлению принудительного выселения крестьян (из категории раскулаченных) из центральных районов России, Украины, Закавказья, Средней Азии на территорию Казахстана, которая была определена в качестве «кулацкой ссылки».

Долгое время трагедия выселенных народов оставалась запретной темой. В отечественной историографии эта проблема до начала 90-х годов XX века не была объектом специального исследования. В течение нескольких десятилетий умалчивался даже сам факт депортации репрессированных народов.

В ряде работ репрессии против целых народов объясняются лишь злоупотреблениями И. В. Сталина и Л. П. Берия. Нам же представляется, что депортация народов являлась долгосрочной партийно-государственной политикой и причины следует искать в природе советского тоталитарного режима.

Огромная трагедия репрессированных народов России в XX веке по своему содержанию и характеру настолько сложна, что требует объединения усилий историков, юристов, социологов, экономистов и демографов, чтобы сделать объективные выводы для грядущих поколений.

Поиск по сайту: