АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МОРОЗОВ О КОМЕТАХ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
Здесь Н. А. Морозов иногда говорит о ``комете Галлея''.Поскольку в основном тексте нашей книге мы уже показали,что отождествление старых упоминаний о кометах с кометой Галлеякрайне сомнительно, то здесь мы отмечаем это обстоятельство втексте Морозова в скобках.----------------------------------------------------------------- Морозов: Фактический материал беру отчасти из статьиК. Д. Покровского ``Кометы в Русских летописях'' (``Мир Божий'', 1903,Апрель), отчасти из Д. О. Святского (Известия Академии Наук.Отделение русского языка и словесности, 1915 г.) и отчасти изфундаментального издания Археографической комиссии ``Летопись поЛаврентьевскому списку'' 1872 г. Первое известие о комете мы находим в Лаврентьевском списке,когда комета Галлея (якобы -- Авт.) в 912 году прошла черезперигелий 12 июля. Более ранних комет вообще не указано в русскихлетописях. Вот оно: ``В лето 6419 (то есть в 911 г. по нашему). Явися звезда великана западе, копейным образом''. А в хронике Георгия Амартола под 912 годом мы читаем вгреческом тексте: ``При этом появилась звезда-комета на западе, которую,говорят, назвали копьем, и она провозвещает кровопролитие вгороде''. (Уч. Зап. Имп. Ак. Наук, кн. V1, 1861 г., стр. 797).----------------------------------------------------------------- Носовский, Фоменко: Здесь мы видим расхождение в один год: 911 и 912. Отметимтакже, что Морозов совершенно напрасно так доверялзападно-европейским и китайским записях о кометах в средние века.Выше мы подробно объяснили, что верить их датировкам нельзя.----------------------------------------------------------------- Морозов: Следует обратить внимание и на факт умолчания в нашей``Начальной летописи'' о следующем появлении кометы Галлея (якобы --Авт.) в 989 году. Если бы мы имели перед собою оригинальнуюзапись о событиях, то вряд ли появление блестящей кометы осенью989 года, отмеченное и у арабского историка Эльмацина, и уЛикосфена, и у Барония, и в Китайских хрониках, могло пройтибесследно для русских наблюдателей. Очевидно, записи о кометах врусских летописях тоже начинаются позднее. Это подтверждается иошибкой на два года в записи о следующем эффектном появлениикометы Галлея (якобы -- Авт.) в марте 1066 года. В Лаврентьевской летописи читаем: ``В лето 6572 (то есть в 1064 году вместо 1066) бысть знаменье,звезда превелика, луче имущи якы кровавы, всходящи с вечера позаходе солнечном, и пребысть 7 дний. Се же проявляше не на добро:посем бо быша усобице много и нашествие поганых на Руськую землю,си бо звезда бе акы кровава, проявляющи кровипролитье''. В Англии комета сияла с начала апреля до конца мая. ВКонстантинополе и на Востоке ее заметили в начале мая; грекинаблюдали ее 40 дней, итальянцы и немцы 20-30 дней, комета былаутренней, а 24-го стала вечерней и следовала за солнцем. К началумая она не заходила до зари и 40 дней двигалась к востоку. Она произвела такое огромное впечатление повсюду, что еслибы летописи в XI веке у нас велись своевременно по мере событий,то несомненно, это небесное явление было бы расписано на целыхстраницах и притом без ошибки даже на один год. Отсюда мы видим, что в ``Начальной летописи'' обе записи окомете Галлея (якобы -- Авт.) взяты уже позднее. Но, вот, перешагнем через ``Нестора'' к его якобыпродолжателям, а на самом деле первым летописцам, после 1111года, то есть со времени Владимира Мономаха, и мы находим вполневерные записи. В Ипатьевской летописи имеется следующая запись: ``В лето 6653 (1145 по нашему)... Всеволод по братью свою, поИгорю и Святослава, и по Давыдовича по Володимира и Изяслава, ипридоша Киеву; и тогда явися звезда превелика на западе,испущающи луча... '' Дальнейшие строки в летописи к сожалению испорчены. Но и безних ясно, что тут фигурирует комета Галлея (якобы -- Авт.),прошедшая через перигелий 29 апреля 1145 года. Затем в Лаврентьевской летописи опять очень правильноеописание появления кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1222 году,прошедшей через перигелий 15 сентября. И то же можно сказать оследующем появлении, когда она проходила через перигелий 22октября 1301 года. В Лаврентьевской летописи под 6810 годом (то есть в 1302 годупо сентябрьскому византийскому счету и в 1301 по нашемуянварьскому) сказано: ``Того же лета во осени явилася звезда назападе, имуща лучи и хвост к горе (кверху) к полуденью лицем''. Но вот и странное упущение. Следующее появление кометы Галлея (якобы -- Авт.) было в 1378году, когда она прошла через перигелий 8 ноября... И вдруг мы еене находим ни в одной из рукописей-хроник под этим годом, аоказывается она ошибочно вставленной через 4 года и притом в явноискаженном виде. Под 6890 годом (то есть в 1382 году по нашему) в IV-юНовгородскую летопись вписана целая повесть ``О пленении и опроисхождении Тахтамыша царя из Золотой орды'' и о ``московскомвзятьи''. Она прямо начинается с описания наблюдавшейся перед этимкометы: ``Бысть некое проявление. По многие нощи являшеся таковоезнамение на небеси: на востоке, перед раннею зарею, звезда некаяаки хвостата и яко копейным образом. Овогда (она явилась на)вечерней заре, овогда же на утренней, тоже многажды бываше. Се жезнамение проявляше злое пришествие Тахтамышево на Русскую землю,и горькое поганых Татар нахождение на крестьяны''. Подобным же образом начинается эта повесть в Псковской 1-й иВоскресенской летописях и в летописи Авраамки. В Тверскойлетописи отмечено и время года, когда появилась комета: ``той жезимой знамение проявилося на востоке''. В западно-европейских хрониках она связывается сопустошением турками Боснии, Кроации и Иллирии и с последовавшейсильной чумой. В Воскресенской летописи кроме указанного описания есть ещепод предшествовавшим 6889 годом (то есть в 1381 по нашему) другоеописание кометы: ``тое же зимы и тоя же весны явльшеся некоезнамение на небеси; на востоце, пред раннею зарею аки столп огнени звезда копейным образом''. Это же известие имеется и вНикольской летописи с добавлением: ``Се же проявляше на Русскуюземлю злое пришествие Тохтамышево и горкое поганых нахождение'';подробности описания не позволяют усомниться, что все оноотносится к появлению кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1378 году, амежду тем оно вместе со сказкой о Тохтамыше попало в 1382 год. Не менее странно и отсутствие записей в русских летописяхследующего появления кометы Галлея (якобы -- Авт.), прошедшейчерез перигелий 8 июня 1456 года. Появление ее в этом году вскоре после паденияКонстантинополя (1453) навело ужас на всю Европу. Христианевидели в ней турецкую изогнутую саблю, а турки -- крест. Особенноэффектна она была тогда потому, что во время перигелия проходилаочень близко от солнца и земли. Хвост ее тянулся на 60 градусов,величина и вид ее менялись, причем он напоминал хвост павлина, вкотором насчитывали до 30, иногда даже 100 разветвлений. И вот, при всем своем великолепии и грандиозности и этопоявление Галлеевой кометы (якобы -- Авт.) совсем не попало врусские летописи. А в западно-европейских она фигурирует повсюду.О ней говорят и Функциус, и Кальвициус, и Эксторлиус, и Риччиоли,а папа Калликст велел по всем церквам служить молебны об ееуходе. Султан Магомет II осаждал в это время Белград, защищаемыйИоанном Гуниядом. Как же было бы возможно летописцу, наблюдавшемуее с ужасом много ночей не посвятить ей целых страниц? Значитникаких самостоятельных летописей и не велось в это время.Предполагать, что она была невидима по причине ``белых ночей''можно только для северной, а никак не для средней России. Но вот, наконец, правильное и на этот раз несомненносамостоятельное наблюдение кометы Галлея (якобы -- Авт.)(см. таблицу), прошедшей через перигелий 26 августа 1531 года. ВВоскресенской летописи имеется следующая запись: ``7039 (по нашему1531). Того же лета, августа, явльшеся звезда велиа над летнимвсходом солнечным по многиа зари утренниа, лучь сиаше от неавверх велий, а идя (шла) не по обычному течению на полуночнуюстрану; и последи, того же месяца, явльшеся та же звезда ввечернии зари по захождении солнечном червленым (красным)образом, и лучь от нея смаше червлен вверх же над летнимзападом''. В Китае комету эту увидели за три недели до перигелия 5августа, в созвездии Близнецов, которое восходит действительнонад ``летним восходом солнечным'', потом она прошла через БольшуюМедведицу и Волосы Вероники, действительно ``идя не по обычномутечению (звезд) на полуночную страну, где находится Медведица. Этим я и закончу упоминания о комете Галлея (якобы -- Авт.) вРусских Летописях до 1600 года нашей Эры. Мы видим, что онауказывает нам не только на отсутствие записей о ней в ``Начальнойлетописи Нестора'', но подвергает сомнению и подлинность записейего ``продолжателей'', в которых или отсутствуют самые эффектные еепроявления, которые не могли не быть отмечены настоящимлетописцем, или они сдвинуты со своих лет, что свидетельствует обочень позднем времени их внесения после появления [124].----------------------------------------------------------------- Носовский, Фоменко: Следует крайне осторожно относиться к датировкам древнихтекстов, опираясь на упоминания о кометах вообще, и о кометеГаллея в частности. Нерегулярность появления комет (и кометыГаллея в том числе!), а также расплывчатость описаний и КРАЙНЕВЫСОКАЯ ЧАСТОТА якобы появлений комет в древности делаетНЕВОЗМОЖНОЙ датировку ``по кометам''. В частности, как мыпоказали в Части 2 при анализе китайских и европейских кометныхзаписей сведения о комете Галлея НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не могутиспользоваться для проверки хронологии! Тем не менее мы решили привести выполненный Морозовым обзорпоявлений комет в русских летописях с целью их общейхарактеристики. Обнаруженное Морозовым обстоятельство, что появление кометыГаллея в XV веке в русских летописях не отмечено, а в XVI векеуже отмечено, хорошо отвечает нашей реконструкции, согласнокоторой собственно московская история началась в Ивана III.История до Ивана III -- это история Золотой Орды со столицей ещене в Москве. В романовской версии эта история была объявленачужеземной и летописи о ней подтверглись особенно яростному``редактированию''. Видимо при этом пострадали и ни в чем неповинные кометы. Тем более, что комета XV века сопутствовала взятиюКонстантинополя турками и русскими. А эта тема особо тщательноискоренялась затем Романовыми из русских источников. Резали все.В результате получилось, будто русские летописи вообще хранят обэтом событии угрюмое молчание. Что так удивляло Морозова.----------------------------------------------------------------- Морозов: Но в летописях есть записи и о других кометах, и если мысопоставим их присутствие у ``продолжателей'' с отсутствием их в``Начальной летописи'', то получим по принятому уже нами образцуследующую таблицу III. Т А Б Л И Ц А III Наглядное статистическое сопоставление комет, показанных в "Начальной летописи", с кометами, описанными ее псевдо- продолжателями (а на деле первыми летописцами). ---------------------------------- -----------------------!``Продолжение Несторовой летописи''!!``Несторова летопись''! ---------------------------------- -----------------------Годы, под! Ось!Годы, под! Ось!! Годы, под! Ось!которыми! вре-!которыми! вре-!! которыми! вре-!упомянуты! мени!упомянуты! мени!! упомянуты! мени!кометы в!!кометы в!!! кометы в!!летописи!!летописи!!! летописи!!----------------------------------------------------------------!! 1390!! 1120!!! 850!! 1402! 1400!! 1130!!! 860!!! 1410! 1145 *! 1140!!! 870!!! 1420!! 1150!!! 880!!! 1430!! 1160!!! 890!!! 1440!! 1170!!! 900!! Нет! *! 1450!! 1180!! < 912 > *! 910!! 1468! 1460!! 1190!!! 920!! 1472! 1470!! 1200!!! 930!!! 1480!! 1210!!! 940!! 1490! 1490! 1222 *! 1220!!! 950!! 1500?! 1500!! 1230!!! 960!!! 1510!! 1240!!! 970!! 1520?! 1520!! 1250!! < 989 > *! 980!! 1531 *! 1530! 1264! 1260!!! 990!! 1532! 1540! 1266?! 1270!!! 1000!! 1533! 1550!! 1280!!! 1010!! 1556! 1560!! 1290!!! 1020!!! 1570! 1301 *! 1300!!! 1030!! 1580! 1580!! 1310!!! 1040!! 1585! 1590!! 1320!!! 1050!!! 1600!! 1330!! < 1064!> *! 1060!! Нет! *! 1610!! 1340!! вместо! 1070!! 1618! 1620!! 1350!! 1066! 1080!!! 1630! 1366! 1360!!! 1090!!! 1640!! 1370!! 1100?! 1100!!! 1650! 1382?! 1380!! 1105?! 1110!----------------------------------- -----------------------! кометы! годы! кометы! годы!! кометы! годы! ---------------------------------- ----------------------- Звездочками обозначены появления кометы Галлея (якобы --Авт.), а точками другие кометы. В угловых скобках <*> появлениекометы Галлея (якобы -- Авт.), заимствованные из византийскихзаписей. Я не пишу здесь специальной хроники комет. Она уже была данамною в VI томе ``Христа'' и потому ограничиваюсь сказанным. Этогодостаточно для нашей цели. Мы видим, что и правильные кометныезаписи начались в русских летописях только в так называемых``продолжениях Нестора'', а в прежних материалах, сводку которыхбудто бы сделали Нестор и Сильвестр до 1111 года, никакихправильных (то есть подтверждающихся астрономически) записей окометах, солнечных и лунных затмениях не было, а следовательно небыло и никаких других национальных хроникерских записей. Другимисловами то, что мы называли до сих пор ``продолжениями'' было насамом деле началами, а то, что мы называли Начальной Летописью --вплоть до Владимира Мономаха -- миф, имеющий лишь внешностьлетописи. И составлен этот миф был, очевидно, уже значительнопозднее того, как первые правильные записи, начавшиеся уже после1111 года, послужили к созданию Русской истории и еепонадобилось углублять, чтоб возвеличить свое государство, ``излюбви к отечеству и народной гордости'', как писал наш основнойисториограф Карамзин [124].---------------------------------------------------------------- Носовский, Фоменко: То же самое происходило, конечно, и в других государствах, --неправильно понимаемая любовь к отечеству заставляла хронологов иисториков максимально удлинять историю своей родины, чтобы ``неотстать'' от других. p3'0 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИМЕН
В ДЛИННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ХРОНИКАХ
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Поиск по сайту:
|
