|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Зак. 519. Особая выделенность Архангельска как города закреплена его священным именем, происхождение которого связано с тем
Особая выделенность Архангельска как города закреплена его священным именем, происхождение которого связано с тем, что город рассматривается как модель пространства Вселенной. Сакральный топоним раскрывает не только универсальную священную природу города как такового, но, вместе с тем, выявляет его уникальность, определяемую местоположением данного города в микро- и макрокосме. Для раскрытия глубинной культурно-исторической семантики имени города большой интерес представляет свидетельство СВ. Максимова о том, что древнейшим соборным храмом Архангельска являлась церковь Спаса-Преображения и что подобная номинация обусловлена «обычаем» новгородских поселенцев, «не имеющим нигде исключения»121. Связь городской символики Архангельска с Новгородом прослеживается и в благословенной грамоте новгородского архиепископа Иоанна (не ранее 1398 года) на строительство Михайловского Архангельского монастыря: «И буди милость божия и святыя Софии и святаго Михаила на посадниках двинских, и на двинских боярах...»122. Образ новгородской Софии роднит «спасопреоб-раженский» Архангельск с Вологдой, главным храмом которой был Софийский собор, «ее Спас (Спас потому, что храмы, называвшиеся Софийскими, посвящались Ипо-стасной Премудрости, то есть Второму Лицу Святой Троицы)...»123. Софийская (новгородская) семантика топонима Архангельск объясняет и его первоначальное название — «Новогородок», «Новый город». В номинации Архангельска «новым городом» раскрывается один из глубинных механизмов освоения новых территорий, лежащий в основе новгородской колонизации. Суть его заключается в сакрализации «новой земли», перенесении на нее благодатных свойств, ценностей, имен, установлений «старой земли», ее священного центра. В этом смысле любой новый город — это «старый» Новгород (Вологда — в образе Софии, Архангельск — в образе Спаса-Преображения). Религиозно-семантическая связь новых городов, возникших в процессе новгородской колонизации, с образом «Первого города» (Новгорода) выявлена СВ. Максимовым на примере Тобольска, где «сохраняется храм Святой Софии в наглядное доказательство прямой связи и зависимости колонизации по отдаленному преемству от византийской через киевскую и полоцкую и по ближайшему и родному через Софию вологодскую и Соликамскую от Новгорода, который по древней пророческой народной пословице — только "там, где Святая София"»124. Эта пословица ярко раскрывает идею уникальности, единичности города, который в архитектурно-религиозном образе своей главной святыни воспроизводит себя во времени и пространстве. С этой точки зрения все «новгородские» города — это один и тот же Город (Новгород). Все они сводятся к нему как к своему первообразу — градостроительной, порождающей модели, которая однозначно определяет посвящение главного храма любого нового «новгородского» города во имя Святой Софии Премудрости Божией или, в другой номинации, Спаса. Восприятие Архангельска как «нового» Новгорода основывалось не только на религиозно-топонимической традиции, но и на реальной исторической передаче Архангельску столичных функций Новгорода как центра международной торговли на севере Руси. Подобным же образом после основания Петербурга и «передачи» ему функций Архангельска в архитектурно-символическом облике новой столицы претворилась символика «первого» Новгорода125. Приведенные сопоставления свидетельствуют о многосмысленности городской топонимии, наличии в ней по крайней мере двух планов — исторического и мифо- логического. Первый соотносит имя города с его внешней, событийной, земной историей. Второй выявляет его вневременную сущность и связь с мифологемами священной истории. Оба плана прослеживаются в двойничестве образа города как Града Земного и Града Небесного. Поэтому Архангельск может одновременно именоваться и Новым Колмогорским городом и городом Святого Михаила. Если первое название отражает определенные историко-географические реалии (перенесение столицы Поморья из Холмогор в Архангельск), то второе воспроизводит апокалиптический сюжет «архангелогородского» мифа, выводимого из имени Архангела Михаила — предводителя небесного воинства, низвергающего мирового Змея с небес: «И произошла в небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диа-волом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним»126. В русской народной духовной поэзии апокалиптический образ Михаила Архангела связан с мотивами Страшного суда и огненной реки. В духовных стихах он выступает как «грозных сил воевода», как «судья правденый», разделяющий души мертвых на праведные и грешные. Связь образа Михаила с мотивом Страшного суда объясняет его медиативные, водительские функции. Будучи водителем душ мертвых, Михаил вместе с Архангелом Гавриилом является перевозчиком через огненную реку: «Через огненну реку да перевоз ведь есть // Перевозчиком Михайло Архангел со Гавриилом»127. Воинские («змееборческие») и водительские функции Михаила Архангела обусловили восприятие его как вождя русского народа и его культурного героя — культуртрегера, осваивающего инородческие и иноверческие пространства Севера. Выдвижение образа Михаила Архангела на крайние пределы Русской земли отражено в исторической топографии «архангельских» храмов и монастырей. В начале XIII века в Устюге, стоявшем на самом северо-восточном рубеже Руси, был основан Михайло-Архангельский монастырь. Уроженец Устюга преподобный Стефан Пермский обращает зырян в христианскую веру и строит в Пермской земле первый храм во имя Михаила Архангела. Примерно в это же время (вторая половина XIV века) на берегах Белого моря в устье Двины возникает Михайло-Архангельский монастырь, давший свое священное имя городу. Миссионерские функции Михаила Архангела — крестителя инородцев заданы самим сюжетом апокалиптической «брани» предводителя небесного воинства с сонмом дьявольских сил, так как «под образом этой брани видят также победу христианства над язычеством, поскольку диавол и демоны его всеми силами возбуждали и вооружали язычников на борьбу с Христовой Церковью»128. Образ Михаила Архангела близок образу святого Георгия Победоносца (Егория Храброго), который в русском религиозном сознании наделяется характеристиками воина-змееборца, культуртрегера-землеустроителя, борца за утверждение святой веры. Георгий Храбрый подобно архаическим культурным героям времен творения расчленяет первозданный хаос «земли Светлорусской», «распределяет по земле леса и горы, реки и моря, расселяет зверей и определяет им пропитание»129. Победив «змеиное стадо», «принимает он, Георгий Храбрый, // Ту Землю Светлорусскую под свой велик покров, // Утверждает веру крещеную по всей земле Светлорусской»130. Исходной в образах Михаила Архангела и Егория Храброго является их змее-борческая функция, которая позволяет объяснить их «заместительную» связь с персонажами «основного мифа». Поэтому совершенно не случайным в топографическом плане оказывается соседство Михайло-Архангельского монастыря в устье Двины с Николо-Корельским монастырем. Если Георгий и Михаил выступают христианскими заместителями Громовержца, то Никола связывается с образом его Противника (Змея). Топографическая соотнесенность культа Михаила, Георгия и Николы, их выдвинутость на последние пределы-рубежи русской земли позволяют говорить о том, что религиозно-духовную основу славяно-русского освоения пространства Севера составляла логика змееборческого мифа, восходящая как к языческим истокам, так и к заместившим их образам Апокалипсиса. Покорение Севера осмыслялось и переживалось русским народом в образах и символах Откровения Иоанна Богослова как апокалиптическая брань, происходящая на краю времени и постранства. Вслед за низвержением «древнего змия» и падением великой блудницы — Вавилона, во время Второго Пришествия Христова покорителям Севера, выдвинувшимся в самый эпицентр битвы с царством Антихриста, должен открыться преображенный мир «нового неба и новой земли». Именно эта духовная жажда открытия нового Иерусалима, а вовсе не земные богатства Севера, подвигала русский народ на поиски обетованной земли, лежащей где-то на «встоке» — там, где восходит Солнце. ПРИМЕЧАНИЯ 1 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М, 1984. — С. 62. 2 Ефименко П. С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губер 3 Ефименко П.С. Икота и икотницы // Памятная книжка Архангельской губернии на 4 Засодимский П.В. Лесное царство // В дебрях Севера. — Сыктывкар, 1983. — С. 119. 5 Максимов СВ. Год на Севере. — Архангельск, 1984. — С. 176. 6 То же. — С. 177. 7 Харузин Н.Н. Русские лопари. — М., 1890. 8 Макашов СВ. Год на Севере... — С. 187. 9 Там же. 10 Шергин Б.В. Запечатленная слава. — М, 1967. — С. 255—256. 11 Иванов Вяч. Вс, Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. — 12 Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. — М., 13 Шергин Б.В. Запечатленная слава... — С. 238. 14 Фрейденберг О.М. Миф и литература в древности. — М., 1978. — С. 157—158. 15 Гемп К.П. Сказ о Беломорье. — Архангельск, 1983. 16 Шергин Б.В. Запечатленная слава... — С. 247. 17 Гемп К.П. Сказ о Беломорье... — С. 143—148. 18 Шергин Б.В. Запечатленная слава... — С. 244. 19 То же. С. 123. 20 Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этно 21 Там же. 22 Топоров В.Н. Об одном архаичном индоевропейском элементе в древнерусской духов 23 Подвысоцкий А. Словарь... — С. 102. 24 Кошечкин Б.Н. Имена на скале. — Архангельск, 1991. — С. 60. 25 Шергин Б.В. Изящные мастера. — М, 1990. — С. 418. 26 То же. — С. 67. 27 Успенский Б.А. Филологические разыскания... — С. 6—14. 28 Верещагин В.В. На Северной Двине. — М, 1896. — С. 98. 29 То же. — С. 67. 30 Успенский Б.А. Филологические разыскания... С. 151. 31 Там же. 32 Криничная Н.А. Предания Русского Севера. — СПб., 1991. — С. 163. 33 Максимов СВ. Год на Севере. — С. 381. 34 То же. — С. 23. 35 Озаровская О.Э. Из дневника фольклориста // На Северной Двине. — Архангельск, 36 Михайлов А. Очерки природы и быта Беломорского края России. СПб., 1868. — С. 145. 37 Львов Е. По студеному морю. — М., 1895. — С. 55—56. 38 Там же. 39 Шергин Б.В. Запечатленная слава... — С. 230. 40 То же. — С. 232. 41 Максимов СВ. Год на Севере... — С. 32. 42 Брызгалов В.В. Типы судов прибрежного плавания на Белом море в середине 43 Флоренский П.А. Имена // Опыты: Историко-философский ежегодник. — М, 1990. — 44 То же. — С. 367—368. 45 Быховский И.А. Архангельские корабелы. — Архангельск, 1988. — С. 146—162. 46 Давыдов А.К, Ружников А.В. Ономастика поморских судов XIX — начала XX вв. // 47 Топоров В.Н. Об одном способе сохранения традиции во времени: имя собственное 48 Попов Г. Гордость Соломбальского адмиралтейства // Следопыт Севера. — Архан 49 Морозов А.А. Родина Ломоносова. — Архангельск, 1975. — С. 233. 50 То же. — С. 159. 51 Шергин Б.В. Изящные мастера... — С. 54. 52 Морозов А.А. Родина Ломоносова... — С. 173. 53 Брагинский В. И. Суфийский символизм корабля и его ритуально-мифологическая 54 Селиванов Ф. Народно-христианская поэзия // Стихи духовные. — М.,' 1991. — С. 20. 55 Топоров В.Н. Об одном способе... — С. 143. 56 Шергин Б.В. Изящные мастера... — С. 350. 57 То же. — С. 53. 58 То же. — С. 29. 59 Максимов СВ. Год на Севере... — С. 373. 60 Лебедев Л. Богословие Русской Земли как образа обетованной Земли Царства Небес 61 Топоров В.Н. Поэт // Мифы народов мира. Т. 2 М., 1988. — С. 327. 62 Шергин Б.В. Изящные мастера... — С. 61—62. 63 То же. С. 141. 64 То же. С. 142. 65 Сурхаско Ю.Ю. Семейные обряды и верования карел. — Л., 1985. — С. 89. 66 Stora N. Burial customs of the Scolt Lapps. FF Communications. — No. 210. — Helsinki, 67 Olsen B. Material metaphors and historical practice: a structural analysis of stone labirinth 68 Харузин Н.Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда Олонец 69 Мулло И.М. Памятники древней культуры на Кузовых островах // Археология и ар 70 Кошечкин Б.Н. Имена на скале... — С. 8. 71 Там же. 72 Криничная Н.А. Предания... — С. 148. 73 То же. — С. 138. 74 Там же. 75 То же. — С. 126. 76 Олонецкий сборник. — Вып. IV. — Петрозаводск, 1902. — С. 63. 77 Там же. 78 Криничная Н.А. Предания... — С. 45. 79 Харузин Н.Н. Из материалов... — С. 33. 80 Там же. 81 Рыков В. Шаманы Лапландии // Наука и религия. — 1991. — № 8. — С. 59. 82 Неклюдов СЮ. О кривом оборотне (к исследованию мифологической семантики 83 Кошечкин Б.Н. Указ. соч. — С. 24—25. 84 Львов Е. По студеному морю... — С. 82. 85 Максимов СВ. Год на Севере... — С. 98—99. 86 То же. С. 44. 87 Настольная книга священнослужителя. — Т. 6. — М., 1988. — С. 535. 88 Афанасий (архимандрит). Старый Валаам // Русский паломник. — 1990. — № 2. — 89 Флоренский П.А. Отец Алексей Мечев // Москва. — 1990. — № 12. — С. 171. 90 Там же. 91 Максимов СВ. Островные монастыри // По Русской земле. — М., 1989. — С. 291—292. 92 То же. С. 294. 93 Сказание краткое о создании пречестной обители Боголепного Преображения Бога 94 Максимов СВ. Островные монастыри... — С. 300. 95 Доманский Я.В., Столяр А.Д. По бесовым следам. — Л., 1962. — С. 126. 96 Мартынов А.Я. Святилища Соловецких островов как семиотическая система // Се 97 Скворцов А.П. Сколько памятников на Соловках? // Проблемы изучения историко- 98 Фудель И. Культурный идеал К.Н. Леонтьева // Литературная учеба. — 1992. — 99 Там же. 100 Лебедев Л. Богословие Русской Земли... — С. 147. 101 Аверкий (архимандрит). Апокалипсис или откровение Святого Иоанна Богослова — 102 Лебедев Л. Богословие... — С. 154. 103 Мень А. Откровение Иоанна Богослова // Знание — сила. — 1991. — № 9. — С. 79. 104 То же. — С. 85. 105 Максимов СВ. Островные монастыри... — С. 304. 106 Максимов СВ. Лесные города // По Русской земле. — М., 1989. — С. 279. 107 Ширяев Б. Неугасимая лампада. М., 1991. — С. 400—401. 108 Гуревич А.Я. Категории... — С. 86. 109 Карпов И.С. По волнам житейского моря // Новый мир. — 1992. — № 1. — С. 76. 110 Шергин Б.В. Изящные мастера... — С. 346. 111 То же. — С. 321. 112 Зайцев Б. Валаам // Литературная учеба. — 1991. — № 1. — С. 55. 113 Афанасий (архимандрит). Старый Валаам... — С. 113. 114 Ельчанинов А. Записи. — М., 1992. — С. 83. 115 Максимов СВ. Год на Севере. — С. 133—134. 116 Труды Вологодского общества изучения Северного края. — Вологда, 1926. — С. 20. 117 Максимов СВ. Год на Севере... — С. 92. 118 Шабунин Н.А. Северный край и его жизнь. Путевые заметки и впечатления по север "9 Озаровская О.Э. Пятиречие. — Архангельск, 1989. — С. 25. 120 Макашов СВ. Год на Севере... — С. 386. 121 Максимов СВ. Лесные города... — С. 279. 122 Андреев В.Ф. О дате основания Михайловского Архангельского монастыря // Куль 123 Максимов СВ. Лесные города... — С. 286. 124 То же. С. 289. 125 Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в иде 126 Откр. 12, 7—9. 127 Духовные стихи... — С. 237—243. 128 Аверкий (архимандрит), Апокалипсис... — С. 47. 129 Селиванов Ф. Народно-христианская поэзия... — С. 9. 130 Духовные стихи... — С. 107.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.017 сек.) |