Акты толкования права

Особенности актов толкования:

1. не содержат общеобязательных правил поведения (норм права)

2. не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают их.

Акт толкования можно рассматривать как действие и как юридический документ.

Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Акты толкования можно классифицировать по различным основаниям:

1. по внешней форме

· письменные (имеют определенную структуру, в них должны присутствовать реквизиты: кто издал, когда, к каким нормам права относится, когда вступил в действие)

· устные

2. по юридической значимости

· акты нормативного толкования (распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер)

· акты казуального толкования (относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц, с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными);

3. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт

· аутентичные акты толкования (если акт принимает и толкует один и тот же субъект)

· легальные акты толкования (если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано законом)

4. в зависимости от отрасли права

· уголовно-правовые

· административно-правовые и т.д.

В ряде случаев правоприменитель может столкнуться с обстоятельствами, когда в силу важности общественных отношений или по просьбе сторон ему необходимо урегулировать отношения, а нормы права, рассчитанные на данные отношения, отсутствуют. Возникает пробел в праве. В данном случае правоприменитель не только имеет право, но и должен восполнить этот пробел уже в процессе применения. Не допускается в уголовном праве, административном праве.

Пробел в праве – это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования (т.е. отсутствие нормы права для урегулирования какого-либо вида общественных отношений).

Лазарев различает следующие виды пробелов:

1. пробел в позитивном праве (тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента)

2. пробел в нормативно-правовом регулировании (отсутствие норм закона и норм подзаконных актов)

3. пробел в законодательстве (отсутствие закона как акта высшего органа власти)

4. пробел в законе (неполное урегулирование вопроса в данном законе).

Нельзя путать пробелы в законодательстве с так называемым квалифицированным молчанием законодателя, когда он намерено оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, показывая тем самым нежелание принимать, отнеся решение дела за пределы законодательной сферы.

Состояние пробельности в законах отличается от тех случаев, когда законодатель отдает решение вопросов на усмотрение правоприменителя, когда он рассчитывает, что его законодательная воля будет конкретизирована иными правовыми актами.

Недопустимо смешение пробела с «ошибкой в праве», которая означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.

«Ошибка в праве» имеет место тогда, когда нормотворческий орган:

а) ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;

б) ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения;

в) ошибочно передает решение вопроса на усмотрение правоприменителя;

г) издает норму, в которой нет необходимости;

д) решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.

В пунктах а, б, в «ошибка вправе» не отрицает, а предполагает наличие пробелов.

Классификация пробелов в позитивном праве может осуществляться по различным основаниям:

1. по полноте правого регулирования

· полное отсутствие норм

· неполнота действующих норм

2. по наличию воли нормодателя

· воля на урегулирование отношений проявлена («настоящие»)

· воля нормодателя не проявлена («ненастоящие»)

3. по тому, откуда проистекает потребность регулирования

· из самой системы законодательства («имманентные»)

· из внешних источников («трансцендентные»)

4. по времени появления

· первоначальные (законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, допустил недостатки в конструировании правовой нормы)

· последующие (необходимость в правовом регулировании появилась после принятия закона)

5. по субъективной стороне проявления воли нормодателя

· простительные (законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании)

· непростительные (необходимость в правовом регулировании существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель ее не заметил; при издании акта игнорируются правила законодательной техники, вследствие чего потребность в правовом регулировании оказывается охваченной нормами неполно).

6. по возможности преодоления в ходе реализации права

· преодолимые

· непреодолимые

Кроме того, пробелы в праве делятся на:

· действительные (отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования)

· мнимый пробел (определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируются правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права).

Поиск по сайту: