Принцип гласности судебного разбирательства

В соответствии со ст. 123 (ч.1) Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах проходит открыто.

Гласность судопроизводства – это еще и гарантия соблюдения других конституционных принципов – соблюдения свободы слова и права свободно искать, получать, использовать информацию (ч.1 и 4 ст.29 Конституции).

Различают гласность в узком смысле слова – для сторон и других участников (то, что обеспечивает состязательность процесса) и в широком смысле слова – для всех и каждого, для граждан, т.е. здесь гласность является синонимом публичности.

И лица, участвующие в деле, и другие граждане, просто присутствующие в зале судебного заседания (публика, аудитория) имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Это можно делать без разрешения суда (ч.7 ст.10 ГПК).

А вот фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и ТВ допускаются с разрешения суда.

Действия лиц, осуществляющих разрешенную судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания, не должны мешать нормальному порядку в зале судебного заседания. Поэтому данные действия осуществляются на указанных судом местах (например, чтобы кого-то из участников не снимали в лицо). С учетом мнения лиц, участвующих в деле, эти действия могут быть ограничены судом во времени (ч.4 ст.158).

Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями СМИ. Действия судьи по воспрепятствованию представителям СМИ к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»).

В юридической литературе в период, предшествующий принятию ГПК 2002 г., высказывалось мнение о том, что принцип гласности в гражданском судопроизводстве реализован недостаточно. Понимание гласности (даже в широком смысле слова) просто как присутствие в зале суда публики является недостаточным.

Действующий ГПК расширяет содержание этого принципа возможностью видеозаписи, трансляций по радио и ТВ. Это, однако, не снимает других претензий, которые были предъявлены к содержанию данного принципа.

1. В частности, необходимо, чтобы любое решение было доступно для любого субъекта права. Это проблема так называемого депонирования судебных решений и создания национального банка судебных решений. Это нужно и для самих судов – чтобы не принять к производству дело, по которому уже есть решение.

2. В судах должна быть информация о будущих судебных процессах, что называют «прозрачностью» судебного календаря.

3. Более подробно должны быть сформулированы правила, регулирующие деятельность СМИ в сфере осуществления правосудия.

4. По-прежнему в законе нет правил присутствия в судебном заседании профессионально заинтересованных лиц (учёных, студентов, судебных медиков, психиатров и т.д.).

Вторая составляющая принципа гласности, также закрепленная в ч.1 ст.123 Конституции: слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. ФЗ в данном случае – ГПК.

Ст.10 (ч.2) ГПК определяет, когда слушание дела проводится в закрытом заседании: 1) по делам, содержащим сведения, составляющие гос. тайну;

2) по делам, содержащим сведения о тайне усыновления ребенка;

3) по другим делам, если это предусмотрено ФЗ.

Это все обязательные случаи. Но есть еще и факультативные случаи, т.е. когда суд может, но не обязан рассматривать дело в закрытом судебном заседании. Это допустимо при наличии следующих условий:

- ходатайство лица, участвующего в деле;

- ссылка на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, иные обстоятельства (ч.2 ст.10 ГПК).

Слушание в закрытом с/з проходит с соблюдением всех правил судопроизводства, в присутствии всех лиц, участвующих в деле, их представителей, а в необходимых случаях – свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (ч.5 ст.10).

Причем, все эти лица предупреждаются об ответственности за разглашение сведений, ради сохранения тайны которых дело слушалось в закрытом с/з (ч.3 ст.10).

Решение в любом случае должно провозглашаться публично, за исключением случаев, когда оно может затронуть интересы несовершеннолетних (ч.8 ст.10).

Поиск по сайту: