Русская антипозитивистская социология

Наибольшую оппозицию позитивистская социология встречает со стороны неокантианства, которое, начиная с 90-х гг. XIX века, становится одним из ведущих направлений в общественной мысли России. По мнению А. С. Лапио-Данилевского (1863-1919), — представителя академического неокантианства, — социология как наука о духе имеет дело с особой психологической формой законосообразности, понимаемой как идеальная цель, определяющая эмпирические параметры общества.

Развернутое обоснование неокантианского подхода в социологии представлено в учении Богдана (Федора) Александровича Кистяковского (1868-1920) — философа, социолога и правоведа, одного из наиболее ярких представителей русского неокантианства. Кистяковский полагал, что социально-духовные элементы общества (нормы, институты, культура), не подчиняющиеся законам причинности, есть высшее проявление и оформление социальной связи, «психологическое взаимодействие между индивидами». В работах «Общество и индивид», «Социальные науки и право», «Государственное право», «Страница прошлого (к истории конституционного движения в России)» он поставил вопросы о сущности и существовании общества, личности, толпы, власти, государства, культуры и других социальных феноменов.

С его точки зрения социология должна не только выработать вышеперечисленные понятия, но и объяснить идею и способы функционирования власти в государстве, которая недоступна в полном объеме рациональному познанию. Сама идея власти может быть осмыслена только при помощи метода художественно- интуитивного познания. В связи с этим социологии, как теоретической науке, достаточно констатировать, что сама идея власти и связанные с нею понятия господства и подчинения являются результатом психологического взаимодействия индивидов.

Кистяковский исходит из понимания общества как единства коллективного духа. Дух же есть миф, ибо общество не есть объективная реальность, данная нам в ощущениях, а есть

явление, которое постигается человеком при помощи умозрения. Общество не дано, а задано. Тайну «заданности» может постичь только художественное творчество, а не научное познание социологии. Если из «заданности» вычесть «данность», получится «миф». Миф есть все то, что данное общество думает о самом себе не только «здесь» и «теперь», но «всегда» и «везде».

На протяжении многих веков общество сравнивалось и продолжает сравниваться с человеком, организмом, пчелиным ульем, муравейником, машиной и т. п. Но все они есть лишь аллегории, как иносказание, выражение чего-нибудь отвлеченного (мысли, идеи). Они в какой-то мере могут позволить человеку приблизиться к верному пониманию общества. Однако любой редукционизм, в первую очередь биологический, опасен для социологии, так как отбрасывает ее назад в «удушающие» объятия либо философии, либо биологии, либо механики.

Подчеркивая схожесть общества с телом, организмом, ульем и муравейником, Кистяковский рассматривает общество как психическое взаимодействие индивидов. В результате чего оно превышает сумму составляющих его индивидов на величину коллективного сознания. В самом обществе действуют два вида закономерностей — причинные и телеологические — каждая из которых детерминирует какие-либо элементы общества. Эти закономерности действуют независимо друг от друга. Когда же они пересекаются, резко усложняется социальная жизнь общества.

Общество отличается от муравейника, пчелиного улья и биологического организма и тем, что в нем функционирует такой феномен, как культура. Культура же превращает власть и все ее атрибуты в элементы «коллективного духа». Понижение роли культуры ведет к росту правового нигилизма, социальным по-трясениям и катаклизмам.

Вениамин Михайлович Хвостов (1868-1920). С позиций неокантианской методологии создает психосоциологическую теорию. Философ, социолог, правовед, воспринявший основные идеи Вундта, Дюркгейма, Зиммеля. В 1917 году им опубликован труд «Социология. Исторический очерк учений об обществе». Определяя предмет социологии, он пишет: «Названием социология со времен О. Конта обозначается основная и наиболее общая наука об обществе. Существует очень обширная группа наук, которые все в совокупности покрываются общим названием социальных или общественных наук. Все эти науки имеют своей задачей исследование отдельных сторон общественной жизни... Но есть такие общие вопросы, которые не входят в компетенцию ни одной из них. Такой характер имеет вопрос о том, что из себя представляет самое общество и процесс его жизни во всей его полноте». Подчеркивая прикладной характер социологии. Хвостов вычленил в ней два отдела:

1 — «изучение и раскрытие общих законов жизни и развития общества»;

2 — «гносеологическое исследование вопроса о природе общества и установление методологии общественных наук».

Постановка гносеологического вопроса и ответ на него главные причины коренного различия и борьбы между социологическими концепциями в России. Одновременно, по мнению Хвостова, это выступает показателем «гносеологической незрелости социологии». Устранение такого положения возможно при определении и систематизации основных проблем социологии. В этих целях он предлагает использовать метод «социальной типологии». Данный метод создает специальные схемы и конструкции мышления, необходимые при научном объяснении. В практической познавательной деятельности метод «социальных типологий» должен дополняться наблюдением, экспериментом и анкетным опросом. Последние должны проводиться специальными социологическими лабораториями. Существенное значение в ходе интерпретации эмпирического материала имеет учет условий и демографических характеристик людей.

Хвостов определял социологию как учение о социальной связи и социальных законах (основная социология), а также как учение о важнейших типах человеческих обществ (социальная типология). Как полагал Хвостов, общество есть психическое явление, процесс духовного взаимодействия людей, имеющий свои законо-мерности. Бытие общества выражается в общественном сознании, которое существует фактически и оказывает воздействие на индивида (ощущающего подобное воздействие как нечто чуждое, императивное, извне вторгающееся в его духовный мир). По мнению социолога, общество закономерно развивается под воздействием различных факторов исторического процесса. Первая группа факторов связана с человеком (его биологическая эволюция, физическая и психическая организация, раса, национальность); вторая с обществом (культурные традиции, движение населения, идеи); третья с: внешней природой (географическое положение, климат и т. п.). Основным рычагом в управлении социальным механизмом выступает психическое принуждение в форме норм прл ва (правила поведения, взятые под защиту государством), мртпю» и морали. Если нормы права объективны, охраняются государством или обществом, то нормы морали субъективны, существуют автономно в сознании человека. Принцип гармоничного яри мирения индивидуальных и общественных интересов определи ет содержание социальных норм, служит критерием их оценки. Ученый не обошел стороной и вопрос о роли традиций, ду ховных ценностей, идеалов убеждений в становлении и функционировании общества. Он подчеркивал, что общественный идеил в значительной степени основывается на воспитании и дефор мах, успех которых невозможен без опоры на социологические и социально-психологические данные. Но мнению Хвостов», в обществе как психическом явлении протекают подсознательные про цессы, оказывающие сильное воздействие на его сознание. Он считал роковой ошибкой общественной науки и практики чрезмерную рационализацию психологии масс, действии которых определяются не идеями, а глубоко заложенными в подсознании первобытными эмоциями. Увлекаясь радикальными теориями о быстрой перестройке общества, массы в своей деятельности ограничены глубинными стереотипами социального подсознании, что делает такое реформаторство малоэффективным.

Поиск по сайту: